材料 《戊戌政变记·谭嗣同传》是 1898年梁启超流亡日本后追记，内容据谭嗣同转述。其中记载：“（农历八月）初三日夕,（谭）君径造袁（世凯）所寓之法华寺……君日：荣禄密谋……若变起,足下以一军……保护圣主，复大权，清君侧。……袁怒目视日：‘若皇上在仆营,则诛荣禄如杀一狗耳。……至初五日，袁复(被光绪)召见，闻亦奉密诏云。”
袁世凯的《戊戌纪略》写于1898年9月29日（农历八月十四日)。《纪略》记载:“次日初三……忽闻外室有人声……乃谭嗣同也。……（谭）因出一草稿，如名片式，内开：‘袁世凯初五请训……令其带本部兵赴津，见荣某，出朱谕宣读，立即正法。’初五日请训，因奏日：‘古今各国变法非易……如操之太急，则生流弊。……为动容，无答谕，请安，退下’。”
完成下列要求:
（1）辨析上文所引史料，据此能够确认的关于戊戌政变的史实有哪些?
（2）指出上文所引两则文献史料的类型，并分析其史料价值。
| A．新法引起了人民大众的普遍不满 | B．免役以牺牲百姓利益为代价 |
| C．话本作为文学史料价值不大 | D．变法中存在一定扰民现象 |
| A．话本作为文学史料价值不大 | B．新法引起了人民大众的普遍不满 |
| C．变法中存在一定的扰民现象 | D．免役法以牺牲百姓利益为代价 |
材料一 1899年1月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。''许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。
——摘编自《康南海（康有为）自编年谱》等
材料二 20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出，“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次。……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）己过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。"'四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收'其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》
（1）指出材料一和材料二的观点有何不同？根据材料一和材料二，概述以康有为为代表的士大夫阶层对甲午战争失败的反应。
（2）材料一、材料二两则材料相比较，哪则材料更具史料价值？请说明理由。
材料一 袁之为人机诈反复，深知皇上无权，且大变将兴，皇上将不能自保。故虽受皇上不次拔擢之大恩，终不肯为皇上之用。且与贼臣之逆谋，卖主以自保，而大变遂成于其手矣。
——梁启超《戊戌政变记》
材料二 我对戊戌政变此一事件有惑，且对当时的研究各说也不敢贸然认同，由此重新阅读有关档案（清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案），并以此检视先前各说，得出自己的结论。戊戌政变是一个过程，是由相关的诸多事件组成，慈禧太后与光绪帝的政治权力关系经历了紧张、对立、决裂，最后发展到慈禧太后企图废帝。开懋勤殿，设议政官，即光绪帝企图重用康有为及其党人，引起了慈禧太后与光绪帝的政治对立。八月初四日慈禧太后突然回西苑，事起于御史杨崇伊的密折，而密折中最能打动慈禧太后之心的，是伊藤博文次日的觐见。戊戌政变虽未因袁世凯告密而发生，但袁世凯告密的消息到北京，大大加剧了政变的激烈程度。
——摘编自茅海建《戊戌政变的时间、过程与原委》
完成下列任务：
（1）据材料一，概括梁启超认为戊戌变法失败的主要因素。结合所学，指出戊戌变法失败的根本原因。
（2）据材料二，概括作者对戊戌政变的主要观点。
（3）从史料实证的视角，简评上述材料的价值。
| A．文献史料往往带有主观性 | B．阶级属性决定史料价值大小 |
| C．同一事件具有不同的理解 | D．日记比二手史料更具真实性 |
材料一 如图是出土文物商鞅方升
材料二 “不农之征必多，市利之租必重”“国之所以兴者，农战也”“国待农战而安，主待农战而尊”“治国能转民力而壹民务者，强；能事本而禁末者，富”
——摘自《商君书》
材料三 用商鞅之法……一岁力役，三十倍于古……田租、口赋、盐铁之利，二十倍于古……见税什十五，故贫民常衣牛马之衣，而食大彘之食，重以贪暴之吏，刑戮妄加。
——班固《汉书·食货志》
（1）比较三则史料，说明其在研究“商鞅经济改革”中各自的史料价值。
（2）根据上述材料并结合所学知识，简评商鞅的经济改革。
材料一 康有为在《康南海自编年谱》中说：
“再命大学士李鸿章求和，议定割辽、台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百余人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写……遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既已用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。”许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”。
材料二 当代学者茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：
“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”茅海建认为：“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”
（1）说明材料一和材料二的论点所依据史料的类型，并分析其价值。
（2）根据材料一和材料二，谈谈你对茅海建观点的看法。
材料一 （王安石）不忍贫民而深疾富民，志欲破富民以惠贫民，不知其不可也……及其得志，专以此为事。
——苏辙《栾城三集》
材料二 王安石微服赴江宁，遇一老妪喂鸡豕，唤“啰，啰，啰，王安石来！”鸡豕俱来就食。问其故，老妪曰：自王安石为相公，立新法扰民。妾孀居二十年，也要出免役、助役等钱，钱既出而差役如故。妾本以桑麻为业……今桑麻失利，只得蓄猪养鸡，等候吏胥里保来征役钱，或准与他，或烹来款待他，自家不曾尝一块肉。故此民间怨恨新法，入于骨髓。
——据《京本通俗小说·拗相公》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出“专以此为事”的表现，并分析其影响。
（2）根据材料二，概括说明王安石变法过程中出现了哪些问题。
（3）研究王安石变法时，你如何看待宋人话本的史料价值？
宋人话本中很多故事涉及王安石变法。阅读材料，回答问题。
王安石微服赴江宁，遇一老妪喂鸡豕，唤“啰，啰，啰，王安石来！”鸡豕俱来就食。问其故，老妪曰：自王安石为相公，立新法扰民。妾孀居二十年，也要出免役、助役等钱，钱既出而差役
如故。妾本以桑麻为业，……今桑麻失利，只得蓄猪养鸡，等候吏胥里保来征役钱，或准与他，
或烹来款待他，自家不曾尝一块肉。故此民间怨恨新法，入于骨髓。
——据《京本通俗小说·拗相公》
（1）据材料，概括说明王安石变法过程中出现了哪些问题。
（2）研究王安石变法时，你如何看待宋人话本的史料价值。
