学界对于大一统的认识,长期以来被学人置于专制主义进路中加以批判和解构。如梁启超认为大一统由政治上的君主专制和文化上的意识形态专制构成,抑制了共同体演进的竞争活力,导政了现代转型期道遇列强后的不断挫。穆则认为不能“以一时进落为彼我全部历史之评价”“毁我就人”,而要对国史“探其本而揽其全”,探究“我民族数千年文化本源”。大一统至少包括了三个居面的机理,即追求团结统一而反对分裂的国族取向、一系列旨在抟成凝聚的中心性政治安排、一个现世取向的富含韧性与弹性的文教系统（道统）。大一统不仪仅是一种国家理论,它的终极理想在于天下太平和世界大同,在于凡有血气莫不尊亲的天下。
——摘编自任锋《大一统与政治秩序的基源性问题一一钱穆历史思维的理论启示》
从材料中提取任意一个观点,并结合中国古代史所学知识予以评析。（要求:持论有据,逻辑清晰,表述准确。）
材料 三省六部制下,三省是国家的主要行政机构,负责命令传达，六部是执行机构,负责国家基本运转。从职责上来看,中书省作为朝廷的政策文书草拟机构,由其下达皇帝旨意,掌管机要,发布政令,掌握行政大权；门下省主要负责的是文书审核,纠正得失,同时还是唐代主要的监察机构,对于皇帝的行为举止进行制约和监督,在客观上维护百姓的利益；尚书省是最高行政事务管理机构和最高执行机关,是推广朝廷政策的关键机构。自唐太宗时期开始不再设有尚书令,而是以左右仆射长为尚书省,监督各个地方官府的执行情况。
——摘编自温帅《唐代三省六部制的运行机制及其影响》
根据材料并结合所学知识,评析唐代三省六部制。
材料 唐代门第势力正盛,应考的有许多门第子弟,在家庭有家教染,并早已懂得许多政治掌故。至宋代、除却少数几个家庭外,门第传统全消失了,农村子弟骤然中试,进入仕途,对实际政治自不免生疏杆格。
唐代考试,有公卷通榜之制,在未考之前,早已有许多知名之士,获得了客观的地位;通榜是考后出榜,据社会及政府先辈舆论,来找取知名之士,却不专凭考试之一日短长,宋代有糊名之制,所凭真实考试成绩,如是则考试防制严了,有时反得不到真才。
唐代考试在礼部,分发任用在吏部,礼部及第,未必即或任用,因而仍多经各衙门首长辟署,在幕府作僚吏,而借此对政事先有一番实习.宋代朝廷刻意奖励文学,重视科举,只要及第即得美仕。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
根据材料并结合所学知识,评析宋代科举制变化。
材料 中国封建社会的历史表明，适度的中央集权有利于维护“大一统”国家的发展，当它与封建君主制结合在一起，不得不以君主制作为自己的历史形态时，其作用和意义也是历史性的。中央集权一旦与君主制度结合在一起，哪怕是往前走一小步，也极易造成君主权力的过度扩张，形成君主专制。但就中国封建社会的总体情况来看，我们并没有形成严格意义上的君主专制，在思想上更不主张极端君主专制。真正的历史学家总能站在历史和时代的双重制高点，对复杂的历史因素采取分而析之的态度，并且因应时势变化而损益之，古为今用，推陈出新，而不是把“孩子”和“脏水”一起倒掉。
——摘编自周群《中央集权不等于专制》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 凡读本书请先具下列诸信念：
一当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。
——钱穆《国史大纲》（1940）
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 把都城移向当时的交通枢纽和商业都会开封……从一个侧面揭示了宋代社会的近世性质。唐代以来运河沿岸出现的商业都市，其发展速度更是惊人，财富的不断积累，促进了近世文化的发展。这种现象，必然会导致宋代社会不得不倾向于一种资本主义式的统治方式.以考试的方式给予高等文官资格的思想，是极具近世特征的.社会经济的快速发展、城市的发达、知识的普及等等，宋代社会呈现出的各种历史现象，与欧洲文艺复兴时期的现象相比，两者的发展应该是并行的、等价的。尤其是在中国文艺复兴的初期阶段，我们可以看到独特的印刷术的发达……朱子学的出现，使中国思想界从中世纪迈进了近世，从超越训诂学这一点来看，这无疑是一种文艺复兴。同时，从否定佛教的主导地位这一点来看，更是一种宗教改革。
——宫崎市定《东洋的近世：中国的文艺复兴》
材料二 商业的高度发达和非农业人口的急骤增加，这种现象和资本主义发展十分类似。
但这只是表面类似而已，两者扎根的社会结构完全不同……如果拿西欧的模式套中国古代封建社会的情况，问题是扯不清楚的.宋以后，封建大国完全成熟了。经济上，庄园制绝迹；政治上，封建割据势力基本翦除，中央集权程度很高：意识形态上出现了新儒教一程朱理学。
——金观涛《在历史的表象背后一对中国封建社会超稳定结构的探索》
完成下列要求：综合上述材料并结合所学知识，自拟观点，对。“宋代近世说”予以评述。（要求：观点正确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
材料一：我常听人说，中国自秦以来两千年的政体是一个君主专制黑暗的政体。这明明是一句历史的叙述，但却绝不是历史的真相。中国自秦以下两千年，只可说是一个君主一统的政府，却绝不能说是君主专制。就政府组织政权分配的大体上说，只有明太祖废止宰相以下最近明、清两代六百年，似乎迹近君主专制，但尚绝对说不上黑暗。人才的选拔，官吏的升降，刑罚的判决，赋税的征收，依然都有传统客观的规定，绝非帝王私意所能轻易摇动。如此般的政体，岂可断言其是君主专制？
——钱穆《中国历史研究法》
材料二：皇帝内廷的幕僚，包括宦官、外戚或宠臣，常常借君权夺取相权。从汉至清，只有宋朝的内廷没有声张势力，侵夺文官组织的权力。终究皇帝是专制的君主，臣僚对皇权还是无可奈何的。
——许倬云《历史大脉络》
评述材料中关于古代中国君主制度的观点。 (要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。)
材料 人类肯定想象不出比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。……如果说曾经有过一个国家，在那里人民的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。……尽管有时君主可以滥用职权加害于他所熟悉的少数人，但他无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。……人类智慧不能想出比中国政府还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
结合中国古代史的有关知识，评述材料中作者的观点。（可以赞成或者反对作者观点。要求观点明确、史论结合、史实准确、条理清晰）
在从500年至1500年这一时期的大部分时间中，西方是欧亚大陆的不发达地区。我们已看到，这种不发达与中国的发达比较起，证明是一种优势，因为中国的发达起了使自身的发展速度放慢的作用。中国人享有高度发展的文化、先进的工艺、大规模的商业、以功绩为基础的有效的官僚机构以及提供社会凝聚力和思想理论基础的儒家信仰。中国人很自然地认为他们的文明优于其他任何文明，并认为外国人是“野蛮人”。这种态度虽然是可理解的，但却使中国人在一个巨变的时代没有发生变化。相形之下，西欧人拿中国的一些发明，充分发挥这些发明的潜能，并将它们用于海外扩张。这种扩张反过又引发更多的技术进步和制度变化。最终结果是中世纪文明转变为现代文明，而欧洲人则成为先驱者和受惠者。
这一模式表明，历史的发展并不像通常所说的“一事成功百事顺”，人类学家们将此称为“受到阻滞的领先的法则”。
——【美】斯塔夫里阿诺斯著《全球通史》
概括材料中的观点，并结合所学知识进行评析。（要求：观点理解准确全面；史论结合；逻辑严密；表述清楚）
