材料一 罗马向海外扩张过程中，在所征服地区建立行省来统治当地人民……各个行省都派驻总督治理……总督拥有该行省的军事、民政和司法全权……这就为行省总督滥用职权，横行不法，搜钱刮财，提供了便利条件。
十二铜表法基本上是习惯法的汇编。起初，十二铜表法以及其他的法律规范仅仅适用于罗马公民，居住在罗马的外邦人受不到法律保护，故称市民法。……随着罗马对外扩张以及国际交往和商业的发展，罗马公民同外邦人和被征服地区居民在法律上的矛盾和纠纷日益增多，……逐渐形成了万民法。万民法实际上是罗马统治范围内的国际法。
——吴于廑、齐世荣主编《世界史古代史编》
材料二 忽必烈即位初期……委派重臣以中书省官“行某处省事”名义，到地方行使中书省职权……随着大规模征服战争的结束，行省由临时派出处理军政事务的机构，逐步过渡为地方最高政府，但仍长期保留着派出机构的性质。
——樊树志《国史概要》
材料三 元朝的中央与地方行政机构基本仿照汉法，以加强中央集权，防止地方分裂为前提……地方行政机构是行中书省，简称行省。
成吉思汗时代的法令，还没有形成系统的法典，在实践中，蒙古部落的习惯法还占据着统治地位。至元二十八年（1291年），编成《至元新格》，这是元朝的第一部法典。元仁宗时，编成《风宪宏纲》。
元世祖时，明令把全国人分为四等：第一等是蒙古人，第二等是色目人，第三等是汉人，第四等是南人。这四等人在政治待遇、法律地位、经济负担以及其他权利义务上都有种种不平等的规定。
——摘编自朱绍侯、张海鹏、齐涛主编《中国古代史》
（1）罗马和元朝都实行了行省制度，结合上述材料分析，在行省设置的背景上，两者有何相似之处？在行省与中央政府的关系上，两者又有何不同？
（2）材料二中在元朝的历史上，“行省”的角色发生了怎样的演变？指出行省制度确立的影响。
（3）材料一中罗马万民法兴起的原因是什么？并从两个角度举例说明罗马法对后世的重大影响。
（4）根据材料一、三回答，在法律自身的演变形式上，罗马和元朝有何相似之处？指出在法律实施中，万民法与元朝法律的不同之处？
| A．皇帝依靠外戚抑制相权 | B．“家天下”观念根深蒂固 |
| C．母族亲属关系受到重视 | D．刘氏同姓诸侯王势力强大 |
材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
材料一 宋代以后的中国社会，开始走上中国的现代型。第一是中央集权之更加强，第二是社会阶级之更消融。魏、晋以下的门第势力，因公开考试制度之长期继续，已彻底消灭，商业资本难于得势，社会上更无特殊势力之存在。我们若把分裂性及阶级性，认为封建社会之两种主要特征，则宋代社会可说是距离封建形态更远了。然而正为此故，遂使宋代社会，在中国史上，显为最贫弱，最无力，一个中央政府高高地摆在偌大一个广阔而平铺的社会上面，全国各地区，谁也没有力量来推动一切公共应兴应革的事业，像水利兴修，道路交通……一到金胡南下，中央政府崩溃，社会上更无力量抵抗或自卫……
——钱穆《国史新论》
材料二 市民性社会或者也称市民社会，首先是基于新市民阶层的基础之上……为此它需要特定的机制：市场、批判性的舆论、拥有宪法和议会的法治国家。在这个社会政治性的目标中包含了一个新的生存蓝图，它立足于工作、成就和教育（而非出身），立足于理智和对理智的公开运用（而非传统），立足于个人竞争以及伙伴式的共同体之上，它批判旧政体的核心元素；反对专制、反对世袭特权、反对等级的不平等、也反对教会——宗教原教旨观念。该计划虽然植根于新形成的市民阶层，但它却趋向于一个针对所有人的计划，它是一个全方位的模式，它基于全体市民——公民意义上的全体市民——的自由、平等和参与（编者注：本文是尤尔根柯卡对18世纪至19世纪早期德国市民阶层和市民性的探讨。）
——节选自尤尔根柯卡在北京大学德国研究中心的演讲稿
（1）根据材料一，概述宋代“平铺社会”的表现，结合材料及所学分析其形成的原因。
（2）根据材料二，概括19世纪德国市民社会的特点。
材料一 权力监督，在中国古已有之。西周就有过所谓做诗、诵诗的舆论监督，当时还创造了“三监”制度，并成为以后秦汉时的监察御史和刺史制度的渊源。此后中国各朝代都建有权力监督制度，西汉中期开始建立多重监察制度，如御史的监察、丞相司直的监察，司隶校尉的监察等。西汉还发明了中国最早的举报箱，唐、宋、元、明、清的监督制度都有不同程度的发展。
忽必烈曾说：“中书省是我的左手，枢密院是我的右手，御史台是我用来医治左右手的。”这些制度有一时一地之效，但并不能对贪官保持持久的威慑力。
——摘编自蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
材料二 （美国）宪法的核心问题是要在限制政府权力和利用政府的权能两者之间保持必要的张力。宪法不仅要完成对民族国家横向权力的划分，而且要完成对民族国家纵向权力的划分。中央与地方同时分权与制衡，防止国家权力集中到任何一个群体，有助于防止专断独裁。通过……授权有限政府之职能，宪法起草者们确信减少了政府脱离人民控制的机会。
——摘编自《美国宪法分权制衡和法治原则之浅析》
（1）根据材料一概括中国古代权力监督采取的措施，并分析这些举措不能保持持久威慑力的原因。从中你得到什么启示？
（2）根据所学知识说明，近代美国是如何实践材料二中宪法理念的？
材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。秦朝，以御史监察和谏（议）大夫为主的谏官谏议，随着专制集权制度的确立而制度化。汉代御史秩皆六百石，隋唐御史在六品至八品之间……监察御史等监察官的选授权多集中在皇帝手中，并且要求严格。明代要求“（御史）当用清谨介直之士。清则无私，谨则无忽，介直则敢言”，且“新进初仕，不许除授御史”。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他职的监察官发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。古代监察制度中，监察官多享有独立行使职权的权力。隋唐以后，御史监察机构作为独立的职能部门，一般不接受任何一级行政长官的指令。……御史之外还常派使臣临时巡察地方。常驻与巡察，例行与不定期巡察相结合，表明了对地方吏治的格外重视。
——摘自《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》规定，“上自朝廷，下至庶民，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”；“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。清末新政以后，逐步确立了立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸等新式传媒工具出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令被解除了。
——摘自《简析法律监督体制的近代化》
材料三 美国的建国者从分权理论和制度中获得借鉴，把它改造、转化为一种复合的分权制衡体制，以防止某一分支的侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。美国没有建立统一的监察体系，行政的监督任务被分散到各个行政部门分别执行。美国的行政监督系统包括议会监督系统、政府内部监督、司法监督和社会监督等，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，“好的政府就是高效廉洁的政府”。
——摘自《西方国家行政监察制度的特点及其启示》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点，并结合所学知识简析其原因。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，比较晚清时期与近代西方监察制度的异同点。
（3）根据材料二、三并结合所学知识，简析晚清时期与近代西方监察制度的共同影响。
材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他任的监察官，发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。隋唐以后，御史监察机构一般不接受任何一级行政部门长官的指令，行使监察权也不受其干预。御史弹劾、谏官言事常可以不经过本部门长官而直接上奏皇帝。汉御史秩皆六百石，隋唐御史都在六品至八品之间，明代御史和给事中均为七品，清代提高到五品。监察官员的选任有品质、年限、出身等诸多要求。御史制度是上对下的监察纠禁，谏官制度是下对上的匡正建议，二者相辅相成共同起着巩固封建统治的作用。
——宿志丕《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 1978年经美国国会批准、由卡特总统签署的《监察长法》明文规定，监察长及其办公室是负责审计和刑事调查的独立部门；法律规定各部委的监察长都由总统直接任命，并须经参议院同意；监察长有权查阅所在部门的所有记录、报告、文件等资料，任何人都不得阻止它的审计和调查；监察长可向国会报告任何事项而不受所在部门或有关机构限制；除联邦政府道德署外，联邦选举委员会、总统廉政和效率委员会、监察长办公室、独立检察官等都是依据相应法律而设立的专门履行相应职能的监察机构，这就使立法与执法配套、法律体系与监察体系相互协调。
——樊曼莉《西方国家行政监察制度的特点及其启示》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出中国古代监察制度发展的趋势，并分析其原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括指出美国监察制度的特点，并说明其历史影响。
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 唐朝，科举考试原则上允许自由报考，“取士不问家世”，“一切以呈文去留”；由于取士原则兼顾士子平日才学和科场表现，考试之前，士子往往向达官显贵或闻士名流投呈作品，官员不避讳直接向选举机关推荐人才，仅就考试规则而言，则尚不周严。宋朝确立三级考试制度，有地方选拔的“乡试”，全国性选拔的“省试”，由皇帝亲自主持的“殿试”。考试之前，被指定的考官全部进入贡院，考试期间不得私自外出或会见亲友。各级考试的试卷一律“糊名”、“誊录”，避免辨识字迹，防范录取中作弊。考试内容出现了章法、格式相对固定并适于考试的“时文”，它的作文体例为考生和考官提供了相对客观、标准的评价框架，但是忽略了思想见识，实际开了明清八股文之先河。
——摘编自《中华文明史》
材料二 在科举取士过程中，由于东南之人长于文章，应进士举得心应手；西北之人质朴无华、长于经学。因此，对省试录取名额的分配，司马光主张照顾地区差异，按照一定份额“逐路取人”；欧阳修则认为应按乡试的绝对成绩“唯才是择”，以防“谬滥”。这一争论表面上落实于地区或落实于个人的差异，却反映了经济文化重心南移和科举对整个官僚制度的影响。
——摘编自《中华文明史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分别概括唐、宋科举制度的特点。
（2）根据材料二，指出司马光与欧阳修争论的焦点，并结合所学知识说明产生争论的原因。
| A．重史传统影响君主个人行为 | B．宋代史官所撰史书全都真实可信 |
| C．史官与君主间存在尖锐矛盾 | D．宋太祖不愿史书记录其真实言行 |
材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。秦朝，以御史监察和谏（议）大夫为主的谏官谏议，随着专制集权制度的确立而制度化。汉代御史秩皆六百石，隋唐御史在六品至八品之间……监察御史等监察官的选授权多集中在皇帝手中，并且要求严格。明代要求“（御史）当用清谨介直之士。清则无私，谨则无忽，介直则敢言”，且“新进初仕，不许除授御史”。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他职的监察官发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。古代监察制度中，监察官多享有独立行使职权的权力。隋唐以后，御史监察机构作为独立的职能部门，一般不接受任何一级行政长官的指令。……御史之外还常派使臣临时巡察地方。常驻与巡察，例行与不定期巡察相结合，表明了对地方吏治的格外重视。
——摘自《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》规定，“上自朝廷，下至庶民，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”；“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。清末新政以后，逐步确立了立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸等新式传媒工具出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令被解除了。
——摘自《简析法律监督体制的近代化》
材料三 美国的建国者从分权理论和制度中获得借鉴，把它改造，转化为一种复合的分权制衡体制，以防止某一分支的侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。美国没有建立统一的监察体系，行政的监督任务被分散到各个行政部门分别执行。美国的行政监督系统包括议会监督系统、政府内部监督、司法监督和社会监督等，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，“好的政府就是高效廉洁的政府”。
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点，并结合所学知识简析其原因。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，比较晚清时期与近代西方监察制度的异同点，并简析其共同影响。
