材料一我国古代监察官在行使监察权力时，一般说来不仅不受同级乃至上级行政长官的干预，也可以不受上一级监察长官的左右。隋唐时期，其独立性更加明显，一般御史在执行监察任务时，不仅不受任何官员的约束，甚至连御史台长官也无权过问，直接对皇帝本人负责，且可以闻风奏事。清代还规定“御史言事，不先自台长”。
——摘编自张立武《试论中国古代监察制度的基本特点及其借鉴意义》
材料二古罗马监察官制度从公元前443年到公元前22年一共持续了421年。一般认为监察官制度在苏拉独裁期间被废除，因为在这近十年间没有作过人口普查。尽管后来在庞培和克拉苏任执政官期间，监察官制度又被恢复了，但其权力受到保民官克劳狄制定的一项法律的限制。该法律规定，监察官必须遵循特定的程序才能把某位元老驱逐出元老院，同时两位监察官必须就此处罚达成一致意见。庞培第三次担任执政官期间废除了该法律，但监察官的权力和影响再也无法恢复。随后的内战期间没有再选举监察官，公元前22年以后，罗马不再设监察官。
——摘编自李阳华《古罗马监察官制度及其评析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的特点及作用。
（2）根据材料一、二，说明与中国古代监察制度相比，古代罗马监察官制度的不同，并结合所学知识说明导致不同的主要原因。
材料四 邑聚千数百童生，擢十数人为生员；省聚万数千生员，而拔百数十人为举人；天下聚数千举人，而拔百数人为进士；复于百数进士，而拔数十人入翰林，此其选之精也。然内政外交，治兵理财，无一能举者，则以科举之试以诗文楷法取士，学非所用、用非所学故也。
——梁启超《公车上书请变通科举折》
材料五 1905年全国工矿企业已达400家左右，铁路、轮船等新式交通事业也逐渐兴办，这些无疑需要大量科学技术人才来操作和管理。同时，新式学堂的急剧增加需要众多的具有新知识的教师；清末新政中增设的许多政府机构如外交部、商部、学部……等，也都需要懂得相关专业的干员。显然，科举制无法培养、选拔这类新式人才。
——徐辉《废除科举制与中国社会的现代转型》
（1）据材料四，概括梁启超对科举选才的基本看法。分析梁启超上述议论的目的。
（2）在近代，科举制“西国莫不慕之”，而在中国却难逃被废除的命运。综合上述材料并结合所学知识加以评述。
材料一 把都城移向当时的交通枢纽和商业都会开封……从一个侧面揭示了宋代社会的近世性质。唐代以来运河沿岸出现的商业都市，其发展速度更是惊人，财富的不断积累，促进了近世文化的发展。这种现象，必然会导致宋代社会不得不倾向于一种资本主义式的统治方式.以考试的方式给予高等文官资格的思想，是极具近世特征的.社会经济的快速发展、城市的发达、知识的普及等等，宋代社会呈现出的各种历史现象，与欧洲文艺复兴时期的现象相比，两者的发展应该是并行的、等价的。尤其是在中国文艺复兴的初期阶段，我们可以看到独特的印刷术的发达……朱子学的出现，使中国思想界从中世纪迈进了近世，从超越训诂学这一点来看，这无疑是一种文艺复兴。同时，从否定佛教的主导地位这一点来看，更是一种宗教改革。
——宫崎市定《东洋的近世：中国的文艺复兴》
材料二 商业的高度发达和非农业人口的急骤增加，这种现象和资本主义发展十分类似。
但这只是表面类似而已，两者扎根的社会结构完全不同……如果拿西欧的模式套中国古代封建社会的情况，问题是扯不清楚的.宋以后，封建大国完全成熟了。经济上，庄园制绝迹；政治上，封建割据势力基本翦除，中央集权程度很高：意识形态上出现了新儒教一程朱理学。
——金观涛《在历史的表象背后一对中国封建社会超稳定结构的探索》
完成下列要求：综合上述材料并结合所学知识，自拟观点，对。“宋代近世说”予以评述。（要求：观点正确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
材料一 行政区划的第二个地理要素是边界，边界的概念是随着行政区划的产生出现。西周封建时期，所建立的还是据点式的城邦国家，星罗棋布的封国呈点状分布，各国之间存在大块无主的土地和田野，尚无明显的边界。春秋以后，在经济逐渐发展、边区日益开发、人口不断增多的情况下，双方敌对倾向加强，以至于出现战争，争夺隙地。春秋后期，战争越来越频繁，渐渐就有陈兵守境之势。战国时期，边境概念完全形成，城邦国家已转化为领土国家。各国之间夺城略地，目的就是扩大自己的领域，边界概念自然十分明确。
——摘编自周振鹤《中国地方行政制度史》
材料二 秦始皇统一海内后，分天下为36郡，以山川作为政区划界的基本依据。唐代开国以后，正式提出山川形便的原则。唐代的州界有许多延续下去，成为宋代的州（府）、元代的路和明清的府的边界，长期稳定达数百上千年之久。但由于山川形便原则是促成地方割据的一个重要因素，因此从秦代开始，统治者便有意识地采用犬牙相入的原则与之相抗衡。元代犬牙相入原则走向了极端，尤其在行省的划界上。例如，陕西行省越过秦岭而有汉中盆地；湖广行省以湖南、湖北为主体又越过南岭而有广西；江西行省也越过南岭而有广东；河南江北行省则合淮水南北为一体。元代的行省设置导致地方无险可守，于长治久安颇为有碍，纵向建省，将不同气候土壤的地理区域合二为一，对农业经济发展不利。
——摘编自周振鹤《中国历代行政区划的变迁》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括春秋战国时期行政区划中边界概念产生的历史背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，简要评述中国古代政区划分原则的演变。材料一范晔论曰：“汉初，诏举贤良、方正，州郡察孝廉、秀才，斯亦贡士之方也。中兴以后，复增淳朴、有道、贤能、直言、独行、高节、质直、清白、淳厚之属，荣路既广，觖望（绝望、不满意）难裁。自是窃名伪服，浸（逐渐）以流竞（流于形式），权门贵仕，请谒繁兴。……”
——（南宋）马端临《文献通考》（卷二十九•选举考一）
材料二今立中正，定九品，高下任意，荣辱在手。……爱憎决于心，情伪由于己。……趋炎附势，贪图贿赂，定品不实，世风颓废。……是以上品无寒门，下品无势族。
——《晋书•刘毅传》
材料三 科举制改变了传统选官制度中自下而上、权力下移的性质。再同以往的选官制度相比，科举是一种由中央确定标准、决定取舍的自上而下的选官方式。比如说，唐代的“乡贡”，已经完全不同于察举制下的推荐，更不同于辟除制下的自行任免，地方官不再掌握推荐的权力，只不过是奉命行事，按照中央规定的具体选官标准进行资格审查和预选而已。明清的“乡试”，实际上已经成为全部由中央操办的全国统一的分区考试。这种统一的选官标准和方式，排除了地方长官对政策的解释权力，即自行解释人才标准和按个人好恶取舍人才的因素。
——刘文瑞、杨柯《试论科举制对中央集权体制的历史作用》
材料四唐宋到明清时期，通过科举考试的官员出身、来源情况对比。
《唐书》所载830进士出身分布比例
两宋、明清官员任官前的出身情况比例
| 时期 | 两宋 | 明清 |
| 任官前出身 | 50%以上的进士来自平民 | 43%的进士来自贫寒家庭 |
材料五隋唐开始的科举始终将儒家经典作为考试的主要内容。……自隋唐以后，各代“大小之官，悉听吏部；”……可以说，科举制是封建社会的“平民政治”。这在一定程度上打破了皇族及豪强宗法势力对于政治权力的垄断，促进了社会的良性流动，从而扩大了统治阶级政治统治的合法性基础。
——《浅谈科举制度对中国社会的影响》
材料六1997年，为纪念恢复高考20周年，《人民日报》有这样一句评价：恢复高考，挽救了我们的民族和国家。原教育部考试中心主任杨学为曾一针见血地指出：高考的社会作用远远超出了考试、招生、教育；1977年高考恢复的不仅仅是一项考试，更是知识的价值、知识分子的地位，是社会流动的渠道、社会的公平。
——于涵：高考制度恢复40周年内容改革评述
完成下列要求：
（1）材料一、二分别涉及什么古代选官制度？
（2）根据材料三说明，相对于传统选官制度，科举制的变化是什么？
（3）根据材料三的图表，分析科举制从唐宋到明清时期有什么发展变化？
（4）结合材料五和六，谈谈你对科举制和高考制度的相同点看法
材料一春秋时代，郡县制开始萌芽。楚、秦、晋等国出现了县，最初设在边地，带有边防性质。郡的出现比县稍晚，也多在边地。到战国时代，在边地的郡下分设若干县，产生了郡县两级制。秦始皇统一中国后，废封国，将郡县制推向全国。郡县制为汉代沿用。汉武帝分境内为十三刺史部，简称“十三部”或“十三州”。这时的州还只是一种监察区，各州置刺史一人，代表中央巡查郡县吏治。到东汉时，刺史已有固定治所，并掌握了地方行政权，对所部郡县官吏实行管理，州正式成为地方行政区。州郡县三级制历两晋南北朝不变。
﹣﹣摘编自薛明扬主编《中国传统文化概论》
材料二隋初沿用州郡县三级制。但南北朝以来，行政区划变化纷繁，反映出地方分权的特点。开皇三年（583），兵部尚书杨尚希上表说：“窃见当今郡县，倍多于古，或地无百里，数县并置；或户不满千，二郡分领……所谓民少官多，十羊九牧……今存要去闲，并小为大，国家则不亏粟帛，选举则易得贤才。”隋文帝采用此建议，罢去郡一级，改为州县两级制，并且合并了一些州县，清除了过去层次、机构过多的弊端，进一步加强了中央对地方的控制。
﹣﹣摘编自朱绍侯等主编《中国古代史》
材料三为加强边防，唐在沿边重镇设立节度使。节度使最初只掌兵权，后来总揽军、政、财、监之权，权重势雄，独霸一方。安史之乱后，藩镇“相望于内地”，“屯重兵，多以赋入自赡”，“喜则连衡（横）而叛上，怒则以力相并”。
宋太祖即位后，革除前朝之弊，“申命诸州，度支经费外，凡金帛以助军实，悉送都下，无得占留”，并采取派遣官员监察地方等多项措施，“由是利归公上而外权削矣”。宋太宗时，节度使掌控的支郡也被收回，从此“无复领支郡者”。
元朝变革地方行政制度，设立行省。行省官员常以“藩大臣”和封疆大吏自居，替朝廷镇守地方；凡行政号令和公文申禀，“不敢专决大政，咨中书（省）而后行”。
﹣﹣摘编自白寿彝总主编《中国通史》等
（1）据材料一、二并结合所学知识，简析秦、隋行政区划制度改革共同的积极作用。
（2）依据材料并结合所学知识，评述唐、宋、元时期中央政权对地方的治理措施。并总结从唐朝至元朝中央与地方权力关系的规律和发展趋势。
材料一 周代社会主要靠宗法式贵族政治来维系。春秋战国时期，形成士人与贵族争权的局面。经过秦并六国及楚汉争雄两大战争后，士人亦因西汉大一统而失去依存的条件。汉武帝时正式确立察举之法，凡是具有真才实学的人，经由州郡察举，再经“管理策试高第”即可入仕。一批生活在下层，深知百姓疾苦，了解下层社会艰辛的、能直言极谏的有识之士，被举荐到统治集团中以后，或多或少地改善了统治集团的人员结构。中国士人政治，自西汉发其端，至东汉进一步完善，为社会的进步和发展从制度上提供了条件。
——摘编自赖华明《汉代察举制概论》
材料二 无论是在春秋之前的世袭等级制社会还是在春秋之后的选举等级制社会，也无论是在前两者之间过渡的战国游士时代还是激烈动荡的二十世纪，中国社会都未摆脱“突出政治”和“官本位”的格局，但是，官员或统治精英的来源和标准却有着根本的差异……
——摘编自《古代选举所带来的社会变动：统治阶层成分变化》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出汉代察举制的选才程序，并就此说明察举制的进步性。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别指出魏晋南北朝、隋唐以后“官员或统治精英的来源和标准”。
（3）根据上述材料并结合所学知识，简要评述隋唐以后的科举选官制度。
材料一 春秋时代，郡县制开始萌芽。楚、秦、晋等国出现了县，最初设在边地，带有边防性质。郡的出现比县稍晚，也多在边地。到战国时代，在边地的郡下分设若干县，产生了郡县两级制。秦始皇统一中国后，废封国，将郡县制推向全国。郡县制为汉代沿用。汉武帝分境内为十三刺史部，简称“十三部”或“十三州”。这时的州还只是一种监察区，各州置刺史一人，代表中央巡查郡县吏治。到东汉时，刺史已有固定治所，并掌握了地方行政权，对所部郡县官吏实行管理，州正式成为地方行政区。州郡县三级制历两晋南北朝不变。
——摘编自薛明扬主编《中国传统文化概论》
材料二 隋初沿用州郡县三级制。但南北朝以来，行政区划变化纷繁，反映出地方分权的特点。开皇三年，兵部尚书杨尚希上表说：“窃见当今郡县，倍多于古，或地无百里，数县并置；或户不满千，二郡分领……所谓民少官多，十羊九牧……今存要去闲，并小为大，国家则不亏粟帛，选举则易得贤才。”隋文帝采用此建议，罢去郡一级，改为州县两级制，并且合并了一些州县，清除了过去层次、机构过多的弊端，进一步加强了中央对地方的控制。
——摘编自朱绍侯等主编《中国古代史》
材料三 为加强边防，唐在沿边重镇设立节度使。节度使最初只掌兵权，后来总揽军、政、财、监之权，权重势雄，独霸一方。安史之乱后，藩镇“相望于内地”，“屯重兵，多以赋入自赡”，“喜则连衡（横）而叛上，怒则以力相并”。
宋太祖即位后，革除前朝之弊，“申命诸州，度支经费外，凡金帛以助军实，悉送都下，无得占留”，并采取派遣官员监察地方等多项措施，“由是利归公上而外权削矣”。宋太宗时，节度使掌控的支郡也被收回，从此“无复领支郡者”。
元朝变革地方行政制度，设立行省。行省官员常以“藩大臣”和封疆大吏自居，替朝廷镇守地方；凡行政号令和公文申禀，“不敢专决大政，咨中书（省）而后行”。
——摘编自白寿彝总主编《中国通史》等
（1）据材料一并结合所学知识，概括隋以前中国行政区划制度的演变。
（2）据材料二概括指出隋文帝行政区划制度改革的原因及措施和作用。
（3）依据材料并结合所学知识，评述唐、宋、元时期中央政权对地方的治理措施。并总结从唐朝至元朝中央与地方权力关系的规律和发展趋势。
材料一 我国御史制度最早在秦朝时就已经建立，一直沿用。进入唐朝，监察制度臻于完备。唐代时规定侍御史纠举百僚，推鞠狱讼；到了清代规定御史要以大清律例为准，整饬纪纲。御史官的职权比较广泛，囊括了侦查犯罪权、起诉权、审判权、行政监察权等。御史官实行纠问式的诉讼模式，即御史官主动依职权对犯罪嫌疑人进行追究和审判，实行有罪推定的原则。
——摘编自韦庆远《中国政治制度史》
材料二 1906年，晚清政府进行司法制度改革，颁布了《大理院审判编制法》。其中第六条规定，“关于司法裁判，全然不受行政衙门干涉”；第十二条规定，“大理院以下审判厅局，均须设有检察官。检察官可请求用正当之法律。检察官监视判决后正当施行”。该法律还初次确定了检察机关拥有案件的侦查权。《大理院审判编制法》首次在我国引入检察制度，对四级审判机构的设置、职能、人员编制均作出了规定，是中国第一部法院组织法。
——摘编自曾晖《清末议会政治的构建研究（1905—1911）》
（1）根据材料一，概括中国古代御史监察制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析晚清司法改革的历史背景，并对晚清司法改革进行评述。
材料：有学者认为，随着行政权力逐渐扩大，中央决策、立法群体的扩大和决策立法的制度化，唐宋以后，君主的权力并非加强而是削弱了。
——据吴宗国《中国古代政治制度的变化与选官制度的发展》
根据材料，结合所学知识，评述材料观点。(说明:可以赞同、反对材料观点.或者另外提出观点。要求:观点明确，逻辑清晰，史论结合)
