材料一 秦汉的乡举里选是在社会经济结构、政治结构发生重大变化后，乡里民众政治参与的一种形式。秦代是“选贤与能掌握国家政治权力的新时代的确立”，两汉的察举制“正是新的选举方式的制度化、法典化的结果。这种制度，使得不少的小农都拥有了被选举权，而选举权则掌握在官僚和地方豪强手中”。在这样的社会结构中，至少入仕资格“原则上扩大到整个自由民阶层”。在汉代的社会结构中，只要具备了某种素质或满足国家要求的乡里编户民，理论上都有自由入仕的机会，并无法律的特别歧视。当然，自由入仕并不是没有限制。秦汉国家针对包括乡里民众在内的社会各阶层的仕进途径都有细密的规定。
——摘编自卜宪群《秦汉乡举里选考辨》
材料二 东汉末期由控制中央开始，外成宦官的势力也开始向帝国的州那等地方政府延伸，派他们的亲朋好友或党附他们的人到地方去担任州郡的行政长官。这些人到了地方上，他们不关心地方，仅关心他们所属外戚或宦官集团的利益。地方政治在此类州郡长官治理下，自然不上轨道。特别是选举方面，乡举里选的理想被破坏无遗。历经数百年而摸索出来的中央与地方势力的平衡，政府与人民的沟通，竟因偶然事件而被轻易破坏。仅仅因为和帝以后皇帝的短命、嗣君幼冲，居然使宦官、外戚混扰了中央、地方的政治。追根究底，仅因帝国政体自始皇以来是所谓的皇帝体制，立于权力顶峰的皇帝，没有其他任何可以制裁他的力量。于是控制皇帝，假藉其势的一小撮外成、宦官的倒行逆施，终于令沉默的多数难以容忍，爆发了他们的不满。东汉的清流运动与地方自立化，就是在这种情况下展开的。
——摘编自国风《乡举里选理想的破坏和地方自立趋势的兴起》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括乡举里选制兴起的历史背景并概括这一制度的主要特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括乡举里选制遭到破坏的原因并分析其影响
| 类别 | 家庭背景 | 人数 | 比例 |
| 官宦士子 | 祖辈或父辈曾经担任过官职者 | 50 | 42.4% |
| 寒素士子 | 祖辈及父辈都不曾担任过官职者 | 17 | 14.4% |
| 家世不详 | 根据史料难以判明家庭背景者 | 51 | 43.2% |
| A．社会阶层流动加强 | B．科举制度功能弱化 |
| C．世家大族把持选才 | D．平民入仕欲望强烈 |
材料一 “行仁政与王，莫之能御也。”“处无为之事，行不言之教。”“明法者强，慢法者弱。”
材料二 东汉中后期，由于宦官专权，政治腐败，察举选官名实不符，很难选拔到真正的人才。同时，汉末以来，战乱频仍，社会动荡不安，百姓背井离乡，“人士流移，考详无地”，难以掌握士人的真实情况，使察举制无法实施。
——赵毅、赵轶峰《中国古代史（上册）》
材料三 科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能，而且将其制度化……它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神。
——薛明扬《中国传统文化概论》
隋炀帝时增设进士科……经过唐代的发展，考试作为一项重要制度确立起来。这样，士人可以不经荐举，直接报名考试……由政府择优录取，从而纠正了魏晋以来世家大族垄断用人做官大权的状况。
——韦庆远《中国政治制度史》
贫苦子弟，类皆廉谨自勉，埋首窗下……即纨绔子弟，亦知苦读，以获科第……是皆科举鼓励之功有甚于今日十万督学之力也。
——邓嗣禹《中国考试制度史》
(1)概括材料一中的三种主张。结合所学知识，分析这些主张出现的政治、经济背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析九品中正制建立的背景。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明科举制的进步性。
材料一 这些通过科场考试精选出来的，富有较高文史知识素养的文臣，受到了宋政府的重用。宋代文官制度使权力收纵自如，无尾大不掉之虞。宋代士大夫阶层的组成部分，与前代相比，已经有了根本性的改变。隋唐以后重科举取士，为中下层的寒族知识分子进入仕途打开方便之门。通过科举取士，帝王也有意识地让下层知识分子进入仕途，在国家政治生活中发挥重要作用。特别关键的一点是这些文人士大夫出身寒微，没有势家势力作为社会背景，故也没有深厚的社会根基和实力，其荣辱盛衰皆掌握在帝王手中，即使位极人臣，也不会对赵宋王朝构成潜在威胁。
——《浅析宋代文官制度的得失》
材料二 19世纪中期，英国工业革命完成，资本主义迅猛发展。1832年议会改革，使工业资产阶级在议会中的地位增强，推动了整个英国政治体制改革的纵深发展。但直至19世纪初，英国政府各行政官吏的选任还依然采用中世纪延续下来的“恩赐制”，多由贵族子弟充任，买官鬻职成为社会普遍现象。膏粱子弟、庸碌无能而踞高位者有之，身为要官领取高薪而饱食终日无所用心者有之，文官素质每况愈下，工作效率低，严重影响政府声誉。1853年，英国政府出台了《关于建立常任英国文官制度的报告》，提出了三项改革计划：一、区分文官类别，统一规定文官录用的年龄和薪俸标准，量才使用。二、实行公开竞争考试录用制，去除恩赐制弊端，选拔优秀人才。三、严格文官工作考核，实行政绩晋升制，奖优汰劣，奖勤罚懒。这些建议后来均以法令的形式逐一被采纳并加以实施。
——摘编自陈有义《试论19世纪中期英国文官制度改革》
材料三 伴随着科举制度的变化，清政府进行了选官制度改革。1904年初，清政府颁布《奏定学堂章程》，统一全国学制，学堂选官制度由此正式确立。规定自高等小学以上，毕业考试结果分最优、优、中、下、最下五等，依据各级不同情形，分别由官府予以选录。不久，清政府又确立了留学毕业生选官制度，规定每年举行一次归国留学生考试，考试结果分最优、优、中三等，分别赐予进士、举人出身，再分配相应官职。1905年废除科举制度后，学堂选官、留学毕业生选官一直是清政府官员选拔的主要方式。
——部编·选择性必修一·《国家制度与社会治理》第39页
(1)根据材料一，概括宋代文官政治对社会发展的影响。
(2)英国借鉴中国科举考试制度创建近代文官体制，依据材料二并结合所学知识，指出英国文官制度确立的背景及文官制度的特点。
(3)在20世纪初，晚清政府在内忧外患的形势下，进行了选官制度的改革，依据材料三并结合所学知识，列举改革的内容和积极影响。
材料 与重点在于推荐的察举相比，科举制度的特点在于：考生可以“怀牒自列于州县”，自由报考；而且“取士不问家世”，“一切以程文为去留”，在一定程度上体现出“开放”与“公平竞争”的特色。
科举制度重视士人的知识才能，与注重整体素质的察举制相比，其取士标准比较单一。单一则易于操作，易于检验，容易符合程序公平的原则；而就社会实际需求而言，有显得过于简单。较之于察举制，科举制打破了与“德”“名”相关的门第背景的限制，是一个重大的历史进步。但它完全按考试成绩选拔人才，显然亦非一切方面都优于察举。
——摘编自袁行霈、严文明、张传玺、楼宇烈主编《中华文明史》
阅读材料，比较科举制与察举制的不同。
| A．德才兼备 | B．家庭背景 | C．个人声望 | D．考试成绩 |
材料一 隋炀帝开始设置进士科，以试策取士，经过唐代的发展，使科举考试作为一项重要制度确立起来。这样，士人可以不经荐举，直接报名考试，由官府择优录取，再由吏部试以“言、身、书、判”，然后授以官职。科举选士制度虽然得以确立，但它并不是唯一的入仕途径。当时还保存着其他一些选官的途径，诸如恩荫、从军、流外铨、荐举、捐纳等选官方式依然占有相当的比重。隋唐五代宋时期虽然确立了科举入仕制度，但它并不能取代其他以地位、权势、功勋、金钱为依据的入仕门径。
——摘编自韦庆远《中国政治制度史》
材料二 君主立宪制确立后，政府管理事务增加，机构人员屡屡增添。国王和权贵借机行使带有封建特权色彩的职薪恩赐权（patronage），在政府中安插售卖亲近，力图以此影响控制下院。议会一再抗议，并借通过《王位继承法》《任职法案》之机作出专门规定，禁止领受职薪者进入议会，参加政治活动。渐渐地，政府官员大致归为两类：一类是高级官员；一类为中低级官吏即文官，专事政策贯彻和行政官吏。至此，文官制略具雏形。
1881—1914年间，文官总数增加了5倍多；二战期间增加了30余万人。二战后，文官队伍庞大、办事效率低下、通才和专才的矛盾等问题突出。据此，文官事务调查委员会提出针对性很强的改革报告，要求：压缩高级文官编制，确定两类文官比例；强化公开竞争考试；二类文官增加外语和速记两种考试科目。报告得到政府重视，取得了明显效果。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出隋唐以来中国古代选官制度的变化，并对其进行简要评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析英国文官制度确立的背景，并概括二战后文官制度改革的特点。
| A．注重家庭出身背景 | B．阻碍社会阶层流动 |
| C．促成儒学独尊局面 | D．具有公平竞争特点 |
| A．社会教育的发展极为缓慢 | B．庶族地主的政治地位提高 |
| C．科举制失去人才选拔的功能 | D．科举制扩大了政权统治基础 |
| A．汉朝 |
| B．魏晋南北朝 |
| C．隋朝 |
| D．唐朝 |
