材料一 两宋政府颁布了多项行政法律以管理庞大的官僚群体。宋朝的科举考试开设了“明法科”，法律成为科考的重要内容。宋朝专门设置审官院负责京官和朝官的考课，还颁行《守令四善四罪》考课法。宋朝扩大了御史的弹奏权和行政监督权，“台谏官许风闻言事”；地方建立监司、通判监察体系，还特别制定《监司互监法》。皇帝亲自掌握御史的任免权，未经两任县令者，不得为御史。还颁发了《名例敕》《职制令》《厩库敕》《杂敕》等，对监察官的职权与活动做出了明确的规范。
——摘编自杨世鑫《法制前提下的宋代公务员管理》
材料二 在西方国家，凡职业文官都要经过竞争考试，而不是靠私人关系或党派背景。文官管理有统一的人事管理机构，如美国和英国的文官事务委员会等；有统一的人事制度和法规对各部门的工作人员实行综合管理，并使他们在各部门之间，在中央和各级地方单位之间转调、轮换、流动等。美国政府还把分类法应用于几乎所有文官职位，文官“无过失不受免职处分”。国家通过立法明确规定：文官必须忠于国家；严守国家机密；文官一律不准从事任何与本部业务有关的盈利事业；文官不得参加政党活动，不得公开发表政见，或对政府施政任意批评，使政府感到为难。
——摘编自焦冠军《西方文官制度概要》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出中国宋代与西方近代公务员管理的不同。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析导致上述不同的原因。
材料一 盖秦汉间为天地一大变局。自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官，成例相沿，视为固然。其后积弊日甚，暴君荒主，既虐用其民，无有底止。强臣大族，又篡弒相仍，祸乱不已。……其势不得不变，而数千年世侯世卿之局，一时亦难遽变。……汉祖以匹夫起事，角群雄而定一尊，其君既起自布衣，其臣亦自多亡命无赖之徒，立功以取将相，此气运为之也，天之变局，至是始定。
——（清）赵翼《廿二史札记》
材料二 官僚政治运转正常时，官员“更新率”一般是较高的，经常有父为高官而子为匹夫，或朝为高官而暮为匹夫的情况，从而对贵族化趋势构成抑制。但另一方面，“世卿世禄”在汉代还不是太遥远的记忆，官僚显贵世代传承权势的要求显得“合情合理”，君主应予保障以换取其效忠，并为之提供了“任子”一类特权性起家途径。由此，“世家”、“官族”在一度中衰之后，便在新政权中开始了新一轮的缓慢积累。
——摘编自吴宗国《中国古代官僚政治制度研究》
完成下列要求：
（1）据材料一，指出秦汉间为“天地一大变局”的表现，结合所学知识归纳出现“变局”的历史背景。
（2）据材料二并结合所学知识，概括汉代官僚政治出现贵族化趋势的原因，并说明官僚贵族化的主要途径。
（3）据材料一、二并结合所学知识，简析官僚贵族化对政治发展的消极作用
材料 魏晋以后，门阀政治影响及于选才，“高门华族，有世及之荣；庶族寒门，无寸进之路。”隋唐通过分科考试选拔官员，扭转了这种局面。惟科举设进士、明经诸科，”进士声韵为学，多昧古今；明经以帖诵为功，罕穷旨趣。”“一诗一判，定其是非，适使贤人君子，从此遗逸。”天下士子以科举为唯一出路，科举遂成教育重心。
——改编自《唐代科举制度研究》等
问题：根据材料并结合所学知识指出，魏晋到隋唐选官标准发生什么变化？并分析这一时期选官制度变化的主要原因和历史影响。
材料一 （魏征说）今欲求人，必须审访其行。若知其善，然后用之。……乱代惟求其才，不顾其行。太平之时，必须才行俱兼，始可任用。
——吴兢《贞观政要》
材料二 中国传统政治，既主选贤与能，为何不想出一种皇帝公选的制度来呢？这亦有它外在客观条件之限制。在贵族政治下，皇位容易公选，小国寡民城市国家的皇帝，也易公选。中国自秦以后，却是一个大一统的国家，社会上又没有特权贵族存在，散漫的一千几百个县行政单位，居民多数在农村，皇帝公选无法推行。有一个举国共戴长期世袭的元首，国家易趋安定。只求他不太作恶，利害两权，而容许一个世袭皇室之存在，这不能说是全由于皇帝方面之压力，也不能说是全由于人民方面之奴性。这尽可有一个较近光明的看法，较近情理的说法。
——钱穆《国史新论》
(1)根据材料一，指出魏征所主张的选官标准。结合所学知识，概述唐代选官方式的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出中国传统政治未能确立皇帝公选制度的原因，并分析其影响。
材料一 九品中正制，本想替当时用人定出一客观标准，还是不失此项制度所应有的传统精神的。但后来却变成拥护门第，把觅取人才的标准，无形中限制在门第的小范围内，这便大错了。唐代针对此弊，改成自由竞选，所谓“怀牒自列”，即不需地方长官察举，更不需中央九品中正评定，把进仕之门扩大打开，经由个人各自到地方政府报名，参加中央之考试。这制度，大体说来，较以前是进步的。汉制规定商人不能做官，做官亦不能经商，乡举里选系由地方政府察举呈报。现在自由报考之唯一限制，即报名者不得为商人或工人。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
(1)据材料一，指出科举制与九品中正制的异同。
材料二 隋唐开始的科举始终将儒家经典作为考试的主要内容。……自隋唐以后，各代“大小之官，悉听吏部；纤介之迹，皆属考功”。……科举选官制度，使一些本来无立锥之地的平民书生，通过科场也得以晋身于官僚、贵族的行列。这样一来，在社会的等级阶层之间，也就必然出现等级中的升降、甚至贵贱间的对流，这种流动性同时为那些原来既非官僚，也不是地主的人步入官僚队伍，提供了可能性。
——摘编自胡平《试论科举对中国古代政治制度的影响》
(2)根据材料二及所学知识，分析科举制度对中国古代政治的影响。
材料三 大概从公元200年到500年之间，全球气候发生变化，与以往相比各处都变得更为寒冷，在中国北方地区寒冷气候出现得更早……由于气候改变的关系，草原上的民族慢慢地向南移动；核心地区的汉人，也许因为人口增加，也许因为南方土地肥沃，也慢慢向南移动……大量的北方族群侵入南方……改变了中国本来的人口结构，同样，中国北方原来的人口在骨牌效应下，也一波一波地不断南侵，改变了南方的人口结构。
(3)根据材料三，概括古代中国人口南迁的两种基本情形及其原因，并指出北民南迁的影响。
材料一 元光元年，汉武帝“初令郡国举孝廉各一人”。此后，郡国每岁荐举孝廉，由朝廷加以考核，任命为官，成为定制。
——据阎步克《汉选官制变迁史稿》
材料二 到了东汉末年，地方门阀士族左右了当时的乡闾舆论，滋生了种种腐败现象，即所谓“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”。曹操在北方稳定统治后，急需人才。曹操死后，曹丕在采纳陈群的建议后，开创了九品中正制，这成为魏晋南北朝时期主要的选官制度。
——摘编自张旭华《九品中正制研究》
材料二 科举之善，在能破朋党之私。……前此选举，皆权在举之之人。……既可（科举），……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。
——吕思勉《中国制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出西汉实行的选官制度。
(2)根据材料二并结合所学知识，概述曹魏选官制度变化的原因。
(3)据材料三并结合所学知识，概括科举制的进步意义。
材料一：宋代大批官员的主要来源是科举。唐代已经实行科举，但被门阀贵族操纵，取士很少。北宋初年，科举向文人广泛开放，即使“工商、杂类”及其子弟，只要有“奇才异行”也可应试授官，甚至僧、道有时也可应试。宋太祖时取士较为严格，朝廷下令：考试及第不准对考官称师门或自称门生，以防止形成宗派。进士及第要经过皇帝亲自“殿试”考选，从此成为定制。殿试后并在殿前“唱名”，由皇帝“赐及第”。宋太宗时，录取人数逐渐增多，一科进士可多到三、四百人，诸科多到七、八百人。
——摘编自范文澜《中国通史》
材料二：明代科目者，沿唐、宋之旧，而稍变其试士之法，专取四子书及易、书、诗、春秋、礼记五经命题试士。盖太祖与刘基所定。其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。明初科举会试取士中分为南、北两榜分别录取。宣德、正统年间，又分南、北、中卷，“以百人为率，则南取五十五名，北取三十五名，中取十名”。后来，虽在比例上有所增减，但其制不变。
——摘编自张岂之主编《中国历史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代与唐代相比科举取士的不同之处。
(2)根据材料一、二，归纳明代科举取士的特点。
(3)结合所学知识，分析明代科举取士呈现上述特点的原因。
材料一 纵观中国古代文官选拔制度的发展趋势，其选拔范围在不断地走向扩大和开放，逐渐由统治阶级内部选拔发展到向全社会开放。隋唐时期，中国再度实现了大一统，创立科举制，把平等竞争机制引入选官制度，向社会各阶层人士敞开了入仕的大门，使封建政府可以从社会各阶层吸纳大量优秀人才进入各个管理部门。
——摘编自《中国古代文官选拔制度及其现代借鉴》
材料二 到18世纪末，英国官吏任用仍主要采用恩赐制、政党分肥制等。……19世纪大批有关中国科举制度的著作在英国问世。……1853年底英国政府颁布《关于建立英国常任文官制度的报告》建议：确立考试任用制度，通过公开竞争考试、择优录取文官…这些建议遭到保守势力的强烈反对，直到1870年格拉斯顿内阁颁布新的政令，确认了报告中的基本原则并做了较具体的规定，英国文官制度最终确立。
——摘编自倪越《西方文官制度》
(1)依据材料一和所学，分析中国古代文官制度选拔的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括英国官员录用制度的变化，并分析其原因。
材料一：随着南北朝以来经济的发展，中小地主与富裕农民的数量日益增多，他们要求打破门阀士族的限制，在政治上得到发展。这一要求与隋朝打击豪强地主，加强中央集权的政策是相符合的。因此，魏晋以来为豪强地主所操纵的选拔官僚的“九品中正制”，就在隋文帝时废除了。代之而起的是以考试选士的科举制度。自隋文帝罢九品中正制，始立科举。炀帝时设进士等科，并命按十科举人，科举制度形成。
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
材料二：科举考试是中国古代选拔官员的主要方法。它所一直坚持的是自由报名、公开考试、平等竞争、择优取士的原则，其基本理念是“至公”，……可以说，科举制是封建社会的“平民政治”。这在一定程度上打破了皇族及豪强宗法势力对于政治权力的垄断，促进了社会的良性流动，从而扩大了统治阶级政治统治的合法性基础。
——摘自邹一南《浅谈科举制度对中国社会的影响》
材料三：至北宋中期，在科举考试中，南方人录取的人数远超过北方，北方人于是开始争取保障名额。在宋英宗治平元年（1064），发生了陕西籍的司马光与江西籍的欧阳修之间就科举考试是分路取人（按地区分配名额录取）还是凭才取人（根据成绩优劣取人）的争论。司马光代表北方的观点，主张分路取人，欧阳修则认为东南各路人才多，应考者多，这种做法对南方士人不公平，主张凭才取人。
——根据梁庚尧《中国社会史》
(1)根据材料一结合所学，指出隋文帝废除“九品中正制”的原因。
(2)根据材料二，指出“科举制是封建社会‘平民政治’”的内涵。结合上述材料及所学知识，概括我国古代选官制度的发展趋势。
(3)根据材料三指出司马光和欧阳修发生争论的直接原因。
材料一 随着门阀世族的衰落，九品中正制在开皇年间被隋文帝废除，改为主要通过察举选拔官员。唐人杨绾云：“近隋炀帝始置进士之科，当时优试策而已。”……秀才、明经等科是由察举转化而来，进士科为新设科目。
——邓嗣禹《中国科举制度起源考》
材料二 科举之善，在能破朋党之私。……前此选举，皆权在举之之人，士有应举之才，而举不之及，夫固无如之何。既可（科举），……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。
——吕思勉《中国制度史》
材料三 19世纪中期以后，英、美等国已完成了工业革命，社会经济得到了迅速发展，迫使政府必须增加管理社会事务的职能，需要增设一些新的社会管理机构和一大批有较高知识水平和技能的管理人员参与管理，以提高工作效率。旧有的人事任用制度造成了结党营私、任人唯亲、贪污腐化、效率低下等弊端，不利于迅速发展起来的工业资产阶级的利益。西方各国在借鉴中国古代科举制度的基础上，确立了文官考试录用制度。
——摘编自姚琦《略论西方主要国家文官考试制度》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出魏晋时期的选官制度及其标准。
(2)根据材料二，并结合所学知识说明隋创立的选官制度及其影响。
(3)根据材料三，并结合所学知识，概括指出近代英美国家确立文官考试制度的原因及其对现代国家选拔人才的启示。
