材料一 中国文化的实质是史官文化。它滥觞于三代，规模于东周，最后备极于两汉。史官没有屈服于君主话语权之下，作为独立的意识形态来说在秦汉乃至以前已基本定型。
《汉书》云，古之王者，世有史官，君举必书。所以慎言行。昭法式也。左史记言，右史记事。”。事为《春秋》，言为《尚书》，帝王糜不同之。贞观十四年，太宗向房玄龄屡次索看《高祖、太宗实求》，房玄龄等人不得已笔上。自唐开始，历代正史均属官修，个人修史原则上不被允许，成为稗史。而记录正史的史官因李世民打破君主不能看自己实录的传统，从此必须要根据君主的意愿进行删减篡改。
——摘编自刘倩、吴久久《从中国古代史官看舆论监督》
材料二 在现代西方国家，舆论监督对制约权力，抑制腐败所起的作用是非常巨大的。在西方国家，舆论监督是很有权成性的。它因广泛的社会性和四民性，而比行政监督更有效、更快捷、更有威力、拿破仑曾经说过，三家敌对的报纸比一千支枪更可怕。美国媒体历来以尖刻地批评政客为荣。他们自觉、不自觉地捕捉或制造新闻，客观上对政府行为和政府官员的言行起着舆论监督作用。
——摘编自侍宝军、韩梦晨《西方官员问责制》
(1)根据材料一，概括史官主导舆论监督的特点并指出其在唐代以后呈现出的发展趋势。
(2)根据上述材料并结合所学知识，指出西方舆论监督与我国古代史官监督的不同之处并说明原因。
(3)综合材料的史官监督和舆论监督的内容，谈谈其对加强我国当前社会监督的借鉴意义。
材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，春秋战国时期的一些诸侯国已设置了御史监察官员。秦汉时期，初步确立御史与谏官分置的监察体系，谏官虽尚未形成完备的组织体系，但以谏议大夫为代表的谏官已能有效制约君主的权力。唐朝前期，职掌巡视纠弹的御史体系与谏诤封驳的谏官体系并立，相辅相成。宋代谏官从以前的以进谏皇帝为主转变为以监督相权为主，御史台与言谏系统逐步呈现台谏合一趋势。及至元朝，为了有效处理繁杂的事务和有效控制广大的疆域，进一步扩大御史台的组织规模，强化御史的纠弹职能，谏官职能有进一步衰弱的趋势。明清时期，言谏官实际上已与御史系统合二为一，并逐渐走向僵化。
——摘编自张生《中国古代监察制度的演变》
材料二 为了巩固和强化皇权，皇帝一方面必须依靠官僚集团进行统治和治理，另一方面必须强化监察制度，对官僚集团进行全方位的严密监察，中国古代官僚不像现代行政文官具有严格的分工特性，而是一个包揽政治、行政、立法、司法等特权的集团，为了对这样一个特权集团进行有效监督，强化古代的御史监察制度、使监察权力独立于和高居于官僚权力之上，就显得十分必要。然而，单极的、一元化的集权政治制度，产生了一个至高无上的皇权（君权），因而无法形成建立在最高权力分立的基础上的、兼有纵向和横向乃至双向间的多元权力监督结构。
——摘编自金耀基《从传统到现代》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括中国古代监察制度演变的特点及其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要评价中国古代的监察制度。
材料一 汉武帝时，经过一番改革，国力强盛。一方面，朝廷直接控制的区域较前代大大增加；另一方面，地方豪强势力以强凌弱、武断乡曲的现象十分常见，郡国吏治日趋腐败怠惰。元封五年，汉武帝把全国划分为十三州部，每州为一个监察区，设置刺史一人，负责监察所在州部的郡国，并制定了第一个专门性的监察法规--六条问事。六条问事规.定了刺史监察的主要内容为地方豪强与二千石（郡国高官）的不法行为，如二千石不遵从皇帝诏令、鱼肉百姓、贪赃枉法等，成为之后监察、考核官员时的依据准则。
——摘编自王宇星、卜宪群《西汉刺史制度是一大创举》
材料二 公元627年，唐太宗依据“山河形便"将全国300多个州分为10道，作为监察区域。道内不设固定的监察官员，逐渐建立了“因事而遣、事毕即罢”的运行机制。由于没有时间的限制，可以在需要的时候派出使者；由于没有人员的限制，皇帝可以在所有的官员中随意挑选自己信赖的大臣，也可以根据事情的需要派遣直接相关部门的官员，提高行政效率。一切都在皇帝的掌控之中，能与中央抗衡的地方势力无从产生。唐玄宗时期改为15道，每道在所部大州设立固定治所，形成使职常设、驻地巡察的运行机制。这次改革起到了提高监察效果、整顿地方吏治、加强对地方控制的作用。分区的固定、使职机构的常设，为道的地方化也做好了制度的准备。
——摘编自张小稳《派出机构、王朝兴衰与统县政区》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出汉武帝设立刺史的社会背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括唐代“道”的演变趋势，并对其进行简要评价。
| A．加强了皇帝权力 | B．加强了宰相权力 |
| C．削弱了监察制度 | D．造成了冗官现象 |
①行政体系日臻完备②监察机构地位下降③台谏职能实现合一④封建皇权逐步加强
| A．①② | B．②③ | C．③④ | D．①④ |
| A．豪强地主瓦解殆尽 | B．科举考试注重道德 |
| C．监察制度与时俱进 | D．唐代腐败更加严重 |
| A．君臣关系的对立 | B．御史地位的提高 |
| C．中枢机构的异化 | D．监察制度的完善 |
| A．提升了监督稽查效率 | B．避免了国家决策失误 |
| C．扩大了司法职权范围 | D．适应了皇权变化需要 |
材料一 明初洪武年间，御史台改为都察院，负责对全国的监察工作；同时创设六科给事中制度，六科给事中分工监督六部，除了直言规劝、封还皇帝失宜诏令、驳正臣下奏章违误之外，亦负责举发督察、检举罪状等事务。同监察御史相比，两者职务基本相似，御史被称为道官、察官，给事中则被称为科官、言官。在地方层面，采取分道巡按的办法，将全国以“道”为单位，划分为多个监察区，各道由隶属于都察院的监察御史分别掌管各道监察工作。中央到地方的各级监察机构形成了单线垂直的相对独立体系，确定了监察机关与行政机关，监察官员与政府官员之间的关系，确保监察机构独立运作，监察系统上下一体，监察权力的高效行使。
——摘编自饶文波《廉洁文化之旅之中国古代的廉政制度》
材料二 北洋军阀统治期间，建立起了相应的监察系统。1914年3月，袁世凯颁布了《平政院编制令》，成立平政院。同年4月，又公布《纠弹例》，5月又颁布《行政诉讼条例》和《诉愿条例》。而后又将上述法规条例分别改为《纠弹法》《行政诉讼法》和《诉愿法》，并根据《平政院编制令》在平政院下设肃政厅，与惩戒委员会专司行政监察权。同年6月16日，颁布《审计院编制法》，专司原为参议院职权的国家财政监督。自此，北洋政府也建立了一套以平政院为核心的监察系统。北洋政府的监察制度，在形式上只是部分保留了南京临时政府的一些制度，但实质上与中国历代封建王朝的监察制度为封建专制体制服务的精神并没有太大的区别。这种行使监察权的专门机构，恰恰是欧美国家议会监察制度所没有的，它是由中国古代御史制度的固有传统发展而来的。北洋政府的这一套中外政治制度文化合璧的监察体制，为南京国民政府建立独立的监察院提供了“模板”。
——摘编自姚秀兰《南京国民政府监察制度探析》
(1)根据上述材料一并结合所学知识，概括明代监察制度的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，比较北洋政府监察制度与明代监察制度的不同。
(3)根据材料并结合所学知识，简述影响监察制度变化的因素。
| A．形成了严密的监督体系 | B．提高了行政效率 |
| C．造成了巨大的财政负担 | D．有利于加强皇权 |
