材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
材料一 “刺史即是刺举不法之人。汉武帝时称部刺史……将全国划分为十三个部（州）……每部（州）包括若干个郡，刺史分部周行督察，年终返京奏报……刺史没有常设的办事机构，走到哪里便临时设“治所”或“所止理事处”……刺史作为中央政权派遣的监察特使，其具体职责从一开始就有明文规定，即“六条问事”……对于郡国诸侯王的行为一经查出有违法之处，便可奏报皇帝……刺史不察小吏，专察大吏，不光举劾奏报，还可以贬退大吏……刺史受中央御史中丞直接管辖……地位并不高，属下大夫，待遇也不丰厚，每年秩六百石……刺史所监察的对象却远远高出自身的地位，可以监察二千石的官吏。
——摘编自窦重山《浅论刺史制度的产生及其演变过程》
材料二 在效忠和效率这对困扰所有国家官僚机构的矛盾中，中国传统国家一向着意点就是前者；作为一个传统的农业国度，生活节奏相当缓慢，不在军情紧急情况下，行政效率一般不是大问题，而效忠与否往往关系着王朝的生死存亡，任何官员个体或者群体对皇权不忠，都是皇帝无法容忍的。一个庞大的全能式的行政体系，本身存在无限扩张权力的可能性，如果没有另外一种机制制衡，后果将难以设想。这将会导致皇权无法有效地控制局面，中国古代监察系统即是这种制衡机制的表现之一。传统中国的制衡机制，跟其他古代国家相比，应该说是比较好的。当然，其缺陷也是很明显的。
——摘编自张鸣《中国政治制度史导论》
(1)据材料一，指出汉武帝时刺史的特点及其工作机制。结合所学知识，概括汉武帝设立刺史的主要目的及其意义。
(2)据材料二，概述中国古代监察系统的功能。
材料一 唐代御史台总管全国监察，内设台院、殿院和察院。一台三院分别管理内部事务、监察中央与地方百官，甚至设狱、审判。特别是对国家最高行政机关的监察加强，御史有权列席尚书省会议，“监其过谬”。对州县二级地方行政组织则采取分为“十道”监察区为主的巡视监察。御史大夫“掌邦国刑宪典章之政令”；（台院）侍御史主要掌纠举百僚及入阁承诏、知、推、弹、杂事；（殿院）殿中侍御史掌殿廷供奉之仪，检查朝班时百官之仪态行履；（察院）监察御史“掌分察百僚，巡按州县，狱讼、军戎、祭祀、营作、大府出纳皆领焉”。
——摘编自李孔怀《汉唐明三代行政监察体制比较》
材料二 唐代御史台三院职能向察院的集中自宋朝开始、元朝完成。明初的御史台已成为察院的代名词。1382年，朱元璋罢御史台，置都察院（即大察院，有总览都察之意），负责察纠京城内外百官。另创设六科给事中制度，六科掌“侍从、规谏、补阙、拾遗、稽察六部”，直接对皇帝负责，既强化了对六部的监察，也适度分割了都察院的职权。清初承袭明制，都察院和六科机构分置；1723年，雍正帝将六科“始隶都察院”，至此，中央监察系统合而为一。
——摘编自谢文乐《民国时期国家监察院与中国传统监察制度的比较研究》等
完成下列要求：
(1)据材料一概述唐代监察系统的职能分工及其主要特点。
(2)据材料二指出明清时期监察系统的主要变化，并结合所学知识简析中国古代监察制度的影响。
材料一：经过秦汉以来的演变发展，唐代的监察制度进一步强化，监察机构设置日益周密完善。御史台成为唐代中央最高监察机构，下设台院、殿院、察院三院。······684年，武则天在改御史台为左右肃政台的同时，又命刑部修成左右肃政台《风俗廉察四十八条》。经唐玄宗开元年间的补充修订，发展为《六察法》。《六察法》不仅涉及官员的政绩，也包含官员的品行、才能、学识等方面。同时对官员违法监察规定了严格责任。唐代的监察官员虽然品秩较低，但在选拔上却十分严格，而且形成了比较系统的标准和条件。
——摘编自叶玲《简论唐代廉政制度建设》
材料二：明朝的监察机构与最高行政机关、最高军事机关鼎足而立。为了巩固皇权，明朝于洪武年间对监察机构进行重大改制，废除了御史台三院制，变为都察院一院制，以都御史为长官，使监察权力更加集中。都察院的专职监察员是监察御史，全国十三道监察区每道设置监察御史，在组织系统上监察御史虽然隶属于都察院，但却可以“代天子巡狩”，“大事奏裁，小事立断”，不经都察院，只对皇帝负责，因而权力大到可以监察六部、六科、翰林院乃至都察院。明朝同时规定：“御史为朝廷耳目之司，宜用有学识通大治体者”，“凡御史犯罪加三等，有赃从重论”。
——摘编自李青《中国古代监察机构的演变及其改革的经验教训》等
(1)根据材料一，归纳唐代在监察制度建设方面采取的主要措施。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括明朝监察制度的特点及其积极作用。
材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，春秋战国时期的一些诸侯国已设置了御史监察官员。秦汉时期，初步确立御史与谏官分置的监察体系，谏官虽尚未形成完备的组织体系，但以谏议大夫为代表的谏官已能有效制约君主的权力。唐朝前期，职掌巡视纠弹的御史体系与谏诤封驳的谏官体系并立，相辅相成。宋代谏官从以前的以进谏皇帝为主转变为以监督相权为主，御史台与言谏系统逐步呈现台谏合一趋势。及至元朝，为了有效处理繁杂的事务和有效控制广大的疆域，进一步扩大御史台的组织规模，强化御史的纠弹职能，谏官职能有进一步衰弱的趋势。明清时期，言谏官实际上已与御史系统合二为一，并逐渐走向僵化。
——摘编自张生《中国古代监察制度的演变》
材料二 为了巩固和强化皇权，皇帝一方面必须依靠官僚集团进行统治和治理，另一方面必须强化监察制度，对官僚集团进行全方位的严密监察，中国古代官僚不像现代行政文官具有严格的分工特性，而是一个包揽政治、行政、立法、司法等特权的集团，为了对这样一个特权集团进行有效监督，强化古代的御史监察制度、使监察权力独立于和高居于官僚权力之上，就显得十分必要。然而，单极的、一元化的集权政治制度，产生了一个至高无上的皇权（君权），因而无法形成建立在最高权力分立的基础上的、兼有纵向和横向乃至双向间的多元权力监督结构。
——摘编自金耀基《从传统到现代》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括中国古代监察制度演变的特点及其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要评价中国古代的监察制度。
材料一 两汉时期，中央设御史大夫，下设两丞，御史丞和中丞。御史大夫“内承本朝之风化，外佐丞相统理天下”，其“位次丞相，典正法度，以职相参，总领百官，上下相监临”。御史大夫每朝会则“举不如仪者”，并与侍御史、监察御史察举非法，分别监察中央和地方官吏，对官吏的所有违法案件均有权直接进行案问。御史中丞，“在殿中兰台，图籍秘书，外督部刺史，内领侍御史十五人，受公卿奏事，举劾按章”。
——摘编自林泰《汉代行政监察制度初探》
材料二 唐代行政监察范围广泛，既察事又察人。既察事前事中又察事后。在中央，有监察御史专察尚书省六部。《唐六典》规定：监察御史，若在京都，则分察尚书六司，纠其过失”。御史台还可对尚书省的会议进行监察，监察尚书省的会议是否有过错。监察御史有权监察地方的考课、户口、籍帐、赋役、农桑、仓库、屯田、铸钱、财政收支和判决囚徒等方面。还加强了对礼仪、军队、治安、馆驿、选举等方面的监察。
——摘编自钟贞茂、钟骏树《唐代行政监察制度的历史思考》
(1)根据材料一、二，指出汉唐时期行政监察制度的变化。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明汉唐行政监察的作用。
材料一 中国古代天子每过五年都要率领百官和侍从们去巡狩四方，考察地方官员的政绩和公德。夏、商、周三代除天子巡狩外，还设有“方伯”并“受命于王”，对称臣纳贡的异姓诸侯和分封的同姓诸侯进行监察。秦汉时期巡视制度的显著特征是分层与分部巡视相结合，职权分明，各司其职，形成了多维的行政巡视体系，即刺史巡视制度，用该制度监督地方要员。隋唐仍沿袭御史台制度，监察御史代表皇帝出巡地方，监察郡县，保证了中央集权的统一性。唐朝中央最高监察机关“御史台”，任务是“掌以刑法典章纠正百官之罪恶”。“御史台”下设台院、殿院、察院，共司监察而各有侧重。在“一台三院”的体制内，各部门职责明确，互相配合。唐朝巡视制度形式多元，分工明确，制度完备，为以后朝代所效仿。明朝的巡视制度在封建专制史上是最完备的。明成祖朱棣正式确立御史巡按制度，改御史台为都察院，设六科给事中，成立六个独立的监察机关，负责监察全国官吏，评论政务，规谏皇帝。清朝沿袭明朝，由监察御史和提刑按察使共同负责对地方进行巡视。
材料二 虽然巡视制度最早出现于中国，并形成了独具特色的体系，但在国外也有类似的制度可以与之媲美。1809年，瑞典议会认为由司法总监对行政官员的监察并没有充分保障公民的权利，需要建立一项独立于政府的、监察行政官员的制度。1918年，芬兰建立议会监察专员制度及司法监督制度。芬兰司法总监和议会督察员是芬兰政府机关中的最高监察官，他们根据宪法监督各机关及官员是否遵守法律、履行职责。这两种监察官一般由著名法学家担任，每年都要到全国各地巡视，倾听公民意见，接受和审理普通公民对官员和公务员的举报。
——摘编整理自王明高《国内外巡视监察制度之借鉴》
请回答：
(1)根据材料一并结合所学知识，分析巡视制度的历史作用。
(2)综合以上两段材料，分析西方近现代巡视制度和中国古代巡视制度的不同。
材料 为了确保各系统监察机构监察权的行使，宋朝逐步确立了规范原则、风闻原则、独立原则和互察原则。规范原则是监察权的界定以及行使监察权的法律规定。从真宗朝起，宋朝逐步制定有关台谏机构行使监察权的法规。风闻原则是指监察官员在向皇帝谏诤和对官员进行弹动时,允许监察官员不公开自己的信息来源。这一原则虽在宋朝以前已经实施，但到宋朝不仅适用于台官,还扩大到谏官和走马承受(路级监察官员)。独立原则是指监察官员依法独立行使监察权,不受皇帝和其他官员的干涉。宋朝台官、谏官、给事中、中书舍人、各路帅臣和监司，无不奉行这一原则。互察原则是指监察官彼此实施监察。台谏、给舍、帅司、监司、走马承受通判都实行上级对下级监察官的纵向监察，同时又实行同级监察官之间的横向监察。由此构成了一张遍布全国的比较严密的监察网，所有机构和官员都置于监察之下。
——摘编自曹大为等《中国大通史.宋》(下)
(1)根据材料归纳宋朝监察系统四大原则得以确立的原因。
(2)根据材料并结合所学知识,简评宋朝监察网形成的影响。
材料一 中国古代监察体制是一项系统性的制度设计。中国古代地方监察机关与地方行政机关相分离，直接从属于中央监察机关。中国古代监察范围宽泛，如汉初的《监御史九条》中，监察有讼者、盗贼者、伪铸钱者、非所当服者等。弹奏对象既可纠弹“官非其人”，也可议奏言“政非其理”。据统计，清代科道官共上奏疏687篇，其中弹勒之疏约占30%，言事之疏约占70%，许多事项实际上都是国家治理和社会管理中的一般事务。中国古代的监察不仅“劫”，还有“举（荐）”，其功能是罚赏俱有。此外，古代监察在违法犯罪发生之前就介入”事前监察”。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。
——摘编自艾永明《中国古代监察体制》
材料二 孙中山在中国监察史上第一次提出了“监察权”的概念，至今仍为理论界和我们的法律法规所采用。监察权必须独立的思想，则是孙中山监察思想最主要最核心的内容，亦是他长期一贯的思想。同时，他主张监察权是由国民大会授予的，必须对国民大会负责并接受其监督。孙中山认为监察权应当与立法权、行政权和司法权一样独立，主张建立立法、行政、司法、考选和纠察“五权分立”的政府架构。孙中山的监察思想，作为他民权主义理论的一个重要组成部分，立足于中国国情，“集合中外之精神”，达到了同时代人所难以达到之高度。
——摘编自王晓天《孙中山的监察思想》
材料三 新时代国家监察体制改革是对反腐败体制机制的完善与发展。中国的监察体制改革正逐渐步入深水区，面临着一系列需要探索实践的国境。从斯大林开始，苏联监察体制逐渐失去效力，导致苏联出现了高度集权的政治体制。中国的改革必须坚定不移贯彻创新发展理念，从监察职能延伸、监察主体的合理构建、纪法与法法的街接以及权力监督格局上进行路径创新，进一步提升国家腐败治理能力。
——摘编自聂应德、付扬《试论我国监察体制的创新发展》
(1)根据材料一，概括中国古代监察体制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析孙中山提出“监察权”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明新时期重视监察体制建设的意义。
(4)结合上述材料，谈谈你的认识。
材料一 在历史中，选官制度一直在发展创新。在察举制下州郡长官获得重大的选官权力，举主与被举者之间往往结成密切的依附关系，后者成了前者的“故吏”，还承担着一些封建义务。但随着考试之法的建立以及这一环节的日益重要，情况就在逐渐变化。地方长官提供给被举者的，已不是举后即可得到的官位，而只是一个考试机会。行官与否，在于应试者的个人才学；而擢第与授官，则是中央的权力。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 中国古代的监察制度经历了悠久的发展过程，形成了完整的制度和严密的法律体系。……由于监察主要以官为对象，因此在官僚制度取代世卿制度以后，监察制度才获得了独立的发展。……凡属立法、人事、行政、经济、军事、司法、文教、礼仪、祭祀等均纳入监察的职掌范围。正是由于监察机关对国家的稳定起着一定的作用，历代统治者均极为重视。
——摘编自张晋藩《中国古代的监察制度》
(1)据材料一并结合所学，指出汉代与魏晋的选官制度分别是什么？概括唐代科举制在选官方面有哪些发展。
(2)根据材料二，概括中国古代监察制度的特点。
