材料一 纵观中国古代文官选拔制度的发展趋势，其选拔范围在不断地走向扩大和开放，逐渐由统治阶级内部选拔发展到向全社会开放。隋唐时期，中国再度实现了大一统，创立科举制，把平等竞争机制引入选官制度，向社会各阶层人士敞开了入仕的大门，使封建政府可以从社会各阶层吸纳大量优秀人才进入各个管理部门。
——摘编自《中国古代文官选拔制度及其现代借鉴》
材料二 到18世纪末，英国官吏任用仍主要采用恩赐制、政党分肥制等。……19世纪大批有关中国科举制度的著作在英国问世。……1853年底英国政府颁布《关于建立英国常任文官制度的报告》建议：确立考试任用制度，通过公开竞争考试、择优录取文官…这些建议遭到保守势力的强烈反对，直到1870年格拉斯顿内阁颁布新的政令，确认了报告中的基本原则并做了较具体的规定，英国文官制度最终确立。
——摘编自倪越《西方文官制度》
(1)依据材料一和所学，分析中国古代文官制度选拔的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括英国官员录用制度的变化，并分析其原因。
材料一 故明主之吏，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。夫有功者必赏，则爵禄厚而愈劝；迁官袭级，则官职大而愈治。夫爵禄大而官职治，王之道也。
（注：宰相一词最早见于《韩非子·显学》。此处，宰相泛指有权势的官员，并不特指某一官职。）
——（战国）韩非子《韩非子·显学》
材料二
中国历代宰相籍贯分布示意图
（注：图中宰相包括秦汉丞相、相国、三公，唐宋中书、门下、尚书三省长官及同平章事，明清大学士。）
——余意峰《中国历代宰相籍贯分布的时空变迁规律》，华中师范大学学报（自然科学版）2000年3月
(1)运用所学知识，从人才选拔的角度分析材料一观点产生的时代背景。指出材料一观点对现代人才选拔的借鉴意义。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括中国古代选官制度的演变过程。根据材料二并结合所学知识，指出中国古代宰相籍贯分布的特点并分析其成因。
材料 科举制完备于唐宋。唐武则天前后，增加了五经、三经及学究一经，创立了殿试和武举。
唐代曾规定，“如迹涉疏狂，兼亏礼教，或曾为官司科罚……不得申送入”；宋代曾“犯刑责，不孝不悌、为害乡里”等不得应举。唐代科举考试并不糊名，应考者姓名对主司是公开的；宋代采取封弥制，亦称糊名法，是将试卷上的举人姓名、年甲、三代、乡贯等密封或去掉，代之以字号，以防考试官在评定试卷时徇私作弊。王安石任宰相后，对科举考试的内容着手进行改革。规定进士考试为四场：一场考大经，二场考兼经，三场考论，最后一场考策。
——摘编自刘建军《古代中国政治制度十六讲》等
根据材料概括唐宋科举制的特点，结合所学知识对唐宋科举制发展进行解读。
材料一 汉廷每诏举“贤良方正、能直言极谏”之士，简称则曰“贤良”……“孝廉”为孝子廉吏之简称，武帝元光元年，初令郡国举孝廉各一人，是为汉室令举孝廉之始……此项制度之演进，一面使布衣下史有政治上的出路，可以奖拔人才，鼓舞风气；一面使全国各郡县常得平均参加中央政局，对大一统政府之维系尤为有效。而更要的，则在朝廷用人，渐渐走上一个客观的标准，使政府性质确然超出乎王室私关系之上而独立。
——钱穆《国史大纲》
材料二 本是想替当时用人定一客观标准……但后来却变成拥护门第，把觅取人才的标准，无形中限制在门第的小范围内，这便大错了。磨代针对此弊……把进仕之门扩大打开，经由个人各自到地方政府报名，参加中央考试。这种制度，大体说来，较以前是进步的……西方在其选举政治领袖之外，还得参酌采用中国的考试制度来建立他们的所谓文官任用法。
——钱穆《中国历代政治得失》
请回答：
（1）据材料一，指出汉代选官制度的标准并概括这一制度产生的影响。
（2）结合所学知识，指出材料二中“这便大错”所指的选官制度的名称。据材料二，指出该制度的弊端。较之于这一制度，隋唐实行的选官制度有哪些进步意义？
（3）综合上述材料，谈谈你从中国古代选官制度演变中得到的基本认识。
要讲某一代的制度得失，必需知道在此制度实施时期之有关各方意见之反映。这些意见，才是评判该项制度之利弊得失的真凭据与真意见。历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。这些意见，比较真实客观。待时代隔得久了，该项制度早已消失不存在，而后代人单凭后代人自己所处的环境和需要来批评历史上已往的各项制度，那只能说是一种“时代意见”。时代意见并非是全不合真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀已往的历史意见。即如我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代了，我们不能再要有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝；皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。
——钱穆《中国历代政治得失》
概括作者的观点，并以中外史实为例加以说明。要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。
材料一 元光元年,汉武帝“初令郡国举孝廉各一人”。叶梦得《石林燕语》卷九云:“汉举贤良,自董仲舒以来,皆对策三道。……当时未有黜落法,对策者皆被选,但有高下尔。”此后,郡国每岁荐举孝廉,由朝廷加以考核,任命为官,成为定制。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 延康元年,吏部尚书陈群以天朝选用不尽人才,乃立“九品官人之法”,州郡皆置中正,以定其选,择州郡之贤有识鉴者为之,区别人物,第其高下。
——《通典·选举二》
材料三 随着门阀世族的衰落,九品中正制在开皇年间被隋文帝废除,改为主要通过察举选拔官员。唐人杨绾曰:“近炀帝始置进士之科,当时犹试策而已。”……科举由应试人于一定日期,投牒自进,按科应试。共同竞争,试后有黜落,中试者举用之;然后为真正考试。……秀才、明经等科是由察举转化而来,进士科为新设科目。
——摘编自邓嗣禹《中国科举制度起源考》
（1）根据以上材料,概括我国古代选官主要标准的演变。
（2）比较材料一和材料三,概括在察举制和科举制中考试所起的作用有何不同?并说明两者的关系。
（3）根据材料二、三,结合所学知识说明隋朝创立科举制的社会原因。综合上述材料,概括科举制的特点。
材料一 春秋战国时期，按“官有能而禄有功”的原则，废除血缘世袭的贵族制，建立起官僚行政制度。秦至汉初，秉承法家理念，功与能为官吏升迁任免的主要依据。汉武帝以后，儒生出身的官吏地位上升，官吏个人品行对于引导、教化百姓的功用日益受到重视。东汉时，士大夫追逐基于德行的“名”，官吏矫情虚伪而无实际才能成为普遍现象，曹操执政，强调“唯才是举”，功、能者优先，“不官无功之臣，不赏不战之士”。西魏北周选任官吏，突出思想品行的重要性：“凡所求材艺者，为其可以治民。”强调对官员的品行和政绩考核。“其志行名者，则举之；其志行不善者，则去之……凡求贤之路，自非一途。然所以得之审者，必由任而试之，考而察之。”
——摘编自翦伯赞《中国史纲要》
材料二 唐代将品德与任职态度方面的“四善”作为考察官员最重要的内容：“一曰德义有闻，二曰清慎明著，三曰公平可称，四曰恪勤匪懈。”同时规定各类职务的最佳业绩标准，称作“最”。每年考核，公示结果。考核分为九等：“一最四善为上上，一最三善为上中，一最二善为上下……居官饰诈，贪浊存状，为下下。”“善”是获得薪酬奖励与迅速提升的关键。
——据《新唐书》
材料三 取士概归学堂，固已明示天下以作新之基……且设立学堂者，并非专为储才，乃以开通民智为主，使人人获有普及之教育，具有普通之知能，上知效忠于国，下得自谋其生。其才高者，固足以佐治理，次者亦不失为合格之国民。
查科场试士，但凭文字之短长，不问人品之贤否。是以暗中摸索，最足为世诟讥。今学堂定章于各项科学外，另立品行一门，用积分法，与各门科学一体考核，同记分数，共分言语、容止、行动、作事、交际、出游六项，随处稽查，第其等差，至考试时，亦以该生平日品行分数，并合计算。
凡算学、地理、财政、兵事、交涉、铁路、矿务、警察、外国政法等事，但有一长，皆可保送。俟考试时分别去取……其取定者，酌量用为主事、中书、知县官。
——摘编自《袁世凯、赵尔巽、张之洞等会奏之停科举推广学校折暨上谕立停科举以广学校》（1905年）
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括秦至唐官员选拔所体现的“德”、“才”观的变化并简析其变化因素。
（2）根据材料并结合所学知识，概括清末对“德”、“才”的新认识并分析其意义
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一与分封制相适应、商周的官员选拔采用“世卿世禄制”。三代（夏商周）时期治理国家的统治者是贵族……从诸侯到士，根据出身的高低贵贱来兼任政府职务，世代为官……春秋时期，随着兼并战争的进行，秦、楚等国都在新占领的地方上设立县和郡，作为新的行政建制。一般县在中心区域，郡在边远地区。郡县的长官，不再是世袭领主，而是由君主委派官员直接管理。郡县长官由君主任免，对君主负责，成为中国历史上最早的取代贵族领主的职业官僚。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
材料二（元代）行省的职掌，在忽必烈时期主要是钱粮、户口、屯种、漕运等事务。……成宗即位后，颁给行省长官虎符，使其统领本省军队。……各行省的重大事务必须呈报中书省；军政要务则需呈报枢密院。没有中书省、枢密院转发的诏旨，行省官员既不能更改赋税，也不能调动军队。
——白钢《中国政治制度史》
材料三作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性。……科举的创新之处就在于不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能，而且将其制度化。……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神。
——薛明扬《中国传统文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出分封制与郡县制在任用行政官员的依据和方式上的差异。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括元代行省的权限及其影响。
（3）根据材料三概括科举制的作用。
材料一 唐朝至宋朝宰相入仕途径简表（部分）
——摘编自王翠《从贵族到庶民——唐宋宰相家庭出身及入仕途径的比较研究》
材料二 宋朝对在任官员的考核是对官员品德操守及才干绩效的综合评定。其中，“德行”的考核被置于重要位置。而“才干”的核验要求官员填写非常具体的“实迹”“实绩”，以便日后核对。考核制度施行过程中，日渐发展起程式化的倾向。较之规矩呆板的常规考核，监察制度的实施相对活跃而有针对性。对于官吏的考察通过多条途径进行：常规考课与特诏巡察并行、中央业务部门对地方相应机构考核与内部稽查并行、诸司、诸州互查互申、朝廷专使考察等。考察结果向本人公开，以求得多种信息来源的相互印证。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料三 在汉代，御史大夫专门行使监督权，其下属御史中丞常驻内宫，专门负责监督王室和宫廷，也可以说是监察皇帝的；另一下属御史丞则负责监督政府，不论中央地方都在内。值得注意的是，御史大夫是宰相的副手，因此，监察权是相权的一部分。……唐代单独设立御史台，其职权限于监察政府，没有监察皇帝和宫廷的权力。但在政府中，仍存在专责监督皇帝的，那就是谏官，谏官由宰相任命。宋朝谏官改由皇帝任命，他们就不再监督皇帝，反过来监督宰相。明代将御史台改为纠（都）察院，专门监察政府。
——摘编自管华《我国古代政治制度的宪法学透视——以钱穆〈中国历代政治得失〉为范本》
请完成下列要求
（1）据材料一概括唐朝至来朝宰相入仕途径的变化趋势。结合所学知识，分析出现该变化趋势的原因。
（2）据材料二概括宋代对官员的考察机制的特点。
（3）根据材料三指出中国古代监察制度的变化趋势，其反映的本质问题是什么。
材料一 在古代封建世袭，天子之子为天子，公之子为公，卿之子为卿，大夫之子为大夫，做官人有一定的血统……。但到秦汉时期便不同了。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料二 自武帝初立，魏其、武安侯为相而隆儒矣。及仲舒对策，推明孔氏，抑黜百家。立学校之官，州郡举茂材孝廉，皆自仲舒发之。
——《汉书·董仲舒传》
材料三 隋炀帝时增设进士科……经过唐代的发展，考试作为一项重要制度确立起来。这样，士人可以不经荐举，直接报名考试……由官府择优录取，从而纠正了魏晋以来世家大族垄断用人做官大权的状况。
——韦庆远《中国政治制度史》
（1）根材料一表明先秦时期人才选拔的标准是什么？
（2）根据材料一、二，并结合所学，概括指出汉朝实行察举制的原因？
（3）据材料三，概括隋唐时期选官制度的主要特点及积极影响。
