材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 中国的传统：中国发展模式的价值内容，源于延续几千年的政治传统。这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是历史上强大的中央集权国家，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握；二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现“民本主义”。
——俞邃《关于“中国模式”之我见》
材料二 雅典模式：“我们（雅典）的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”
——《希腊伯罗奔尼撒战争史》
材料三 英美模式：英国“光荣革命”（实际是一次改变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个长期专制统治的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。
——杨小凯《中国政治随想录》
请回答：
(1)据材料一、二，结合所学知识，分别中国政治传统与雅典民主的特点。
(2)据材料三，概括“光荣革命”创造的完美政治设计，并说明该设计如何有效控制“控制者”。
(3)结合所学知识分析，美国民主政治的设计有何特点？
(4)人类政治制度的发展历程对于我国当今制度建设有何启示？
材料一 19世纪初期，英国传统的政治制度遇到前所未有的挑战，其中最为突出的是议会选举制度。英格兰49个大城镇中的21个不是选邑，如曼彻斯特、伯明翰、利兹，它们在1831年的居民人口分别是18.2万、14.4万、12.3万。1761年大选中，英格兰的40个郡中只有4个郡，202个选邑中只有42个选邑有竞选活动。没有竞选活动的主要原因是，贵族和地方地主具有完全操控这些选区的能力，其选举结果在选举之前就已经知道了，竞选活动显得多此一举。另外，选举采取的不是秘密投票方式，而是公开投票，选民投票意向的自主性必然大打折扣。因此，选举活动的机制本身就是不民主的。
——摘编自刘成《民主的悖论－英国议会选举制度改革》
材料二 1831年，英国公布改革方案，大体内容为：一是把原属107个镇的席位转让给大城市和各郡；二是除原有选民外，农村增加年收入10镑的公簿持有农和50镑的租约农，城镇选区则统一标准，使年值10镑的房产持有人都得到选举权。到1832年6月法案最终为上院所通过，并于三天后由国王批准，其间经历了三个回合的复杂争斗，改革法最终成立。有人认为“这次改革对于英国的历史进程具有难以估量的重要性，可说是一个重大的转折点”。
——摘编自王可园、齐卫平《1832年英国选举权扩大的政治分析》
(1)根据材料一并结合所学，概括19世纪初英国传统政治制度遇到的挑战。
(2)根据材料二并结合所学，指出1832年英国议会的内容，并分析其产生的影响。
材料一 英国人最早发明了这种政治制度，它既可以有效的治理人群，又可以对政府权利加以限制，英国是世界上最老资格的宪政国家，英国的宪政经验是最具示范意义的。
——钱乘旦《英国式道路》
材料二 在和英国打的时候，十三个邦（州）联合起来，等到把英国打败后，各自还是分散治理。1777年召开的“大陆会议”，通过了《联邦条款》，宣布结成“永久性的同盟”，名称叫“美利坚联邦”（即：美利坚合从国）。各邦（州）仍保有自己的独立自主权，随着时间的推移，问题越来越复杂，有些人就主张应该建立一个强有力的政府，管理这个联邦。于是1787年各邦代表举行了一次有名的会议，史称“联邦制宪会议”。
——资中筠《美国十讲》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出英国与美国的政治创举，简要分析各自形成的社会背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析英、美政治体制分别对其历史发展的推动作用。
材料一 1689年，《权利法案》规定：国王未经议会同意不得停止任何法律效力；1701年议会又通过法案规定：凡是国王的诏令必须由同意这一诏令的政府大臣签署才能生效，把原先属于国王的任免法官的权力转到各部大臣的身上。罗伯特·沃波尔是英国历史上第一个内阁首相，他的政策在下议院失去多数的信任而被迫辞职，从而开创了一个先例：凡内阁失去下议院多数的信任即告辞。
——摘编自刘宗绪《世界近代史》
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托—一代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。与此同时，美国还找到了妥善处理中央政府与地方的权力划分，保证了中央政府权力的强大。总之，美国在吸收和借鉴的基础上创立了美妙的联邦共和体制。
——摘编自李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同》下
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英国君主立宪制的特点，并分析其对英国产生的积极影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明相对于古代西方的政治制度，美国民主制度的新变化。
材料一 （欧洲）古典文化中的民主和法治精神对后世产生了广泛而持久的影响。可以说，中世纪的市民民主和法律体系，以至近现代社会的民主和法律体系，都是在它的直接或间接影响下经过发展和演变而确立起来的。
——杰里·本特利《新全球史》
材料二 作为英国的殖民地，美国通过革命和协商的方式，形成了一种新型的民主政体——总统制。与英国的议会制相比，美国不仅根除了“君主”“王权”的存在土壤，开启了国家元首的选举模式。而且还确立了“三权分立”的基本原则。
——摘编白孙瑛辉《论民主的多样性及其科学把握》
材料三 邓小平同志指出：“我们讲民主，不能搬用资产阶级的民主，不能搞三权鼎立那一套。我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府。当然，美国资产阶级对外用这一手来对付其他国家，但对内自己也打架，造成了麻烦。这种办法我们不能采用。”
——摘编自高永中《始终坚持党委统揽全局、协调各方的基本原则》
请回答：
(1)根据材料一指出欧洲“古典文化中的民主和法治精神”起源于哪个国家？这种“民主和法治精神”对后世产生了怎样的影响？
(2)材料二中美国摆脱“英国的殖民地”身份的方式是什么？美国的民主实践与“英国的议会制”有何不同？
(3)材料三中“资产阶级的民主……三权鼎立”源自哪一思想解放运动？结合以上三则材料，谈谈你对民主政治建设的看法。
材料一 “偃说上曰：‘古者诸侯不过百里，强弱之形易制。今诸侯或连城数十，地方千里，缓则骄奢易为淫乱，急则阻其强而合从以逆京师……愿陛下令诸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国，不削而稍弱矣。’于是上从其计。”
——《汉书·主父偃传》
材料二 凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……议会成员之选举应是自由的。……议会之演说自由、辩论或议事的自由，不应在议会以外任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。
——《权利法案》
材料三 马克思说：德意志帝国是“一个以议会形式粉饰门面、混杂着封建主义残余、已经受到资产阶级影响、按官僚制度组织起来、并以警察来保卫的、军事专制制度的国家。”
材料四 美国前总统乔治·布什在国庆演说中讲到：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”
(1)据材料一指出当时西汉存在什么问题？说说汉武帝是如何解决这一问题的？
(2)依据材料二，指出英国颁布《权利法案》后国王和议会的权力有何变化？
(3)材料三中马克思为什么说德意志帝国是“以议会形式粉饰门面”？通过《德意志帝国宪法》德国确立了什么政体？
(4)依据材料四，结合所学知识，说明美国是怎样实现把总统“关在笼子里的梦想”的？体现了美国1787年宪法的哪些原则？
材料一 13世纪，英国贵族在市民的支持下，发动起义，迫使国王在限制王权的《大宪章》上签字。1341年，议会形成两院制，由贵族组成的上院拥有高级司法权，千预王位继承，参与国家政务；被称为平民院的下院，也逐渐扩大了在税收、立法等方面的权利。17世纪初，斯图亚特王朝的统治者詹姆士一世对英格兰的传统一无所知…最终导致革命爆发，国王被送上断头台。此后，又经历近四十年的曲折过程，到“光荣革命”议会取得最终胜利。
“光荣革命”确立了议会主权，但议会主权并不意味着民主制度。英国革命后就是贵族掌权。责任内阁制的形成，使首相逐渐掌握了行政权。1832年议会改革，工业资产阶级获得更多的议席，大大加强了其在议会中的作用。革命后的近百年间，随着中央政府职权范围的扩展腐败现象日益严重，1850至1870年，英国进行了文官制度改革。法律规定，文官不得参选议员，必须保持政治中立。
——摘编自任世江《高中历史必修课程专题解析》
材料二 所谓阳光，是指北美革命的性格，温和而耐久；而闪电则指法国革命之特色，爆发于黑暗，电闪雷鸣，暴雨如注，照亮并荡涤旧世界的角角落落，但也迅速回归黑暗。……1787年美国建立的宪政制度，从历史说，与其说是与以往冲突一刀两断，不如说是诸多传统因素的综合。总统为民选，为民主制之大陆，然而总统执行权之集中，则可使人想起历史上的国王与君主；国会一分为二，参议院如贵族制，众议院则回归民主制；最高法院大法官干脆与民主制绝缘，由总统钦定，且终身任职，有如罗马元老制之予遣。这是个民主、贵族、元老、君主四合一的制度，不今不古，只能称“复合共和制”。而在法国，“共和”则仅仅理解为君主制的对立面，以根腿的“民主”踢翻四个脚的“共和”。议行合一，“金鸡独立”。单一民主爆发为千均霹雳之“闪电”，复合共和只能集束为冬日之一缕“阳光”。
——夏玉成《阳光与闪电：社会变革过程中传统价值的再思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明材料中“英格兰的传统”的具体含义，概括指出英国君主立宪制逐渐发展完善的主要历程。
(2)根据材料二，说明美、法两国在变革的方式和内容上有何差异。
(3)根据材料，概述“阳光革命”和“闪电革命”对社会发展的不同影响。
材料一 英国政党之间的首次重大妥协与合作发生在1688年。1688年政变凸显了政党作用，以后历届国王不再漠视政党存在，屡加重用。在17~18世纪的英国政界，政治宽容成为反复出现的政策。通常，他们必须承认地方选区的投票结果，允准政敌出席议会，行使辩论投票结派批评政府的权利。这种“给出路、留后路”的做派逐渐构成了执政党和反对党之间的‘准对等”的关系，营造了政党之间的政治宽容。19世纪责任内阁制确立后，英国统治阶级政党宽容关系达到了平稳协调的地步，甚至性格强硬的自由党党魁格莱斯顿与其强硬对手迪斯累里为“爱尔兰自治案”进行马拉松辩论时，两党其他要人和前排议员都能互相尊重，以礼相待。19世纪前期，英国执政党常将政党问题提高到宪政的高度，在国家治理、政治和谐的高度上作法律层面的论证，承认反对党与执政党在国家治理方面互依共.存的“对等伙伴关系”。
——摘编自阎照祥《近代英国上层党派关系宽容化摭论》
材料二 民国初年，除了同盟会、共和党、进步党等少数党派有粗略的政纲外，绝大多数政党没有成文政纲，甚至根本就没有政纲。即使有政纲的党，它们的政纲也很不鲜明很不健全，缺少号召力，甚至彼此雷同。这使得各个政党因缺乏鲜明而独特的个性而无法反映中国资产阶级的经济利益与政治诉求，并且必然会使民初政党政治的运作成为缺乏基础的无本之木。政治上各政党不能平心静气商议国事，而是互相攻击，甚至彼此斗殴。这种缺乏妥协意识和政治原则的党争，忽略和耽搁了重要的政治事务，损害了议会制和政党政治，进而使政局变得更加纷乱，使人们对政党政治大为失望。各省还时常发生革命党人仇杀立宪党人，或者北京民国政府和立宪党人仇杀同盟会员的惨事，熟知政坛内幕的梁启超批评当时各党“以突灭他党为唯一之能事，很鸷卑劣之手段无所不能至”。各政党均只重视走上层路线，拉拢社会名流和中央、地方的实权派人物入党，而把那些终日劳作的亿万民众排斥在国家政治生活之外。选举时，各政党都把贿选作为一项不可缺少的手段，肆无忌惮地操纵选举，愚弄民众。
——摘编自徐昌义《民初资产阶级政党政治失败原因探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出近代英国政党关系走向宽容化的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析民国初年中国资产阶级政党政治失败的原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对近代中英两国政党政治发展的认识。
材料一 1689年初，在伦敦召开了上下两院联席的特别会议，决定邀请威廉和玛丽来共同统治英国，并向后者提出一项“权利宣言”，要求国王不经议会同意不能制订或终止任何法律的效力；不经议会同意不能征税；不经议会同意不能建立常备军；人民应享有选举议会议员的自由等。这项宣言在1689年12月被议会制订为正式法律，即《权利法案》。
——摘编自高全喜《英国宪制中的妥协原则一以英国宪制史中的“光荣革命”为例》
材料二 1871年4月，德意志帝国议会颁布帝国宪法，规定德意志帝国首脑为德意志皇帝，由普鲁士国王和他的家族世袭，皇帝代表帝国，有宣战、媾和等权力，皇帝有权任命宰相和其他行政官员，也可以解除他们的职务，有权召集立法机构开会或解散的权力。
——摘编自许屹山（《试论近代德国的政治现代化）
（1）根据材料一并结合所学知识，说明英国制订（权利法案》的目的。
（2）根据材料一、二，指出德国皇帝相对于英国国王的主要不同，并结合所学知识简析其原因。
