材料   从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：

一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。

二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。

——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》

材料   当我们谈到西方国家政治制度的建立和发展过程时，许多人不禁要问，为什么同样实行的是西方民主制，在不同的国家却呈现出截然不同的面貌？比如说，在最先爆发资产阶级革命的英国，诞生了一个君主立宪制的国家，而同样以盎格鲁—撒克逊民族为主的法国，却创立了一种全新的总统共和制。分析其中的缘由，一个不可忽视的重要因素就是各国历史与国情的差异；不同的历史条件造就了各国千姿百态的制度模式和政治文化，而别具特色的国情与民情把各国历史长河中的传统文化积淀与西方民主制度的观念有机融合，从而开创出丰富多彩的政治制度模式，为人类政治文明的宝库增添了奇异的色彩。

——摘编自徐红、赵萍丽《比较政治制度》

材料   由于社会分化的多层次性和社会关系的复杂性，在民主社会里某一领域内的对手很可能就是另一领域的盟友，因此双方保持一定程度的合作关系也是维护其长远利益的需要，因为在某一问题上的毫不退让或独断专行很可能刺激对方在其他问题上采用同样的对抗策略，而这种情形一旦扩展至整个社会层面势必危及社会的平稳运行。因此美国著名政治家卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政府中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环”或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。

——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》

材料   维多利亚时代（1837—1901年）中期，英国达到强盛的顶峰。然而，从19世纪70年代开始，英国工业独霸全球的地位却开始丧失了，但从绝对数字上看，英国仍是世界上最富有的国家。然而这种富庶更像是一种罪恶，在维多利亚时代，财富的分配始终不均，贫富对比十分明显，这与英国人引以为傲的政治制度格格不入。虽然这一时期形成了男女平等和种族平等的进步观念，但维多利亚时代也是妇女地位低下的一个时期。而维多利亚文学作为一个时代的产物，带有宏大与多样性的特点，诞生了一批顶天立地的文学巨人。

——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》等

材料：人类社会的民主政治实践，始于公元前5世纪的希腊雅典城邦。到了中世纪时期，一些城市共和国如意大利的佛罗伦萨共和国、威尼斯共和国、热那亚共和国等实行了自治民主制。在同封建专制制度的斗争中，资产阶级提出了近代意义上的民主，形成了资产阶级民主制。随着社会主义革命的胜利，无产阶级民主代替了资产阶级民主，是新型的民主形态。从以上简述可见，在不同的历史时代，民主的发展从未止息过。到了20世纪，全球民主化浪潮更汇成了滚滚洪流，越来越多的国家走上了民主政治发展的道路。

——摘编自许耀桐《论民主政治发展的多样性及其特色》