材料 各国现代化道路千差万别，不存在、“唯一正确的”现代化模式。西方国家一开始就走上不同的发展道路，如英国走和平、改革、渐进的道路，德国的特点是旧统治集团主导国家现代化，美国则是通过民族解放战争摆脱殖民统治的典型。那种认为某种模式是标准模式的说法没有根据，借鉴其他国家的成功经验，走自己的路。
——摘编自钱乘旦《从全球视野看现代化进程》
根据材料并结合世界史的相关内容，论述材料中关于“现代化（政治民主化）模式”的观点。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰）材料 几乎无一例外，现代化的起点的标题都是“西方世界兴起”，而且名副其实，覆盖整个西欧。有学者将大西洋贸易、专制制度和对外战争中的获胜或失败三个核心因素作为实现现代化机制的主体部分。下面反映的是主要资本主义国家兴起的因素。
——摘编自叶成城唐世平《第一波现代化：一个“因素十机制”的新解释》
根据材料并结合所学知识，围绕“近代西方主要资本主义国家兴起的因素”拟定论题，并加以阐述。（要求：自拟论题，论题明确，史论结合，论证充分，逻辑严密）
以上是欧美近代以来部分重大事件发展示意图,请从中提取相关信息,围绕“政治变革与经济发展”这一主题,自行拟定一个论题,并运用图中的相关史实加以论述。(要求:论题明确,论述合理,史论结合。)
材料 由于社会分化的多层次性和社会关系的复杂性，在民主社会里某一领域内的对手很可能就是另一领域的盟友，因此双方保持一定程度的合作关系也是维护其长远利益的需要，因为在某一问题上的毫不退让或独断专行很可能刺激对方在其他问题上采用同样的对抗策略，而这种情形一旦扩展至整个社会层面势必危及社会的平稳运行。因此美国著名政治家卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政府中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环”或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。
——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》
结合材料和世界近代史的相关史实，自拟一个论题，并进行简要的阐述。（要求：观点明确，史论结合，论述充分，表达清晰）
材料 维多利亚时代（1837—1901年）中期，英国达到强盛的顶峰。然而，从19世纪70年代开始，英国工业独霸全球的地位却开始丧失了，但从绝对数字上看，英国仍是世界上最富有的国家。然而这种富庶更像是一种罪恶，在维多利亚时代，财富的分配始终不均，贫富对比十分明显，这与英国人引以为傲的政治制度格格不入。虽然这一时期形成了男女平等和种族平等的进步观念，但维多利亚时代也是妇女地位低下的一个时期。而维多利亚文学作为一个时代的产物，带有宏大与多样性的特点，诞生了一批顶天立地的文学巨人。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》等
结合世界近代史的相关知识，概括材料中相关的两个历史情节，并予以评价说明。（要求：概括历史情节，逻辑严密，评价准确全面）
材料 有学者将国家权力关系比喻成图7、图8所示的建筑结构。
任选一种结构，根据材料并结合政治制度的相关史实，自拟论题，加以阐释。（要求：论题明确，史论结合，逻辑清楚）
材料 民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。民主的范围和民主权利的真实性是民主制度的两个要素，由于国情的不同，各国人民争取和发展民主的道路以及实行的制度是不同的。
根据材料并结合所学知识，围绕“民主政治”自行拟定一个论题，并对所拟论题进行简要阐述。（要求：论题明确，史论结合，逻辑清晰，论证合理。）
材料 “研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治而设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。一因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度是凝滞僵化，一成不变地存在”。
——摘自钱穆《中国历史研究法》
结合材料与中国古代史或世界近代史的相关知识，围绕“制度的形成与变迁”自拟一个论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）。
材料 在近代早期，欧洲先后发生过两场且有重要意义的革命。一场是1688年英格兰的"光荣革命"，一场是1789年的法国革命。两场革命都是在制度层面上展开的，并形成了两种不同的政治现代性。英格兰的"光荣革命"走的是"君主立宪"的道路，它用法治性质的立宪主义反对专制主义。在君主框架下，政体却从专制走向宪制。法国革命是带有民主性质的共和主义革命，它同时摧毁了"国王的两个身体"，既消灭了君主的肉体又取代了王政的制度。绵延上千年的古老国体，从君到民，发生一百八十度的翻转。比较之下，"光荣革命"是保守主义性质的革命，而法国革命则是激进主义的。由此，保守主义现代性和激进主义现代性便构成了17世纪以来制度现代性的两张面孔。
——摘编自邵建《现代性的两张面孔∶英法现代化进程的比较》
根据材料并结合所学知识，自行拟定一个论题，并予以阐述。（要求；论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰。）
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
