材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识，选择其中一个国家，就其民主制度的模式展开论述。（要求：指明该国家民主化的类型，结合相关史实展开论述，史实准确，逻辑清晰。）
材料一(古代)雅典的政府运作表明了正式的政治原则，如透明与责任，现在这些政治原则已被承认是好政府的特征。雅典政府的运作还表明了不那么正式但却为人熟知的管理原则，包括对当地司法权的尊重、职务轮换、权威位置的轮流承担、关注他人论证的长处和及时结束发言的必要性。每个雅典行政官员所习得的实践和原则都被广泛运用到雅典政府的整个系统中。这些标准的实践和原则，在雅典政府全系统的各个层面上都发挥了作用。同理，雅典普遍组织了从族群、部落到城邦的各种规模的众多仪式和政治活动。
——摘编自[美]约西亚·奥伯《民主与知识：古典雅典的创新与学习》
材料二英国自从1688年“光荣革命”后，王权对国家政治生活的影响逐渐减小，而议会的地位却不断提升。1721年，以罗伯特·沃波尔为首的辉格党在国会下院中占多数，组建了第一个多数党内阁。此后，英国内阁制政府制度在渐进性的改革中依据不成文宪法逐步建立和完善起来。而美国在1787年制定联邦宪法时，鉴于殖民地时期英王委任总督实行专制统治的历史以及邦联时期诸州各自为政、中央软弱无权的教训，遵循权力分立与制衡的原则，在宪法中既赋予总统以极大的权力，又对总统权力的行使加以限制，从而形成了总统制政府制度。由此可见，美国的总统制政府制度是通过制定成文宪法而建立起来的政府制度。
——摘编自张立荣《中外行政制度比较》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出雅典政府运作的原则并分析其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代英国和美国国家政府制度的异同点。
材料 各国现代化道路千差万别，不存在、“唯一正确的”现代化模式。西方国家一开始就走上不同的发展道路，如英国走和平、改革、渐进的道路，德国的特点是旧统治集团主导国家现代化，美国则是通过民族解放战争摆脱殖民统治的典型。那种认为某种模式是标准模式的说法没有根据，借鉴其他国家的成功经验，走自己的路。
——摘编自钱乘旦《从全球视野看现代化进程》
根据材料并结合世界史的相关内容，论述材料中关于“现代化（政治民主化）模式”的观点。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰）材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料 维多利亚时代（1837—1901年）中期，英国达到强盛的顶峰。然而，从19世纪70年代开始，英国工业独霸全球的地位却开始丧失了，但从绝对数字上看，英国仍是世界上最富有的国家。然而这种富庶更像是一种罪恶，在维多利亚时代，财富的分配始终不均，贫富对比十分明显，这与英国人引以为傲的政治制度格格不入。虽然这一时期形成了男女平等和种族平等的进步观念，但维多利亚时代也是妇女地位低下的一个时期。而维多利亚文学作为一个时代的产物，带有宏大与多样性的特点，诞生了一批顶天立地的文学巨人。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》等
结合世界近代史的相关知识，概括材料中相关的两个历史情节，并予以评价说明。（要求：概括历史情节，逻辑严密，评价准确全面）
材料一 19世纪初期，英国传统的政治制度遇到前所未有的挑战，其中最为突出的是议会选举制度。英格兰49个大城镇中的21个不是选邑，如曼彻斯特、伯明翰、利兹，它们在1831年的居民人口分别是18.2万、14.4万、12.3万。1761年大选中，英格兰的40个郡中只有4个郡，202个选邑中只有42个选邑有竞选活动。没有竞选活动的主要原因是，贵族和地方地主具有完全操控这些选区的能力，其选举结果在选举之前就已经知道了，竞选活动显得多此一举。另外，选举采取的不是秘密投票方式，而是公开投票，选民投票意向的自主性必然大打折扣。因此，选举活动的机制本身就是不民主的。
——摘编自刘成《民主的悖论－英国议会选举制度改革》
材料二 1831年，英国公布改革方案，大体内容为：一是把原属107个镇的席位转让给大城市和各郡；二是除原有选民外，农村增加年收入10镑的公簿持有农和50镑的租约农，城镇选区则统一标准，使年值10镑的房产持有人都得到选举权。到1832年6月法案最终为上院所通过，并于三天后由国王批准，其间经历了三个回合的复杂争斗，改革法最终成立。有人认为“这次改革对于英国的历史进程具有难以估量的重要性，可说是一个重大的转折点”。
——摘编自王可园、齐卫平《1832年英国选举权扩大的政治分析》
(1)根据材料一并结合所学，概括19世纪初英国传统政治制度遇到的挑战。
(2)根据材料二并结合所学，指出1832年英国议会的内容，并分析其产生的影响。
材料 古希腊哲学家亚里士多德认为，民主就是“多数人的统治”按照这个定义迄今为止的西方历史上出现过两种民主形式，一种是古希腊城邦的公民民主（古典民主），第二种是现代民主（代议制民主）。两种民主在概念、内容、形式和执行方式上大不相同。公民民主是小国寡民的制度，这种民主容易产生混乱，而且只有在希腊那种奴隶众多而“公民”极少的社会才可能实行。西方代议制的理念与现实背离，从理念上讲，民主是“多数人的统治”，而现实这种情况并不存在。其实民主的形式可以很多，西方代议制并不是标准的版本，也不是唯一的版本。
——摘编自钱乘旦《西方“民主”的历史和现实》
结合材料和世界史的相关知识，围绕“民主制度的成长”自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合）
材料一 文艺复兴之后，民族国家随之形成。民族国家早期阶段有相关的议事机构，但是以议会等为代表的议事机构的出现并不能等同于民主制的确立。以英国为例，从1832年议会改革开始，才开始真正步入民主化改革的轨道。美国虽然与英国在民主制道路方面有着诸多相似之处，但是美国构建起来的民主制也有着自己突出的特点。此外，法国也对西方民主发展做出重要贡献。大革命后，法国以希腊古典民主制为模板创建宪政制度，但是此后法国混乱不断，直到第三共和国才终于摒弃直接民主，而接受了代议制民主制。法国的历史发展也向人们表明，直接的希腊古典民主是不可恢复的。
——摘编自钱乘旦《西方民主的历史与现实》
材料二 19世纪，中国民主政治发展非常迟缓，具有现代意义的重大事件只有戊戌变法；而进入 20世纪，与民主政治发展相关的重大事件接踵而至，这种前慢后快与经济发展水平或有关系。其次是持续的革命道路。在西方，革命与改良只是达到政治发展的手段，并无优劣之分，而中国在20世纪初改良与革命论战后，革命派自此取得了压倒性的优势。……在近代欧美历史上，资本主义的发展使得政治生态发生了巨变，造就了无产阶级和资产阶级两大阶级，而传统的农民阶级逐渐消失。但近代中国民主政治发展则与之较为不同。另外，近代中国在不到一个世纪的时间内完成了从封建专制到资产阶级再到新民主主义政治的急速跨越。
——摘编自闾小波《中国近代政治发展史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括近代西方民主发展的特点并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代中国民主发展的特征。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代东西方民主政治对现代中国民主政治发展的启示。
材料 枢密院初创于1536年，在“求恩巡礼”的压力下，亨利八世公布了咨议会中19名核心成员名单。1540年，枢密院有了正规的、单独的记录.其中的专业人员有了单独的薪酬，此时，不少的会议通知是以私人信件的形式发出的，多达40%的枢密院法令是在西摩家中通过的，会上没有产生正规的记录，也没有严格的签字制度。1549年后，枢密院的重要决策都是在枢密院中做出的，逐步确立起”依枢密院治理”的行政体系，建立起依枢密院为核心的政府。1551年通过枢密院法令，规定重要的国务信件均须在枢密院会议中当场拆开，国务信件的接收与处置权正式收归枢密院。枢密院逐步确立起集体知情、集体协商、集体决策制度，所有成员都要签字确认决议。1584-1585年议会通过了由枢密院草拟的（女王安全法》，规定如果女王意外身亡，枢密院成员应当联合议会上院另外5名贵族，共同承担治理国家的职责。首次在法律上肯定了枢密院同议会联合制定决策。
——摘编自边瑶《英国新君主制下的决策机制初探》
(1)根据材料，概括指出英国枢密院职能的演进变化。
(2)根据材料并结合所学知识，指出英国枢密院演进的影响。
