材料一 中国的传统：中国发展模式的价值内容，源于延续几千年的政治传统。这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是历史上强大的中央集权国家，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握；二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现“民本主义”。
——俞邃《关于“中国模式”之我见》
材料二 雅典模式：“我们（雅典）的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”
——《希腊伯罗奔尼撒战争史》
材料三 英美模式：英国“光荣革命”（实际是一次改变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个长期专制统治的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。
——杨小凯《中国政治随想录》
请回答：
(1)据材料一、二，结合所学知识，分别中国政治传统与雅典民主的特点。
(2)据材料三，概括“光荣革命”创造的完美政治设计，并说明该设计如何有效控制“控制者”。
(3)结合所学知识分析，美国民主政治的设计有何特点？
(4)人类政治制度的发展历程对于我国当今制度建设有何启示？
材料一 下面为唐朝政府与美国联邦政府机构示意图
材料二 任何一级政府都是不可信任的，但是级别越高、距人民越远、权力越集中和强大的政府，越需要受到特别限制，因为愈是远离被统治者的政府愈有可能滥用职权，耍阴谋诡计，陷入腐化堕落的地步。
——（美）詹姆斯·罗伯特
（1）根据材料一，唐朝“三省六部”中三省的职能分别是什么？三省六部制度具有什么特点？
（2）概括材料二的主要观点。结合图2说明新生的美国采取了什么措施？这对美国社会产生了怎样的积极影响？
（3）中国唐朝和美国的这两种政治模式在形式上有何共性？本质上相同吗？请说明理由。
| A．严格的贯彻了三权分立的基本理念 |
| B．削弱了联邦政府的行政权力 |
| C．规避了联邦制带来的弊端 |
| D．体现了代议制民主的特点 |
材料一 任何行政官员都不应根据人民的选举来任命。议会中掌握着多数的政党通常将任命它自己的领袖；各大臣自然均由为首的大臣选任；而为首的大臣本人，尽管实际上由议会指定，但在一个王国政府则应正式地由国王任命。美国宪法规定四年一度由全体人民选举总统，当国家的最高职位要由每数年一度的普选来决定时，两次选举之间的整个时间将消耗在竞选运动当中。
——摘编自【英】密尔《代议制政府》
材料二 通过1832年议会改革，资产阶级取得了选举权，但政权仍在贵族手中，资产阶级仍处于从属地位。工人阶级在争取改革的斗争中出力最大，结果却一无所获。1832年改革是一次和平的改革运动，打开了通向民主之路的大门，但民主的道路并没有走完，它还要经过几代人的艰苦努力，才能最终完成。
——摘编自王觉非《英国近代史》
材料三 帝国议会选举实行了当时很先进的普遍、直接的男子国会选举权，每个25岁以上的德国男子都拥有选举权，参选率从1871年的51%提高到1921年的84.9%。以工人阶级为基础的社会民主党人就是通过这一合法渠道从帝国政治制度的外围进入内院的。不过国会无权选举帝国总理及其政府，这仍是皇帝的特权。
——摘编自武寅等著《西方国家政治制度》
（1）结合英国责任内阁制，指出材料一中密尔设计的任命行政官员的办法。根据材料一，密尔认为美国总统选举有何弊端？
（2）根据材料二，为什么说1832年议会改革后“民主的道路并没有走完”？英国议会改革表现出哪些特点？
（3）根据材料三，概括德意志帝国议会选举的进步之处与不足。综合上述材料，谈谈你对西方选举制度的认识。
材料一 光荣革命以后的300多年，英国极少有大起大落、波澜壮阔的历史场面。人们看到的只是逐步的变革、前进，实现了政治民主化历程……它是英国文化模式的一个重要组成部分；无论外人对这种方式评价如何，其优劣得失如何，它确是地地道道的英国的。
——钱乘旦《英国——在传统与变革之间》
材料二 美国创建之初，以华盛顿为代表的开国元勋们并没有照抄当时英国的民主模式，是经过费城制宪奠定了美国的新体制。新中国的第二代领导集体的核心邓小平说“西方的民主就是三权分立、多党竞选等等。我们并不反对西方国家这样搞。但是，我们中国大陆不搞多党竞选，不搞两院制。
(1)根据材料一指出英国模式发展的特点．并结合所学知识回答，到19世纪上半期为止，英国完成政治民主化有哪些主要历程？
(2)根据材料二和所学知识，概括指出美国在建国之初设计了什么民主制度？新中国初期确立了哪三大民主政治制度？
材料一 由于受中国科举制度的影响较大，英国的考试内容以基础理论和人文科学为主，目的是提拔知识渊博、应变能力强的通才。美国没有长期的官僚政治传统的影响，因此其文官制度虽然承袭了欧洲的传统，但是却强调专才的特殊地位。英国是议会制国家，立法权与行政权的分界并不明显，政府官员可以兼任议会议员，因此，英国对文官参与政治活动有较多的限制。美国是总统制国家，立法权与行政权的划分明确，因此，美国对文官政治“中立”的限制相对较小。事实上，美国文官特别是高级文官参与政治活动的范围远远超出行政权的范围。
——摘编自王晨《英、美文官制度之比较》
材料二 我国公务员法明确规定，公务员制度贯彻中国共产党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。公务员作为人民的一员，有选举权和被选举权，可以而且应当积极参加国家政治生活，行使当家作主、管理国家的权利。公务员的任用，坚持任人唯贤、德才兼备的原则，坚持从德、能、勤、绩、廉综合考核公务员。允许行政机关依法辞退少数不履行公务员义务、丧失公务员条件的人员，形成优胜劣汰的良好机制。
——自李俊《我国国家公务员制度与西方文官制度之比较》
（1）据材料一概括英美两国文官制度的差异，并分析其原因。
（2）据材料二指出我国公务员制度的特点。综合上述材料，谈谈你对制度建设的认识。
材料一 （明太祖）又曰：“……，自秦始置丞相，不旋踵而亡，汉、唐、宋因之，虽有贤相，然其间所用者多有小人专权乱政。我朝罢相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下庶务，彼此颉颃，不敢相压，事皆朝廷总之，所以稳当。以后嗣君并不许立丞相；臣下敢有奏请设立者，文武群臣即时劾奏，处以重刑。”
——摘自《明史纪事本末》
材料二 首先是“权利法案”（1689），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已了无可能。
——马克垚《世界文明史》
材料三 （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……，来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
——马克垚《世界文明史》
（1）据材料一说明明朝中央机构的特点是什么？说明了什么？
（2）据材料二并结合所学知识，《权利法案》使英国的王权发生了什么变化？18世纪初，英国王权是如何被进一步架空的？
（3）据材料三概括美国联邦制所体现的权力结构特点。
（4）结合所学知识概括美国是如何通过“各州与联邦政府的分权”来实现政治权力的制衡的。
材料一 明清故宫建于北京城的中央，以南北为中轴线，坐北朝南，充分体现了皇权至上的封建统治思想，故宫城外是皇城，皇城外又有北京城，城城包围，显示了森严的等级制度。
——摘编自故宫相关文史资料
材料二 在伯里克利执政时代，雅典国家由公民大会管理，公民大会在法律上拥有全部的最高政权。雅典公民大约每10天集会一次，决定国家大事，雅典国家的全部机关均隶属于公民大会，这些机关包括有：“五百人议事会、陪审法庭、元老院、各执政官，还有许多公职人员，其中大多数是用抽签方法选出来的。
——摘编自赵恒烈、张鸿祺主编《世界历史资料选》
材料三 “唯一摆脱困境（人们彼此妨害）的方式则是互相妥协。通过契约的方式建立国家，制定法律，调整人们之间的利益。”
——古希腊思想家伊壁鸠鲁
整个现代民主政治都是妥协的产物。因此也可以说，一个民族不善于妥协，就不可能走向真正的民主。
——马克垚《世界文明史》
请回答：
（1）根据材料一归纳中国古代政治制度的特点。
（2）根据材料二，概括伯里克利时代雅典民主政治的主要表现。以美国为例，说明现代民主制度是如何突破古代雅典民主制度局限的？
（3）根据材料三和所学知识，以美国1787年宪法的内容说明“整个现代民主政治都是妥协的产物”。
材料一 雅典人极重视法律的稳定和权威，虽然允许修改法律，但有着严格的限制。在雅典，提交公民大会讨论的议案事先都要经过议事会的审查。公民个人虽然可以在民众大会上提出修改或废除以往的法律或提出新的议案，但若这种提议得不到通过的话，则将被起诉为不法行为，提议人要受到罚金处分，甚至有生命之虞。
在雅典全盛时代，自由公民的总数连妇女和儿童在内约为90000人，而男女奴隶为365000人。在伯里克利时期，享有充分权利的公民总数约有30000人至35000人，而公民大会的出席人数通常不超过2000人至3000人。作为雅典普通公民的农民和手工业者，为了谋生的需要，常常不能出席约10天举行一次的公民大会。
材料二 托克维尔对英美两种民主制度比较时说：“民主的法制一般趋向于照顾大多数人的利益，因为它来自公民之中的多数。公民之中的多数虽然可能犯错误，但它没有与自己对立的利益。贵族的法制与此相反，它趋向于使少数人垄断财富和权力。……因此，一般可以认为民主立法的目的比贵族立法的目的更有利于人类。”而且，“民主政府尽管还有许多缺点，但它仍然是最能使社会繁荣的政府”。“即使民主社会将不知贵族社会那样富丽堂皇，但苦难不会太多。在民主社会，享乐将不会过分，而福利将大为普及……国家将不会那么光辉和荣耀，而且可能不那么强大，但大多数公民将得到更大的幸福。”
“（英国）贵族制度有自我控制的能力，不会被一时的冲动所驱使。它有长远的计划，并善于在有利的时机使其实现。”即使如此，他也承认美国的民主制度优于英国的贵族制度，因为“英国的立法常为富人的福利而牺牲穷人的福利，使大多数权力为少数几个人所专有。结果，今天的英国集极富与极穷于一身，其穷人的悲惨处境与其国力和荣誉形成鲜明的对照”。
材料三 今天美国选民喜欢和尊重代议民主的价值，但也渴望在立法中更多地听到他们自己的声音。他们明白代议民主和直接民主的缺陷，但是权衡之后，他们宁愿将两者混合起来。他们期望一种可感知的和充分的民主。著名美国未来学家托夫勒曾在1980年出版的著作中谈到世界上第一个“电子市政府”。“利用这一双向作用的通讯系统，一个小小哥伦布郊区的居民们，实际上通过电子设备，参加了当地计划委员会的一次会议。他们只消按动一下室内的电钮，就能立即就有关当地城市规划，住房条例和公路建设等实际问题的提案进行投票。他们不但能够投票赞成或反对，而且能参加讨论，通过空间，大胆发言。”托夫勒说，“这是明天可能实行直接民主的一个最初的迹象。利用先进的计算机，人造卫星，电话，有线电视，投票技术以及其他工具，一个受过教育的公民，在历史上第一次能够开始作出自己的许多政治决定。”
（1）结合材料一及所学归纳希腊民主的特点。
（2）概括材料二托克维尔对美国民主与英国民主的观点。
（3）结合材料三分析美国选民所期待的新形式的民主。
材料一……冲突中的融合是社会发展的一种模式。在这种模式中，相互制约的历史传统通过冲突而达到融合，在融合中超越传统，从而完成变革，产生新的政治制度。“光荣革命”就是这种模式极好的先例……“光荣革命”即是传统的沿袭，又是变革的手段……
——钱乘旦《英国——在传统与变革之间》
材料二光荣革命以后的300多年，英国极少有大起大落、波澜壮阔的历史场面。人们看到的只是逐步的变革、前进，实现了政治民主化历程……它是英国文化模式的一个重要组成部分；无论外人对这种方式评价如何，其优劣得失如何，它确是地地道道的英国的。——钱乘旦《英国——在传统与变革之间》
材料三美国创建之初，以华盛顿为代表的开国元勋们并没有照抄当时英国的民主模式，是经过费城制宪奠定了美国的新体制。新中国的第二代领导集体的核心邓小平说“西方的民主就是三权分立、多党竞选等等。我们并不反对西方国家这样搞。但是，我们中国大陆不搞多党竞选，不搞两院制。”（1）根据材料一和所学知识，分析“光荣革命”为什么“既是传统的沿袭，又是变革的手段”？
（2）根据材料二指出英国模式发展的特点．并结合所学知识回答，到19世纪上半期为止，英国完成政治民主化有哪些主要历程？
（3）根据材料三和所学知识，概括指出美国在建国之初设计了什么民主制度？新中国初期确立了哪三大民主政治制度？
