有学者认为，1912—1923年，是中国社会从“沉沦”到“谷底”并转趋上升的时期。中国社会内部发展开始呈现上升趋势，资产阶级及其政治代表的力量、无产阶级及其政治代表的力量迅速成长，并终于取代旧势力开始成为主导社会发展的力量。
结合所学，说明材料中“1912—1923年，中国社会内部发展开始呈现上升趋势”这一观点。（要求：多角度说明，史实充分，史论结合，逻辑清晰）
材料 中国近代更是我国社会变化最大的历史时期；其历史演进的基本线索，史学界争鸣颇多，以下为几种主要的观点
| 观点 | 代表学者 | 主要内容 |
| “新陈代谢论” | 陈旭麓 | 认为近代中国社会是一个变革与反变革、反复推进的时代。1911年辛亥革命推翻清政府，1927年大革命推翻北洋军阀政府和1949年共产党领导革命推翻国民党，这三次革命高潮体现了中国近代社会的新陈代谢历程。 |
| “民族运动说” | 章开沅 | 强调近代中国人民反帝斗争比反封建斗争更为重要。“近代中国的民族运动，是一种兼具民族独立和社会革新双重要求的混合型运动……是近代中国客观存在的发展整体态势。” |
| “沉沦、上升论” | 张海鹏 | 认为近代中国社会的发展轨迹像一个元宝形，开始是下降，降到谷底，然后上升，升出一片光明，近代中国这个沉沦到谷底，然后上升的过程，体现了中国近代史的发展规律。 |
——整理自章开沅《民族运动与中国近代史的基本线索》、陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》、张海鹏《中国近代通史》
根据材料并结合所学知识，选取以上任意一种观点进行探讨。（说明：可以肯定观点并论证其合理性，也可以否定、补充、修改观点，提出并论证自己的观点。理由充分、史论结合，逻辑清晰，论证合理）
材料 政治制度必须适应国情，但另一方面，这种适应必须是一种动态的适应，即：政治制度必须随国情的变化而变化。国情是可以改造且需要改造，应当不断地改造国情，使之永远处于去劣存优的变化之中。对国情的这种改造其实是一种量的变化：当国情改变的量的积累最终导致质的变化时，政治制度就要随之发生变动以适应变化了的国情，如果政治制度不随国情的变化而变化，即使勉强建立，仍难以持久。
——摘编自檀江林、汪少波《理想的幻灭：民国初年政党政治的夭折与反思》
围绕材料，结合中国近代史的具体史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合）
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表，议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物
——据卢梭《社会契约论》
（1）结合材料一与所学近代英美政治制度的确立与发展的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据，史论结合，条理清晰。限200字左右）。
材料二阿克顿说：“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。达尔也说：“民主依赖妥协”。美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制。在美国两百多年的历史上，不同的利益集团因应对不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共一利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协……宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。甚至有人认为辛亥革命也是清王朝与中华民国的“大妥协”结果。一一王希《原则与妥协》
（2）据材料二与所学知识，英国在光荣革命后是怎样用“妥协”的方式逐步推进政治民主化进程的？美国宪法制定中“多元利益的妥协”有哪些具体表现及体现了哪两大原则？你如何评价辛亥革命过程中的“大妥协”？
【好题欣赏·2015江苏高考】
5 . 阅读材料，回答问题。
材料
“冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁。
根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。
（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）
