1 . 阅读材料，完成下列要求
材料一 辛亥革命后，出现了南北对峙的局面。在到袁世凯拥护共和的承诺后，孙中山辞去临时大总统之职，让位于袁世凯。1912年3月10日，袁世凯在北京就任临时大总统，第二天，孙中山颁布了参议院制定的《中华民国临时约法》。约法规定，中华民国主权属于全体国民，按照三权分立的原则构建政治体制，国务员“辅助临时大总统，负其责任”。临时约法是伟大的辛亥革命的产物，然而它却命途多舛，1914年被袁世凯废除，袁世凯死后，约法被恢复，但很快又被《中华民国宪法》取代，1925年，段祺瑞以“传统已坏，无可因袭”的理由宣告临时约法无效。
——据林炯如等《中华民国政治制度史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析指出《临时约法》“命途多舛”的原因。
（2）根据材料一并结合所学知识，指出中、美两国宪法所确立的政体有何不同，并概括它们颁布的政治背景。
| A．君主专制势力十分强大 |
| B．领导涣散致革命屡次失败 |
| C．民主共和已成为社会共识 |
| D．民国时期民主化持续发展 |
材料一 由于中西方在历史传统、文明基础、思想观念、政治制度等方面的差异，晚清时期的国人对于源自西方的现代法治文明隔阂极深，加之当时启动变法的直接目的是为了尽快地在法治方面与西方列强接轨，这些决定了当时中国的法治变革是从借鉴和移植起步的。
——侯欣一《近代中国法治变革回顾》
（1）依据材料一，概括指出近代中国法治变革的特点，并结合民国初年的相关史实加以说明。
材料二 由于我国经历了漫长的封建社会，从历史上考察是缺乏法治文化传统和法律制度背景的。因此可以说在1949年新中国成立的时候法治建设的基础是非常薄弱的，法治建设面临着巨大的挑战……然而，中国共产党领导中国政府和人民不畏艰辛，60年来在法治建设方面取得了举世瞩目的成就……只要与我国的国情相结合，走中国特色的法治之路，就能克服法治建设的阻碍，实现“建设社会主义法治国家”的伟大目标。
——郭庆珠《新中国法治建设历程》
（2）根据材料二并结合所学知识概括指出新中国成立前后、改革开放新时期在法治建设方面取得的主要成就。
（3）综合上述材料，谈谈你对“法治”的认识。
材料一 宋朝的中央政府是“三权分立”的，行政，军政、财政分别由中书、枢密院、三司三个机构管理。中书就是传统意义上的宰相府。但是，跟传统宰相府包揽一切、无所不统不同，宋朝的中书不管军政，也不管财政，枢密院的级别比中书略低，三司更低，但是，这两个机构的长官都是直接对皇帝负责的。枢密院负责军队的调度等。三司负责国库里究竟还有多少钱等。
——摘编自越冬梅《北宋精致的分权制街》
材料二 宪政制度能够在英国产生有赖于英国传统习惯和中世纪分封制度中有丰富妥协因素……克伦威尔在内战后借助议会军建立起来的专制统治使得英国人充分认识到，通过圣洁的革命建立起来的专制统治比传统君主制度危害更大。
——王从圣《各国民主制度的建立途径》
材料三 《临时约法》的失败固然是由于当时的中国社会政治环境所造成，但其本身存在的严重缺陷，乃是导致其失败的根本原因。由于《临时约法》的制定在形式上就缺乏代表性，所以在内容上很难反映各阶层意见，其内容虽然是先进的，但从其形式来看，科学性、民主性均有所欠缺，宪政在一个国家的确立，往往是几代人努力的结果，绝非一朝一夕所能完成，尤其是像中国这样一个几千年专制的国家。
——音正权《〈中华民国临时约法）的主要缺陷》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明宋代中央政府机构设计表现出的特点。
(2)根据材料二，指出英国建立宪政制度的有利条件。结合所学知识，指出近代英国君主立宪制开始确立的标志。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出辛亥革命未能在中国实现宪政的原因。
材料一 美国的民主制度不是照搬照抄英国或法国的基本民主理论，而是在符合其国情基础上的一种民主理论创新，从《邦联条例》的初步民主构想到1787年宪法的三权分立制衡制度，美国的民主真正地具有了美国化的特色。
——摘编自王微《美国民主制度的国情基础论析》
材料二 中华民国建立伊始，《中华民国临时约法》以法律的形式废除了在中华大地绵延了两千多年的封建君主专制制度，并确立了中华民国的资产阶级共和国政治制度。《中华民国临时约法》明确规定了公民一律平等，没有种族、宗教、阶级之分，都享有选举权以及被选举权。在法律规定下，为了召开第一届国会，在1912年8月到1913年4月这九个月间，在全国范围内举行了国会议员选举。这次国会议员选举主要是政党的形式展开的，采用“复选制”。因为政党活动的合法化，当时虽然有大大小小的政党将近一百个，但是真正有实力角逐的就只有国民党、共和党、统一党和民主党，所以国会议员的席位就在这四个党派中产生。辛亥革命成功后没有建立起权威政府，革命党自身建设存在不足，没有也不愿发动广大人民群众投身到政治中来。政治参与表面看起来一片繁华，其实背后却隐藏着巨大的危机，短暂的繁华后权力被北洋军阀政府夺走了。
——摘编自杨光《辛亥革命对中国政治现代化的启示》
（1）根据材料二并结合所学知识，指出美国1787年宪法在政治制度上的创新，并简要说明近代美国民主制度产生和实现的条件。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括辛亥革命对中国政治现代化做出的贡献，并分析导致辛亥革命政治现代化失败的原因。
（1）图一体现的我国古代封建王朝政治制度的基本特征是什么？与图一相比，图二所反映的政治制度发生变化的主要原因是什么？图三中，军机处的设置反映了中国封建社会晚期的什么政治特点？综合上述图示，说明中国古代政治制度演变的趋势。
（2）图四漫画反映的是西方资本主义国家的何种政体形式？该形式最早是通过哪一重要文献加以确立的？结合史实简要说明图五体现了哪些重要原则。
（3）概述图六所示法律文献的历史地位。
（4）图七是中国人民多年追求民主的结晶，经历了血与火的洗礼。它规定和确立了新中国哪些重要的政治制度？
材料一 朕钦奉隆裕皇太后懿旨：前国民军起事，各省响应……今全国人民心理，多倾向共和，南中各省既倡议于前，北方诸将亦主张于后，人心所向，天命可知，予亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶？是用外观大势，内审舆情，特率皇帝，将统治权公诸全国，定为共和立宪国体
——《清帝退位诏书》
材料二 辛亥革命看起来并不像我们认为革命应该是的样子。真正的原因在于，从许多方面来说，它都未带来一个与过去截然不同的未来。新生的“中华民国”并不是共和主义的，尽管帝制政治架构崩溃了，但许多前清官僚仍稳居原位，文化、社会与经济也貌似毫无改变。当然，它们在发生变化，但却不是作为辛亥革命的直接结果。
——【美】沙培德《战争与革命交织的近代中国》
材料三 中国革命的历史进程，必须分为两步，其第一步是民主主义的革命，其第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程。……而辛亥革命，则是比较更完全意义上开始了这个革命。
——毛泽东《新民主主义论》
（1）比较三组史料，分别说明其各自的史料价值。
（2）根据以上史料并结合所学知识，探究辛亥革命的历史地位。
材料一 中国古代监察制度一直实行自上而下的垂直领导体制，地方监察机构和官员直属中央领导。自魏晋起，中央监察机构与行政机关分离，组成独立的监察体系，直接对皇帝负责，且不受其他行政部门的约束和羁绊。汉魏时一般通过察举考试的方式选用御史，至唐、宋、明、清，需进士出身方可担任御史。唐、宋、元的御史台和明清的都察院均为中央最高一级的衙门。如宋代监察御史自“宰相至百官，自三省至百司。不循法守，有罪当劾，皆得纠正”。隋仿汉代旧制，颁布了巡察诏条六条。唐玄宗时，专以察吏六条巡行监察地方官吏。
——摘编自唐海歌《承袭与变异：中国古代监察制度述论》
材料二 每年一度的不满意测试……目的就是要阻止任何人成为太受欢迎的人，阻止像庇西特拉图（公元前5世纪中期的雅典独裁者）这样的人，企图利用公民大会作为成为僭主的台阶。每一年，雅典人投票放逐一人达10年之久，这是一种预防犯罪的处罚。
——伊恩莫里斯《希腊人：历史、文化和社会》
材料三 孙中山在“五权宪法”学说中就提出，主张吸收古代设立“专管弹劾宦官”的经验，使监察权力独立。民国建立以后，依照西方三权分立制度，由议会掌监察，但是“议会本职，在于立法，以之监察，不独旷耗时日于行政之琐屑，抑且陷立法机关于政争之旋涡”，而且孙中山的后继者也没有完全接照孙中山的构想实施。北洋政府的平政院虽掌有监察职权，却根本没有监察的实权。南京国民政府监察院受国民党中央监督指导，依法律行使检察权。然而由于制度结构方面存在诸多不合理因素，加上该机制的操作主体出于自身或客观原因，未能完全承担起应有的责任，难以承载起反腐使命。
——摘编自韦庆远、柏桦编著《中国政治制度史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代中国监察制度的特点，并分析历代帝王重视监察的原因。
（2）根据材料二，概括指出古代雅典监督制度的特点和目的。
（3）根据材料一、三并结合所学知识，指出孙中山监察制度新构想的特点，并对古代的监察制度与孙中山的监察构想分别作出简评。
材料一 1689年英国议会颁布《权利法案》
（1）凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
（2）近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。
（4）凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。
（9）议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。
材料二 1912年3月11日，《中华民国临时约法》正式予以公布。
《中华民国临时约法》（以下简称《临时约法》）共7章56条。
第一章“总纲”，规定了中华民国的主权归属、领土范围和行使统治权的国家机构，贯穿了“中华民国之主权属于国民全体”这一基本原则。
第二章“人民”，根据资产阶级民主自由原则，具体地规定了人民的各种权利和义务。
第三章“参议院”、第四章“总统”、第五章“国务员”和第六章“法院”，根据资产阶级三权分立的原则，确立了资产阶级共和国的政治体制。《临时约法》把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，规定分别由三种不同的国家机关掌握和行使，以达到以权制权的目的，从而防止专制独裁并保障自由。
第七章“附则”，规定了《临时约法》的效力以及严格的修改程序，以防袁世凯之流随意篡改《约法》。
（1）根据材料一结合所学知识说明英国《权利法案》体现的宪政原则。
（2）根据材料一、二指出中英两国立法的主要共同目的。结合所学知识分析导致两部法律实施结果不同的原因。
材料一 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——摘编自李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同：美国革命时期对共和政体的重新界定》
材料二 《临时约法》的失败固然是由于当时的中国社会政治环境所造成，但其本身存在的严重缺陷，乃是导致其失败的根本原因。由于《临时约法》的制定在形式上就缺乏代表性，所以在内容上很难反映各阶层意见，其内容虽然是先进的，但从其形式来看，科学性、民主性均有所欠缺，宪政在一个国家的确立，往往是几代人努力的结果，绝非一朝一夕所能完成，尤其是像中国这样一个几千年专制的国家。
——摘编自音正权《〈中华民国临时约法）的主要缺陷》
（1）据材料一，指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现，并结合所学知识概括这一政体确立的意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出辛亥革命未能在中国实现宪政的原因。
