时间 | 过程 |
1954年3月 | 提交全国政协、各民主党派、人民团体等8000多人讨论,收到590多条修改意见和建议 |
1954年6月 | 交付全国人民讨论,收到超过110万条修改意见和建议 |
1954年9月 | 中央人民政府委员会讨论通过宪法草案 |
A.是新中国的建国纲领 | B.是政治协商会议的结果 |
C.体现了人民民主原则 | D.凸显了依法治国的理念 |
A.经济建设已大规模展开 | B.政治协商制度发展到新阶段 |
C.民族区域自治制度确立 | D.第一个五年计划已顺利完成 |
A.人民民主原则 | B.社会主义原则 |
C.政治协商原则 | D.依法治国原则 |
材料一 武则天执政时,不经三省长官而自行任命官员,被当时的宰相刘祎之批评:“不经凤阁鸾台,何名为敕!”
(1)“凤阁鸾台”指的是哪两个机构。
材料二 (18 世纪英国)国王是议会的一部分,所以也是他适当享有立法权的理由。……1760年乔治三世的即位,他把乔治一世时起几乎一直在执政的辉格党人赶下台,开创了一直延续到 1830 年的托利党人独霸的局面。……革命民主主义者潘恩批评道“尽管我们十分聪明,曾经对专制君主政体关门下锁,但同时我们也十分愚蠢,曾让国王掌握了钥匙。”
(2)根据材料,概括18世纪英国国王拥有的权力。
材料三 1908年8月,清政府颁布了《钦定宪法大纲》。尽管《钦定宪法大纲》的核心是强调君主具有至高无上的权力,但却不能不以法律的形式规定了臣民的权利。此外,还规定了议院、选举方面的内容,确定立宪预备期为9年。
1912年春,中华民国南京临时政府通过了《中华民国临时约法》。《约法》仿照西方资产阶级国家构造了三权分立、相互制衡的现代政治体制。
——《历史学习新视野新知识》
(3)依据材料并结合所学知识,分别说明《钦定宪法大纲》和《中华民国临时约法》提
出了什么政治体制?
材料四 “法制”就是法律制度,而“法治”即法的统治(Rule of Law)。法律至上,标志着民主政治。“法治”的本质不是“治民”,而是“民治”,是人民当家作主治理国家、行使民主权利的形式和保障。
——童光政《二十世纪中国法制文明的演进》
(4)试以20世纪50年代中国法治建设的有关史实说明材料四的观点。
A.保证了宪法的社会主义性质 | B.增强了人们的民主参与意识 |
C.标志着社会主义时代的到来 | D.反映了过渡时期的根本任务 |
A.1949年 |
B.1953年 |
C.1954年 |
D.1956年 |
A.体现了求同存异的原则 |
B.扩大了政治协商会议的职能 |
C.体现了独立自主的原则 |
D.保证了参与主体的广泛性 |
A.法律至上 |
B.人民民主 |
C.人人平等 |
D.社会主义 |
A.重建和完善了民主制度 |
B.为拨乱反正提供了法律依据 |
C.确立了新型国家的架构 |
D.为经济建设提供了法律依据 |
……第七项,凡通过众议院及参议院之法案,应于成为法律前呈于合众国大总统。大总统如批准该项法案,即应签署之,否则退还之。……
第二条,第一项,行政权属于美利坚合众国大总统,大总统任期为四年。……
第三条,第一项,合众国之司法权,属于最高法院及其国会随时制定与设立之低级法院。最高法院与低级法院之法官非玩忽职守,得终身任职。……”
——引自1787年《美利坚合众国宪法》
材料二:“中华民国之主权,属于国民全体……。中华民国人民一律平等,无种族、阶级、宗教之区别。……人民有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、通讯、信仰等自由;……参议院对于临时大总统,认为有谋叛行为时,得以总员四分之三以上出席,出席员三分之二以上之可决弹劾之。……”
——引自《中华民国临时约法》
材料三:苏维埃社会主义共和国联盟为工农社会主义国家。苏联之经济基础为社会主义经济体系及社会主义生产工具与生产资料所有制。苏联社会主义所有制表现为两种形式:国家财产(全民财产);合作化集体农庄财产(各集体农庄财产、各合作社财产)。
——《1936年苏联宪法》
材料四:“第一条,中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。……第三条,中华人民共和国是统—的多民族的国家。各民族一律平等。……第五条,中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种:国家所有制,即全民所有制;合作杜所有制,即劳动群众集体所有制;个体劳动者所有制;资本家所有制。第六条,国营经济是全民所有制的社会主义经济,是国民经济的领导力量和国家实现社会主义改造的物质基础,国家保证优先发展国营经济。
——1954年《中华人民共和国宪法》
回答下列问题:
(1)比较材料二和材料一,两个文件在国家权力机构的设置上和体现的政体上有何相同点?其意义何在?
(2)比较材料四和材料二,两个文件反映的政权性质有何不同?在维护民主权利方面哪一个文件的作用更大?说明理由。
(3)比较材料三和材料四,在这两个宪法的影响下,两国形成的政治经济体制有何共同点?从历史发展的角度看,这种体制对民主法制建设有何负面影响?我们应吸取怎样的教训?