材料一 在经济上，这段均衡期（1660—1730年）应当被理解为一段稳步增长而非停滞不前的时期。整个欧洲商业繁荣。西方世界到处都建起漂亮的新古典风格的交易所。劳动力市场、资本市场、土地市场、商品市场都在更加高效地运作。银行也迅速增加，比如英格兰银行、苏格兰皇家银行等。每一个欧洲国家都修缮道路、扩建港口，并开凿运河、搭建桥梁。直到1654年，柏林仍然不过是小河旁一个拥有五千居民的定居点，但到1740年，它已成了一座拥有将近十万人口的宏伟城市。维也纳从一个阴森的中世纪堡垒变成了瑰丽壮观的帝国首都。
——摘编自[美]大卫·哈克特·费舍尔《价格革命：一部全新的世界史》
材料二 明清时期商业城镇的发展十分迅速。清代中叶直隶、河南、山东商业城镇人口占城市总人口的比重达40%以上。商业城镇中人口超过府城者至少有10多个，人口规模超过一般州县城的为数更多。新兴商镇的大量崛起使城市数量大大增加，这些商镇在行政建置上虽然只是一个镇，但其人口规模和市场辐射功能很多已超过一般州县城，其中的一部分在其后的发展中升格为行政中心城市。清代中叶，冀鲁豫三省可视为流通枢纽和地区性商业中心的城镇有30余个，已超过三省的府城总数，这些商业城镇正在越来越明显地改变着传统行政中心城市的绝对统治地位。
——摘编自许檀《明清华北的商业城镇与市场层级》
材料三 在西方，最早有关明清“停滞论”的表述出现在黑格尔的《历史哲学》中，而后，著名学者魏特夫、佩雷菲特等也对明清时期中国社会发表了类似见解，这些断言使“停滞论”在西方世界得到了一个相当普遍的认同。这样一种超稳定、无变化、停滞的中国社会面相在国内也同样形成了一种刻板印象，而有关“停滞论”的反思很早之前就出现了。
——摘编自朱浒《明清中国社会停滞了吗？——中西比较的视野》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明欧洲商业发展的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析明清时期华北商业城镇对于城市发展的积极意义。
(3)根据材料并结合所学知识，从商业角度评析明清“停滞论”。
材料 布罗代尔在扩大时空范围与历史领域的同时，对历史进程提出某种决定论的解释。对他来说，历史无非是“长时段”、“中时段”、“短时段”三种时段的辩证关系，并提出与这三种时段相适应的概念，分别称为“结构”、“局势”、“事件”。所谓“结构”，是指长期不变或者变化极慢的，但在历史上起经常、深刻作用的一些因素，如地理、气候、生态环境、社会组织、思想传统等；所谓“局势”，是指在较短时期（十年、二十年、五十年以至一二百年）内起伏兴衰、形成周期和节奏的一些对历史起重要作用的现象，如人口消长、物价升降、生产增减、工资变化等等。所谓“事件”，是指一些突发的事变，如革命、条约、地震等，布罗代尔认为，这些“事件”只是“闪光的尘埃”，转瞬即逝，对整个历史进程只起微小的作用。马克思主义史学家则批评他忽视生产力与生产关系的变化发展，抹煞阶级斗争的地位与作用。有的历史学家指责他把“群众历史”变成“被动历史”。
——摘编自张芝联《费尔南·布罗代尔的史学方法》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 18世纪的英国政府依然推行重商主义。为保障毛纺织品出口，政府出台相关法律，禁止羊毛出口，又禁止工匠和技术工人移居国外，并长期禁止纺织机械及其他设备出口。为避免外来竞争，1700年政府颁布法令，禁止丝绸及印染棉布进口，这对于东印度公司的东方贸易造成重大打击，但却促进了国内丝织业和棉纺织业的发展。与进口商品的高关税相对应，英国政府又实施出口补贴政策，以推动对外出口。18世纪末，重商主义受到挑战，英国政府开始尝试自由贸易政策，80年代英国与宿敌法国签订了一份自由主义的商业协定，赋予两国在欧洲商业和贸易中的完全自由。
——摘编自钱乘旦、刘金源《英国通史（四）》
材料二 清朝满族当政，以少制多，更加强了中央集权，经济上坚守重本抑末政策，但康熙也提出“恤商”和“利商便民”口号，清延长期对待工商业既不提倡，也不大禁。清朝废除明朝的匠籍制度，给官营手工业者自由，放弃明代官矿政策，允许商民开矿。政府财政税收也以白银为计算单位。商帮为政府和皇室专卖物质，并兼营典当、汇兑等业务，势力经久不衰。清朝实行闭关锁国政策，一方面是因为中国国家财税长期主要来源于田赋，海关收入比重在1753年四口通商时所占岁入税额仅四十分之一，乾隆后期进一步改为一口通商；另一方面进口商品除了铜、铅就是一些高档奢侈消费品，对外贸易没有建立在自身迫切需要之上。
——摘编自许涤新主编《中国资本主义发展史》等
（1）根据材料一、二并结合所学知识，比较18世纪中英工商业政策的异同。
（2）根据材料二并结合所学知识，评析清朝前期的工商业政策。
材料一：山西乔家大院是保存最完整的晋商大院（如图）
材料二：荷兰东印度公司堪称现代公司治理和组织制度的创立者，它有一个董事会，可是由于人员较多，所以公司的实际权力掌握在委员会手中。委员会人员的构成与股份构成相对应，任何一个商会都没有绝对控制权，但在公司的实际运作中，权力还是控制在阿姆斯特丹商会手中。每个商会监督并装备自己城市被允许派出的商船，而各商会允许派出的商船是根据其股份总额分配的。有了这样的制度保障，荷兰东印度公司进行了另一项制度创新，即发行股票。因为其合理的管理结构，保障了股民的利益。其鼎盛时期，股息高达40%。
材料三：圈地运动还引发了农村经济变革，如大农场的建立、农村产业结构的调整、生产技术和管理水平的提高等。农村经济变革产生了大量的剩余劳动力。这主要表现在两方面：一方面，英国的农业属混合型结构，种植业和畜牧业差不多各占50%。随着畜牧业比重的提高，农业对劳动力的需求下降，使相当一部分农村劳动力成为多余；另一方面，圈地运动以及后来的工业革命也推动了农业生产力的提高，引发了农业革命。随着农业生产力的提高，农业耕作制度、生产的规模化程度、农业机械化等都明显提高，使农业释放了大批的劳动力。
——宋蓓《国外城市化发展路径评述》
(1)根据材料一并结合所学，指出明清商帮有何特点。
(2)根据材料二并结合所学，分析荷兰东印度公司所创新的两种制度有何积极作用。
(3)根据材料和所学知识，说明清商帮和荷兰的商业公司、英国的圈地运动有何本质区别。
材料 分析研究历史上的经济变化，我们必须对总产出的决定因素进行更宽泛的分类。这种分类把任一时点的总产出及其随时间推移而产生的变化率想象成是人口、资源、技术和社会制度的“混合”的作用。此分类可以建构成简单数学模型：
Y=f（P，R，T，X）。
其中，Y代表国民经济收入（或产出），P、R、T和X分别代表人口、资源、技术和社会制度。经济体中的人口、资源和技术之间的相互关系是由社会制度决定的，并且，这四个因素之间的关系是复杂的、相互关联的、完全无法预见的。
——摘引自（美）龙多·卡梅伦和拉里·尼尔《世界经济简史：从旧石器时代到20世纪末》
材料是某学者对世界经济史的解读。结合所学知识，对材料中的观点（任一点或整体）加以评析。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 西方的英国工业革命起源学说有两大“漏洞”，一是把工业革命理解为一场纯经济的变革，忽视这场变革的社会、政治和文化现象及其实质；二是把历史发展归结为少数人的创造，认为只有那些所谓的“天才人物”才能左右历史发展的进程。我们倡导“从下往上看”英国工业革命的起源，把历史研究的着眼点首先定位于广大的劳动人民，然后往上看整个社会和国家在工业革命前的变革……英国工业革命标志着人类社会发展史上一个新时代的伊始。
——摘编自杨杰《三次工业革命的影响一工业革命对环境的影响》
根据材料并结合所学知识，评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持有论据，论据充分，表述清晰。）
材料一：中国历史上留下了大量关于在人口压力下雇工经营制被租佃制所淘汰的记载。如在明朝崇祯年间的《沈氏农书》中，沈氏通过将自己雇工经营与邻村西乡租佃经营的生产成本逐条对比，说明了在人口过剩的情况下，经营地主因为比较成本的原因而转变为租佃地主。沈氏的结论是“所谓条对条，毫无赢息．落得许多早起晏睡，费力劳心，特以非此碌碌不成人家耳。西乡地尽出租，宴然享安连之利，岂不甚美。但本处地无租例，有地不得不种田，种田不得不换常年，终岁勤勤，亦万不得已而然”。……地主雇工经营不如将土地出租所获之多，雇工经营被租佃制所取代。
——摘编自谢冬水《人口增长与中国历史上土地经营制度演化》
材料二：17、18世纪农业进步，首先表现在结构性的变化上：如果说中世纪是庄园制，16世纪前后是小块土地所有制和资本主义租地农场的混合体，那么，18世纪则主要是资本主义租地农场制。与此同时，曾为英国乡村主体的自耕农队伍，到18世纪急剧减少。这种结构性的变化从根本上改变了乡村的面貌，以至使我们不能使用估计16世纪农业劳动生产率的方法估计18世纪的农业，因为基本的生产单位已经不是农户，而是资本主义农场。
——摘编自侯建新《工业革命前英国农业生产与消费再评析》
（1）根据材料一，指出明朝土地经营方式的变化，并结合所学知识分析此变化带来的主要影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明与明朝土地经营方式变化相比，工业革命前英国农业的生产经营方式有何不同，并分析导致不同的原因。
材料
结合所学知识，对上述图片中信息进行评析（要求：观点明确，逻辑清晰，史论结合）
9 . 金融学专家陈志武教授曾提出一个命题：“掠夺对西方的崛起贡献有多大?”他指出，当前中学和大学的历史教育中认为：“西方的兴起靠的是掠夺，然后才有金融的发达，科技进步，才有今天的现代化，即掠夺在先，发展在后。”然而陈志武坚决予以否定并论证两点：一是在16世纪西班牙从美洲掠夺金银之前，西欧商业银行的发达程度已非常高，足以解决跨国贸易支付问题。二是如果西方的兴起或崛起靠的是掠夺，为什么成吉思汗的蒙古掠夺没有留下任何东西?为什么最早征服美洲大陆并从拉美掠夺了大量金银的西班牙从17世纪就开始没落?为什么藏在地下的石油资源没有让当今的中东国家成为世界强国?如果掠夺在先，发展在后的观点成立的话，那显然忽视了欧洲文艺复兴时期在商业、金融、文化、科技及相关制度方面的发展，也没有认识到古希腊罗马留在西方的民主法治思想，这些发展给西欧以超前的制度和崛起的实力。
——《历史教学》2012．2
根据材料简要评述关于掠夺与西方崛起关系。（要求：围绕材料任选一种观点进行评述，要求观点明确，史论结合。观点任选一种即可。）
材料 卡尔·马克思认为，各工业化国家将先于其各自的殖民地爆发革命。他指出，西方资本家正不断将其剩余资金投向殖民地，而在那里可以获得更高的利润。与他那个时代的所有社会主义者一样，马克思认为这些投资将持续下去，并且这些殖民地将成为像其西欧母国那样的资本主义工业化国家…
马克思也曾预期，随着各殖民地走向工业化和繁荣昌盛，原先西方的制造业中心将会因此衰落，并造成工人失业。这反过来最终会迫使受苦的西方工人阶级起来反抗并建立社会主义社会。因此，马克思得出结论：革命将首先在西方爆发…
今天，一个多世纪过去了，我们看到实际发生的情况与马克思所担心的完全相反。革命的爆发不是在西方，而是在原先西方的殖民地，即现在的第三世界。这样，历史把马克思的结论整个颠倒了过来。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
斯塔夫里阿诺斯认为“历史把马克思的结论整个颠倒了过来”，请结合史实评析这一观点。（要求：观点明确，史论结合）
