材料一：18世纪上半期，随看启蒙运动从英、法向整个欧洲的扩散，德国思想文化界的精英们也汇入启蒙运动的洪流之中。但是，德国的启蒙运动有自己的特点，这些特点体现为：一方面，它高扬理性、宽容、进步等启蒙思想大旗，从迷信和传统中解放出来；另一方面，它还针对德国分裂落后的现状，将启蒙运动的理性思考与民族情感融合起来，在宣扬理性等启蒙观念的同时，伴之以浓烈的民族情感，最终形成了启蒙思想与德意志民族意识的共生。由于这一特点，启蒙运动在德国成长的过程也成了德意志民族意识在文化领域逐渐成长的过程，它不仅构成了德意志民族的自信，而且最终催生了德意志的文化民族主义。
——摘编自邢来顺《德国贵族文化史》，北京人民出版社2006年出版
材料二：近代中国民族主义是在“过去”与“现在”不断交互和彼此制约的过程中逐步构建并于甲午后初步形成的。为救亡图存，维新派主张“满汉平等”，“合举国之民心”：立宪派主张“合族救国”；民国后，孙中山将“驱除跶虏”转变为“民族平等，五族共和”，“使世界强国不敢轻视中国”。晚清中国思想界呈现出你方唱罢我登场的流动局面，但剖析各种思潮，不难发现民族主义贯穿其中。
——摘编自俞祖华《近代中国民族主义类型及主导价值》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括德国“文化民族主义”的内涵，并分析德意志民族意识在文化领域逐渐成长的时代背景。
（2）依据材料二并结合所学知识，归纳近代中国民族主义形成过程的特点，说明近代中国民族主义对民主革命、经济建设的积极作用。
材料一 春秋战国时期儒家思想主张
| 孔子 | 为政以德，譬如北辰，居其所而众星共（拱）之。 |
| 孟子 | 民为贵，社稷次之，君为轻。 |
| 荀子 | 凡兼人者三术：有以德兼人者，有以力兼人者，有以富兼人者。……故曰：以德兼人者王，以力兼人者弱，以富兼人者贫，古今一也。 |
材料二 要找出一种联合的形式，使它能以全部共同的力量来保卫和维护每个联合者的人身安全和私有财产。同时，在这一联合体中，每一个人在与全体人相联合的时候，所保持的服从仅仅是对他本人意愿的服从，而且仍然保留着像以前一样的自由。
——卢梭《社会契约论》
（1）归纳材料一、二中的治国主张。结合所学，分别简述其影响。
材料三 法国历史图片
材料四 当要求在宪法条文中明确写上“共和国”字样的议案数度被尚未完全抛弃复辟幻想的君主派议员否决后，温和共和派议员瓦隆巧妙地提出了一项宪法修正案：“共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会，依绝对多数票选出。总统任期7年，连选后连任。”1875年1月30日，该议案在议会以353票对352票，即以一票之差获得通过。既然瓦隆修正案承认了共和国总统的职衔，那么也就意味着承认了共和国本身。就这样，共和制终于被议会承认了。
——吕一民《法国通史》
（2）依据材料三、四并结合所学知识，概括法国共和进程的主要特点。谈谈你对“一票共和”的认识。
材料五 从1979年起，中国进入了双重转型阶段。双重转型是指体制转型和发展转型的结合或重叠。
总结1979年至今30多年的改革与发展实践，中国在推行双重转型过程中积累了一些经验，可以把这些经验归纳为以下八项。
（一）体制转型是双重转型的重点。
（二）思想先行。
——摘编自厉以宁《中国经济双重转型之路》
（3）结合材料五和所学知识，简述“双重转型”的具体内涵。“思想先行”是改革与发展的重要经验，试以改革开放以来的史实予以说明。
3 . 材料 罗伯斯庇尔（1758年——1794年），法国革命家。在大学期间，他疯狂迷恋卢梭的学说，认同卢梭关于社会不平等起源于私有制的观点；认为是社会不公导致了人性的恶，渴望建立一个平等的、没有压迫和剥削的社会。1793年5月底，在法国大革命最危险的时刻，雅各宾派上台。作为雅各宾派的主要领袖罗伯斯庇尔强调：革命者唯一的出路就是不断革命，变本加厉地革命。于是他大搞“革命恐怖政策”，用革命的恐怖对付反革命的恐怖。在革命阵营中站稳脚跟、获得大权后，为消灭政治上的反对派，他不停地宣传暴动可以横扫属于君主制的一切，为了自由的最终实现，使用一切手段都变得公正，哪怕充满血腥。在罗伯斯庇尔的鼓动下，革命者丹东于1792年9月，策动4万名暴民向国王居住的杜伊勒里宫发动恐怖袭击。当晚有600名士兵被乱刀砍死，之后又有包括神职人员、妇女、儿童在内的一千余人被杀，罗伯斯庇尔的暴行激怒了国民公会代表，不久，其手下圣鞠斯特逮捕了他，并按照罗伯斯庇尔制订的法律，未经审判便被处以死刑。
——摘编自【英】露丝·斯科尔《罗伯斯庇尔与法国大革命》
（1）根据材料并结合所学知识，归纳罗伯斯底尔的政治主张。
（2）根据材料并结合所学知识，评价罗伯斯庇尔的革命恐怖政策。
| A．就个别的表象，解释其形成的原因 |
| B．以隐晦的神喻来解释各事物的原因 |
| C．不相信表象，转而探索背后的真相 |
| D．针对不同事物和现象提出个别答案 |
材料一荀子（约公元前313年—公元前238年），战国时代最后一个儒家大师，三任稷下学宫的祭酒，是谓东方世界的精神领袖。荀子认为“人之性恶”，教育的作用就在于“化性而起伪”，即改变本性之恶，兴起人为之善。他对教育的作用作了极高的评价：“我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎？曰：其唯学乎！……上为圣人，下为士君子，孰禁我哉！”。荀子的基本培养目标是“法后王而重礼法”的“雅儒”，最高目标是“大儒”。他们志安公，行安修，知通统类，是“既智且仁”的“王霸之佐”。其教育内容最重礼经，认为“礼者，法之大分，类之纲纪也。”荀子认为教学过程有闻、‘见、知、行四阶段。“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣。”
——摘编自《荀子》
材料二亚里士多德（公元前384年—公元前322年），柏拉图最优秀的弟子，雅典吕克昂学院的创始人，逍遥学派的代表人物。他在吕克昂学院流传下了47本著作，建立了人类历史上最广博、最统一的知识体系。他第一次告诉人们，智慧不需要神启，是可以凭借理性和逻辑来认识的。亚里士多德曾经担任马其顿王国亚历山大大帝少年时期的老师，他按照希腊文明的最高标准塑造着亚历山大。他让14岁的亚历山大喜爱上了希腊文学与荷马史诗，并对生物学、植物学、动物学等广阔的知识产生热情。更重要的还是政治思想，亚里士多德对亚历山大提出要求，“做亚洲人的主人，做希腊人的领袖”。这正是“希腊帝国”的精髓—内部是民主，外部是殖民；上面是公民，下面是奴隶。这种双重标准的希腊式帝国，是日后欧洲帝国的精神原型与政治模板。
——摘编自潘岳《战国与希腊：中西方文明根性之比较》
(1)根据材料并结合所学知识，分别概括荀子和亚里士多德教育思想的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，指出亚里士多德教育思想兴起的背景。并分析荀子教育思想产生的影响。
材料 1514年，维萨里出生于佛兰德。曾先后在巴黎大学和卢万大学学医。巴黎大学当时是古希腊解剖学盖伦的著作重新流行的中心……1537年，维萨里来到帕多瓦大学，这所大学在医学和科学方面处于领先地位。23岁时，维萨里始任帕多瓦大学的外科学和解剖学讲师，他是第一批亲自进行公开人体解剖的大学解剖学讲师中的一个。维萨里是使用视觉教具进行解剖学教学的开创者之一。1538年，他出版了一套由六幅详尽的解剖图组成的图集，这些图基本上遵循盖伦的解剖学理论，出版后非常受欢迎。1543年，维萨里出版了他的杰作一配有丰富插图的《人体构造》。《人体构造》对人体做了前所未有的详尽描绘。它是第一部按照逻辑顺序展示人体的著作，即从骨骼开始，由内向外展示，这跟中世纪的解剖学教材相反。在盖伦所处的时代，人体解剖是被禁止的，盖伦的解剖学知识来自动物解剖。与此不同，维萨里进行的是人体解剖。他指出传统理论即盖伦在人体解剖学方面的许多错误。《人体构造》一书频繁重印，成为一本解剖学标准教材。书中的插图特别有影响力。在出版《人体构造》的同一年，维萨里离开帕多瓦，成为查理五世的皇室医生。这使他结束了他的大部分原创性科学工作，1564年，维萨里去世。由维萨里建立的帕多瓦解剖学传统最终随着帕多瓦培养出来的英国医生威廉哈维发现血液循环而达到高潮。
——【美】弗兰克萨克雷、约翰芬德林《世界大历史1571—1689》
(1)根据材料，概括维萨里对医学的贡献。
(2)根据材料并结合所学知识，分析维萨里取得巨大成就的原因。
材料一
中世纪早期，君主实际上只能在自己直辖的领地行使主权，同时还受到教会的制约，而教皇既统驭世俗领袖，又管辖着教会的僧侣、“君权神授”和“政教合一”论是世俗国王必须服从教会和教皇的确凿的理论依据。中世纪晚期和文艺复兴时期，人们开始关注世俗王权的权威性和国家权威的重要性，17世纪，经历了文艺复兴的“解放”与“混乱”之后，国家权威、国王的权力在欧洲人看来格外重要，人们普遍接受了君主专制制度，并产生了“王权崇拜”观念。
——摘编自蒋承勇（西方文学“人”约号题研究）
材料二
中国文化的价值系统和内在精神是以人生和人心为写照的，强调关注人的生命，重视人的价值。当认识人与人、人与社会的关系时，中国传统文化不关注个性的培养，而强调人是家族的一员，且有浓重的“成员”意识。因此，中国传统人学具有浓重的伦理色彩，这也强化了内圣之学、道德修养和伦常思想。而西方人本主义的基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它更强调人与环境中的人的作用，以求在竞争中实现自我，所以，西方人本主义更重视平等、自由和个性解放。
——摘编自王寒松（中西人文主义精神比较）
(1)根据材料一并结合所学知识，指出17世纪前后西欧世俗王权地位的变化并简析其历史意义。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括中西方人文主义精神的异同。
材料 约翰·加尔文（Jean Calvin， 1509—1564） ，欧洲宗教改革家，基督教新教加尔文宗创始人。1536 年，加尔文发表了著名的《基督教原理》。他综合了德国和瑞士宗教改革的理论成果，对新教的信仰作 了最为明白、严谨的说明，形成了一套系统的理论。加尔文说：“我们把上帝的永恒教导称为预定，他以 此预定他愿意为每个人所做的事。”强调上帝和《圣经》是唯一的权威。他还认为“上帝在我们的一切工 作生活活动中欣赏着我们每一个人，在他的眼中没有任何工作是庸俗、卑污的，所有的工作都是伟大 的、有价值的。一切适当的工作都有荣耀上帝的价值。”他还提出，教职人员不能由某一个人的权威来 委任，应以教徒投票的方式选举，要从世俗教徒中选举教会管理人员，由教士代表会议管理宗教事务。
——整理自李会军、王罡《加尔文的新教伦理及其启蒙意义》
(1)根据材料并结合所学知识，概括加尔文新教伦理的内容。
(2)根据材料并结合所学知识，简析加尔文新教伦理的意义。
材料一18世纪的苏格兰启蒙运动与法国启蒙运动不同，它是以亚当·斯密提出的“商业社会”理论为中心而进行的另一种启蒙。其社会的运行机制的基础就是在相互独立平等基础之上的市场交换，而交换在本质上则是基于一种交易上的契约关系，每一个人对财富的获得不再是依赖于特权或政治权力的保护。同时自由被视为相当重要的内容，自由就是指参与市场交换的每一个人都是独立自主的个体，每个人能够自由支配本人的财产权和劳动权，参与到市场交换活动中去。就市场本身来说也是自由的，受着“看不见的手”的支配……亚当·斯密最终解决了长久以来困扰思想家们的核心问题，即人的权利的实现也可以通过市场交换来解决，这一论述也彻底扭转了18世纪法国启蒙思想家们对人的权利的论证路径。
——摘编自李宏图《18世纪苏格兰启蒙运动的“商业社会”理论》
材料二19世纪的空想社会主义者逐步认识到造成不合理社会的根本在于竞争，普遍认识到资本主义生产无政府状态的危害。傅立叶指出资本主义是一种“反社会的工业主义制度”，认为工业主义的生产毫无秩序，不能按比例给予报酬，不能保障生产者即雇佣劳动者从增加的财富中获得自己应该得到的那一份，因而他主张建立不仅能解决失业而且能取代现存制度的新制度——“和谐制度”。和谐社会的基层社会组织叫做法郎吉，在“法郎吉”中不仅生产领域的工业劳动和农业劳动、流通领域的商业劳动要联合协作，而且家务劳动、教育劳动、科学劳动、艺术劳动也要联合与协作，整个社会要把这七种劳动组织起来形成协调而完整的体系。
——摘编自詹真荣《19世纪空想社会主义关于未来和谐社会的构想》
材料三19世纪末资本主义的激烈竞争加速了大资本吞噬小资本的进程，在这激烈的竞争中产生了垄断，垄断的产生又加剧了各国大垄断组织之间争夺势力范围的斗争。同时垄断组织之垄断市场、垄断价格，势必降低广大居民的生活水平，意味着加强对于劳动人民的掠夺。1902年5月，美国爆发无烟煤矿工人的大罢工，罢工持续时间甚长，煤矿主顽固地拒绝工人的合理要求。于是，西奥多·罗斯福总统实行干预，这一年10月，他把煤矿主和工会领导人召集到白宫进行磋商。当时煤矿主无理地要求政府动用军队迫使工人停止罢工，这激怒了罗斯福，他告诉煤矿主说他准备动用军队去剥夺煤矿主的所有权，然后由军队来生产无烟煤。结果煤矿主屈服了，不得不提高工资10%，工作时间减到9小时……
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界近代史·下卷》
(1)阅读材料一，概括亚当·斯密构建的“商业社会”的特征，如何理解亚当·斯密进行的是“与法国启蒙运动不同的另一种启蒙”。
(2)仔细阅读材料二，概括傅立叶的经济主张。结合所学，面对“竞争所带来的不合理社会”，19世纪上半期社会各阶层采取了哪些应对之策。
(3)根据材料三，结合所学知识分析垄断产生的原因。简要说明20世纪初资本主义国家政府职能的演变。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者高呼在人类社会里位于中心地位的是人而不是神，人是世界的主宰，是至高无上的，而不是虚幻的神灵。文艺复兴时期的人文主又是在地理大发现的历史背景下形成的，人们对自身价值的评价空前提高。中世纪以上帝为主审、人类为臣仆的世界结构在人们脑中根深蒂固，当人类意识到有能力改变自身地位的时候，上帝无限崇高的主宰地位自然成了人类最向往的目标，于是人类无限标榜自身，无形中又重塑了一个上帝——人类本身。在希腊人的精神世界中，人神是在同一空间共存的，众神不能主宰人的命运，因为众神也在命运之中，不能摆脱命运的掌控。同样希腊人也不会标榜自身的全知全能。
材料二 在文艺复兴时期的人文主义者看来，命这是一股改变人们生活轨述的外在力量。通过人自身的不懈努力可以改变命运的安排，让未来向人们所期望的方向发展。但在希腊的人文主义思想中，尤其是希腊三大悲剧作家的作品表明希腊人对命运有着另外一种理解：希腊人是宿命的，他们承认命运的不可抗拒性。
材料三 苏格拉底之死存在一个看似自相矛盾的选择：苏格拉底被不公正的处死，但他甘愿公正的执行这个判决。苏格拉底的理由表明他对死亡的选择绝不只是对个人尊严的考虑，他更看重的是法律的权威性和他所在的政治共同体得以存在的神圣性，由此可以清晰地透视希腊人文精神中人与其所在政治共同体的关系。与此形成鲜明对比的是文艺复兴以后的人文主又思想中单纯基于欲望、功利之上的个体与共同体的关系在自由主义浪潮的冲击下的苍白与脆弱。
——摘编自马晶洋的《论希腊人文主义与文艺复兴时期人文主义的内在差异》
(1)根据材料概括并说明希腊人文主义与文艺复兴时期人文主义的内在差异。
(2)根据材料并结合所学知识，指出这些差异产生的社会背景。
