材料一 我陷于信仰的苦恼中，不断叩问圣保罗的这句话，想弄清他的意思。我日夜思索这句话（神的裁判表现在神本身，正如所写的：“义人靠信仰生活”），神终于怜悯我，让我明白：神的裁判就是义人蒙受神恩所经历的裁判，就是信仰，而那段话的意思就是：福音书表现了神的裁判，被动的裁判，慈悲为怀的神通过它让信仰使我们成为义人。
── 马丁·路德《拉丁文作品第一卷序言》
材料二 有一道学，高屐大履，长袖阔带，纲常之冠，人伦之衣，拾纸墨之一二，窃唇吻之三四，自谓真仲尼之徒焉。时遇刘谐。刘谐者，聪明士，见而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起曰：“天不生仲尼，万古如长夜!子何人者，敢呼仲尼而兄之?”刘谐曰：“怪得羲皇以上圣人尽日燃纸烛而行也?”其人默默然而止。然安知其言之至（深刻透彻）哉!李生闻而善，曰：“斯言也，简而当，约而有余，可以破疑网而昭中天矣。”其言如此，其人可知也。盖虽出于一时调笑之语，然其至者百世不能易。
──李贽《焚书》卷三
材料三 到了如今，我们应该觉悟：我们不是为君主而生的！不是为圣贤而生的！也不是为纲常礼教而生的！甚么“文节公”呀，“忠烈公”呀，都是那些吃人的人设的圈套，来诳骗我们的！我们如今，应该明白了！吃人的就是讲礼教的！讲礼教的就是吃人的呀！
──吴虞《吃人与礼教》
请回答：
（1）归纳材料一作者的主张。它同当时教会的主张有何冲突？
（2）材料二中刘谐对孔子态度如何？结合所学知识分析其态度的经济根源。简要分析材料一与材料二主张的一致性。
（3）分析材料三中吴虞的主张。在对待儒学态度方面，材料三与材料二相比有何发展？
2 . 要建立和谐的社会秩序，就必须对人性有深刻了解。阅读材料：
材料一孟子认为：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也，……人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。”
材料二“穿衣吃饭，即是人伦物理，除却穿衣吃饭，无论物矣。”
——李贽《焚书》
“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃见；若无私，则无心欤。”（追求物质享受乃是）“秉赋之自然”，“各从所好，各驰所长”。
——李贽《藏书》
材料三美国政治家汉密尔顿认为：“如果人是天使，那就不需要政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的限制了。”“人总是要追求其个人私利的。要改变人性，就像要阻挡狂流一样困难。聪明的立法者应该巧妙地通过改变河道而对其加以引导，并在可能的情况下将其导向公共利益方面。”
请回答问题：
（1）根据材料一结合所学知识回答：孟子的政治主张是什么？这个主张的人性论基础是什么？
（2）根据材料二，概括李贽对人性的认识，并结合所学知识分析李贽思想的经济根源。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出近代以来西方设计民主政治制度的人性论前提是什么。
材料一荀子（约公元前313年—公元前238年），战国时代最后一个儒家大师，三任稷下学宫的祭酒，是谓东方世界的精神领袖。荀子认为“人之性恶”，教育的作用就在于“化性而起伪”，即改变本性之恶，兴起人为之善。他对教育的作用作了极高的评价：“我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎？曰：其唯学乎！……上为圣人，下为士君子，孰禁我哉！”。荀子的基本培养目标是“法后王而重礼法”的“雅儒”，最高目标是“大儒”。他们志安公，行安修，知通统类，是“既智且仁”的“王霸之佐”。其教育内容最重礼经，认为“礼者，法之大分，类之纲纪也。”荀子认为教学过程有闻、‘见、知、行四阶段。“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣。”
——摘编自《荀子》
材料二亚里士多德（公元前384年—公元前322年），柏拉图最优秀的弟子，雅典吕克昂学院的创始人，逍遥学派的代表人物。他在吕克昂学院流传下了47本著作，建立了人类历史上最广博、最统一的知识体系。他第一次告诉人们，智慧不需要神启，是可以凭借理性和逻辑来认识的。亚里士多德曾经担任马其顿王国亚历山大大帝少年时期的老师，他按照希腊文明的最高标准塑造着亚历山大。他让14岁的亚历山大喜爱上了希腊文学与荷马史诗，并对生物学、植物学、动物学等广阔的知识产生热情。更重要的还是政治思想，亚里士多德对亚历山大提出要求，“做亚洲人的主人，做希腊人的领袖”。这正是“希腊帝国”的精髓—内部是民主，外部是殖民；上面是公民，下面是奴隶。这种双重标准的希腊式帝国，是日后欧洲帝国的精神原型与政治模板。
——摘编自潘岳《战国与希腊：中西方文明根性之比较》
(1)根据材料并结合所学知识，分别概括荀子和亚里士多德教育思想的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，指出亚里士多德教育思想兴起的背景。并分析荀子教育思想产生的影响。
材料一
| 子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。” | 《论语·为政》 |
| 子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有日：“既庶矣，又何加焉？”日：“教之。” | 《论语·子路》 |
| “天之生民非为君也，天之立君以为民也。” | 《荀子·大略》 |
| “民为贵，社稷次之，君为轻。” | 《孟子·尽心章句下》 |
| “民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心，放辟邪侈，无不为已。” | 《孟子·滕文公上》 |
| “春省耕而补不足，秋省敛而助不给。” | 《孟子·梁惠王下》 |
材料二
材料三 我们惊奇地发现，中国这一思想繁荣的时代（东周）与古希腊的哲人时代是同时产生的。……不过他们得出的答案大相径庭，从而使地中海文明和东亚文明就此分道扬镳，各自朝着不同的方向发展下去。
——费正清《中国：传统与变革》
（1）根据材料一概括先秦时期儒家民本思想的主要内容。
（2）指出材料二中古希腊先哲思想主张的精神实质，并结合所学简述其发展历程。
（3）根据材料三并结合所学知识，简要分析“他们得出的答案大相径庭”的主要原因。
材料一 至论天下之理，则要妙精微，各有攸当；亘古亘今，不可移易，唯古之圣人为能尽之；而其所行所言，无不可为天下后世不易之大法。
——朱熹《行官便殿奏礼》
前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千余年而独无是非者，岂其人无是非哉？咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳。
——李贽《藏书》
材料二 自西洋文明输入吾国，最初促吾人之觉悟者为学术。相形见绌，举国所知矣；其次为政治，近年来政象所证明，以有不克守缺抱残之势。继今以往，国人所怀疑莫决者。当为伦理问题。此而不能觉悟，则前之所谓觉悟者，非彻底之觉悟，盖犹在倘恍迷离之境。吾敢断言日：伦理的觉悟，为吾人最后觉悟之最后觉悟。
——陈独秀《吾人最后之觉悟》
材料三 莎士比亚（1564～1616）的戏剧《哈姆雷特》中的一段独白：“人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行动上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”
材料四 受制于“皇帝制度”两千年，是这个民族不能逃避的命运。中国现代化进程中遇到的许多问题。比如“德先生”“赛先生”迟迟不能落脚，比如公民意识、规则意识、宽容意识的缺乏。……其根源都可以追溯到三千年前的夏商周时代或者更远的尧舜禹。从这个角度，我们可以更加深刻地理解中国文明转型的艰难。
——张宏杰《十国皇帝的五种命运》序
材料五 青铜器作为文字的载体有一个很大的局限就是面积太小，无法刻写太多的文字，而且铸造工艺也比较复杂……严格地说，轻便而实用的竹简、木牍才是中国文献史上真正意义上的“书籍”……缣帛成本较高，产量有限，这就使得帛书的使用范围不能像竹简那样广泛，只有朝廷和贵族之家才有条件使用。
——王恩全《论中国汉字的载体演变及其文化功能》
（1）根据材料一，指出朱熹和李贽对孔子的观点，并分析宋明理学的影响。
（2）材料二中，陈独秀认为“西洋文明输入吾国”后，国人的“觉悟”经历了学术觉悟、政治觉悟和伦理觉悟三个阶段。结合材料和所学知识，分别指出这三种“觉悟”的主要实践活动是什么？
（3）材料三体现了什么社会思潮？推动这一社会思潮不断向前发展的有哪三大事件？
（4）根据材料四和所学知识，简述新文化运动的内容。
（5）根据材料五，分析竹简在文字载体中一度取得优势地位的原因。
材料一 儒家将诚信视为安身立命的根本，个人如此，国家也同样如此。对于国家而言，“民无信不立”。对于个人而言，“人而无信，不知其可也”。《论语》中说，就与人交往来说，是“先行其言而后从之”；就判断他人来说，则是“听其言而观其行”。据《论语·卫灵公》记载：“子张问行。子曰：‘言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉?”’《中庸》指出：“诚者，自成也。”真诚是自我的完善，也是一切事物的发端和归宿。《河南程氏遗书》卷云：“学者不可以不诚，不诚无以为善，不诚无以为君子。修学不以诫，则学杂；为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺其心而自弄其忠；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。”
——摘编自黎红雷《儒家诚信思想的三个维度》
材料二 在西方诚信观念的发展演变中，不同历史时期、不同领域的思想家都对这一概念产生过深刻影响。这个概念所具有的丰富内涵是在漫长历史过程中逐步添加进去的，融合了不同时期的思想成分。古希腊的城邦公民德性、古罗马的契约精神、中世纪的救赎道德、宗教改革的“因信称义”及资本主义的信用精神，都成为这一概念的文化因子。
——摘编自李嘉莉等《西方诚信观念：历史嬗变中的综合》
材料三 儒家文化底蕴深厚、历史悠长，是中华民族传统文化的重要组成部分，其中包含丰富的处世哲学，至今散发着智慧的光芒。儒家历来注重诚信，认为诚信是安身立命的根本，是社会秩序稳定的保障。改革开放以来，随着贸易活动日益频繁，利益追求最大化导致人们价值观发生变化，一些人集体主义思想淡薄，享乐主义、个人主义不断滋生，诚信缺失成为不可忽视的负面道德现象。
——王艳波《儒家诚信思想及其当代价值研究》
（1）根据材料一，概括指出儒家诚信观的主要思想，并结合所学知识，分析其意义。
（2）根据材料二，指出西方诚信观念的“文化因子”，并结合所学知识，概括西方诚信观的特点。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出儒家诚信思想对当代社会建设的启示。
材料一自行束脩以上,吾未尝无诲焉。
不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。
——《论语∙述而》
子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！（人真多啊！）”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
——《论语∙子路》
材料二 苏格拉底：“我愿意同样回答富人和穷人提出的问题，任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题，我都乐于奉陪。”
——柏拉图《苏格拉底最后的日子——柏拉图对话集》
苏格拉底：“只有愚人才会自以为不用学习就能分辨什么是有益的什么是有害的事情。……只有呆子才会认为，尽管自己一无所知，但由于有财富就会被认为是个有才德的人，或者尽管没有才德，却会受到人们的尊敬。”
——色诺芬《回忆苏格拉底》
苏格拉底：“我是一个精神的助产士，帮助别人生产出他们自己的思想。”
——王川《西方经典教育学说-从苏格拉底到蒙台梭利》
（1）根据材料一和材料二，对比孔子和苏格拉底教育思想的相同点。
材料三有学者提出，每当社会处于大变迁的时期，都伴随着一个思想不断解放的历史进程。中国近代，可以说经历了三次大的思想解放运动。第一次是对“华夷之辨”“华尊夷卑”观念的突破，第二次是对“道”“器”观念的突破，第三次则是对传统文化束缚的突破。
（2）结合所学，以近代中国思想解放为视角，对材料所蕴含的历史信息进行解读。
材料一 在《论语·为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”《论语·子路》中说，“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”当年齐景公问政于孔子，孔子回答说为政之道在于“君君臣臣父父子子”。孔子提出“复礼”，“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。“仁”核心内容是“爱人”，从爱父母兄弟出发到“泛爱众”。孔子也曾对他的学生讲，“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”“贤哉回（学生颜回）也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，而回也不改其乐。贤哉回也！”
材料二 苏格拉底主张贤人政治，在他看来，治理城邦是最伟大的工作，但政治技艺决不是一种自然禀赋，政治家应培养精确深厚的知识和道德素养，其根本任务是改善人们的灵魂，培植好公民，以德教人，以德治人。苏格拉底对希皮阿斯说，“你知道吗？如果不是卢库格斯在斯巴达建立了牢固的守法精神，那么他就绝不会使斯巴达凌驾于其它国家之上。在各个国家中，那些好的统治者总是把对法律的服从看作公民的最大义务。那些拥有最守法的人民的城邦，在和平时期生活得最幸福，在战争时期最强大。”有一次智者安提丰试图嘲弄苏格拉底，他对苏格拉底说：“你所过的生活连一个奴隶都赶不上……”而苏格拉底却反驳道，“能够一无所求才是象神仙一样，所需求的愈少也就会愈接近神仙。”
（1）根据材料一、材料二并结合所学，比较孔子和苏格拉底思想主张的异同。
（2）根据材料一、材料二并结合所学，概括回答造成两者思想不同的原因。
材料一：一组西方思想家对中国及中国文化的评价伏尔泰：中国是“举世最优美、最古老、人口最多和治理最好的国家”；“当我们还是野蛮人的时候，这个民族已有高度的文明了”；“在欧洲陷于迷信腐败的时候，中国人已经实行最有道德的纯粹宗教了”；“东方是一切学术的摇篮，西方的一切都是由此而来的”；“我们不能象中国人一样，这真是大不幸！”“人类智慧不能想象出比中国政治还要优良的政治组织。”
魁奈（1694-1774，法国经济学家）“不管在哪个时代，都没有人能否认这是世界上最美丽的国家，是已知的人口最稠密而又最繁荣的王国。”“胜过欧洲最文明的国家。”
狄德罗：（中国人一旦发现道德居所有科学之首）“他们可以确定地说，他们有两只眼睛，我们只有一只眼睛，而全世界其余的人都是盲者了”。
霍尔巴赫（1723-1789，法国哲学家）“中国可算世界上所知唯一将政治的根本法与道德相结合的国家。”“道德成为一切合理人们唯一的宗教，因之道德科学之进一步的研究，遂成为获得职务或立身致仕的唯一法门”。所以“欧洲政府非学中国不可”。
——分别摘自谈敏《法国重农学派学说的中国渊源》和朱谦之《中国哲学对欧洲的影响》
材料二：“华盛顿，异人也。起事勇于胜广，割据雄于曹刘，既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余见其画像，气貌雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉！米利坚合众国之为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！”
——徐继畲：《瀛寰志略》
阅读材料，回答问题：
（1）伏尔泰所言的“最有道德的纯粹宗教”和霍尔巴赫所言的“唯一的宗教”实质上是指同一事物，它最可能是指什么？请简要说明理由。
（2）你如何看待“人类智慧不能想象出比中国政治还要优良的政治组织。”这一观点？
（3）西方学者对中国及中国文化大加赞赏，而中国早期维新派却赞赏美国总统华盛顿及美国的社会制度。对他们的这种赞赏，你怎么看？
材料一：在《论语·为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”《论语·子路》中说，“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”当年齐景公问政于孔子，孔子回答说为政之道在于“君君臣臣父父子子”。孔子提出“复礼”，“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。“仁”核心内容是“爱人”，从爱父母兄弟出发到“泛爱众”。孔子也曾对他的学生讲，“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”“贤哉回（学生颜回）也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，而回也不改其乐。贤哉回也！”
材料二：苏格拉底主张贤人政治，在他看来，治理城邦是最伟大的工作，但政治技艺决不是一种自然禀赋，政治家应培养精确深厚的知识和道德素养，其根本任务是改善人们的灵魂，培植好公民，以德教人，以德治人。苏格拉底对希皮阿斯说，“你知道吗？如果不是卢库格斯在斯巴达建立了牢固的守法精神，那么他就绝不会使斯巴达凌驾于其它国家之上。在各个国家中，那些好的统治者总是把对法律的服从看作公民的最大义务。那些拥有最守法的人民的城邦，在和平时期生活得最幸福，在战争时期最强大。”有一次智者安提丰试图嘲弄苏格拉底，他对苏格拉底说：“你所过的生活连一个奴隶都赶不上……”而苏格拉底却反驳道，“能够一无所求才是象神仙一样，所需求的愈少也就会愈接近神仙。”
阅后请回答：
（1）依据材料比较孔子和苏格拉底思想主张的共同之处和不同之处。
（2）为什么孔子提出“君君臣臣父父子子”而苏格拉底提出要“建立牢固的守法精神”？
（3）孔子和苏格拉底的主要精力都用来宣传自己的思想，请结合当时的社会背景分析其原因。
