材料一   经历高祖到文景几代帝王的休养生息，整个社会环境逐渐向好，但另一方面，社会矛盾在演化中也逐步尖锐，同时，三国问题与匈奴问题也更加推动着武帝当政的汉王朝走向亟需改革变化的极点；从汉武帝个人角度而言，其不同于祖、父的治理方式，面对时代的诉求，汉武帝极具雄心壮志，试图恢复三代之治，自己也先后采取多种举措，但收效甚微，也在客观上让汉武帝寻求新的理论来支撑自己的诉求，新的举措来实现自己的抱负。

——摘编自何金松《董仲舒“大一统”思想的建构逻辑》

材料二   自淳祐（南宋理宗年号）年来，衣冠更易。有一等晚年后生，不体旧规，裹奇巾异服，三五为群，斗美夸丽，殊令人厌见，非复旧时淳朴矣。

——摘编自《梦粱录》卷十八

材料三   明清之际，思想家们从不同角度，不约而同地提出了政治制度改革的理想。顾炎武提出“寓封建之意于郡县之中”，以“分权”形式削弱皇权对于各级政府的影响；黄宗羲希望通过重新设置宰相、改造旧式学校的功能，以实现对皇权的限制；王夫之在“公天下”的政治理念下，提出了“君、相、谏官三者环相为治”的权力制约理想，更有“虚君”的设想。

——摘编自吴根友《明清时期儒家政治制度改革的理想》

材料一   朱熹强调“王道得以民心为本”，“发政施仁，所以王天下之本也”。他认为统治者应该体恤民众，必须为国家的长远安定做打算，征赋税应该取之有度，不能竭泽而渔，避免造成民心的背离。他主张朝廷要“勤恤民隐”，以减少灾荒，消除民众对抗朝廷的隐患。繁重的夫役妨碍农业生产，朝廷应该轻夫役，爱养民力，以保证农业生产的顺利进行。针对当时土地经界混乱、赋税不均的状况，朱熹还提出清丈土地合理负担赋税的主张，以纠正“贫者无业而有税……富者有业而无税”的现状。

——摘编自郭廷廷《试析“足食为先”的民本思想》

材料二   传统民本思想衰退的事实，激发了明清思想家改革的志向，他们在传统民本思想无路可走时，诞生了“新民本”思想。明清民本思想家对君主专制制度的各个方面都进行了批判和清算，对君主专制作了揭露和抨击。如果说古代人们对国家兴亡是“不在其位，不谋其政”的话，那么到了明清之际，关心国家和政治的人群扩大到全体民众，所以才会出现“亡天下与亡国”之辩。他们尝试在君臣之间建立一种平等的同事型君臣关系，而且普遍主张君民平等，即朝廷的官员不一定是富贵者，平民百姓不一定是低贱的。

——摘编自石春艳《明清民本思想研究》

材料一   根据《明神宗实录》记载，当时的苏州呈现出这样的境况：“机户出资，机工出力，相依为命久已。”至武宗正德末、世宗嘉靖初，“出贾既多，土田不重，操赀交捷，起落不常。”至嘉靖末、穆宗隆庆初，“末富居多，本富尽少，富者愈富，贫者愈贫”。到万历时“则迥异矣，富者百人而一，贫者十人而九，……金令司天，钱神卓地，贪婪罔极，骨肉相残。”

——《中国古代史》

材料二   不习六艺之文，不考百王之典，不综当代之务，举夫子论学、论政之大端一切不问，而曰一贯，曰无言，以明心见性之空言，代修己治人之实学。

——《日知录》

材料一：明清时期，白银货币化在整个社会全面铺开，孕育了资本主义萌芽的同时也在基层民众中浇灌出以奢侈和时髦为导向的欲望之花。对“人欲”的肯定成为这个时代精神最突出的标志。庶族地主和富裕农民的心声体现在士大夫们“农商皆本”的舆论中，李贽对程朱理学大加鞭挞，称“穿衣吃饭，即是人伦物理”。通过对人之私欲的肯定，明朝人否定了皇帝一己之私的所谓天理之公。以黄宗羲为代表的文化反思派对君主进行了最严厉的批判，提倡君臣平等，主张限制君权。明清思想家的主张，由于阶级和历史的局限，不可能从根本上摆脱封建文化的束缚，最终在文化专制政策的高压下黯然失色。

——李宪堂《明清思想的背景、线索与问题》

材料二：15-18世纪，是西方新的自我意识和人类自主观念兴起和发展的阶段。……当文艺复兴的个人精神进入神学领域时，马丁・路德以《旧约》严谨的道德力量为武器，挑战罗马教皇的权威……启蒙思想家在科学、理性和经验事实的武装下投身到与教会教条和中世纪黑暗的斗争中去。孟德斯鸠试图找到孕育政治自由的原则。伏尔泰宣扬个人自由，讽刺法国君主和罗马天主教会。启蒙运动的遗产对欧洲和欧裔美洲社会产生了旷日持久的影响力。

——理查德・塔纳斯[美]著《西方思想史》

材料一“内圣外王”一词，最早见于道家著作《庄子·天下篇》：“是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发”，虽然内圣外王是由道家最先提出来的，但是儒家却将它进一步阐释，作为自己的奋斗目标和人生理想，对后世产生了深远的影响……儒家思想是一种积极入世的思想。“内圣”是指个人通过提高自身的心性修养而达到的一种高尚境界或者说是理想的境界；“外王”是指个人把这种高尚的心性修养推广到自身以外的社会领域，用这种高尚的心性修养来治国安民。儒家在其历史嬗变过程中……“内圣”和“外王”在不同的时期，其侧重点也不尽相同的。

——摘编自张立阳《儒家内圣外王的思想的内涵及其当代意义》

材料二 儒家的“内圣外王”体现了个人与社会、自我价值与社会价值的高度统一。儒家很重视人的社会本性，荀子说：“人生不能无群。”马克思也曾经说过：人无非是一切社会关系的总和。……“内圣外王”的理想人格，是建立在个人与社会关系的基础上。每个人都想实现自我价值，然而这个自我价值必须与社会价值相统一，在这种情况下，当自我价值转化为社会价值时，才是有意义的，才可以说是自我价值的实现……儒家“内圣外王”道德与政治的统一。儒家思想是一种伦理道德思想，又注重对民众的教化，那么怎么才能达到最好的效果呢？这就要将这种道德思想与国家政治相结合。才能把这种道德思想落实到现实之中。这种道德与政治的统一最好的例子就表现在儒家的“修身、齐家、治国、平天下”的观点上。孟子说：“其身正而天下归之。”离娄认为个人修养只有达到一定的程度才有资格治理国家……内圣外王思想作为儒家的核心思想之一，是中华民族的宝贵思想财富……通过内圣外王我们能够感受到一种自强不息、积极有为的精神。这种精神是我们整个中华民族的精神…

——摘编自张立阳《儒家内圣外王的思想的内涵及其当代意义》

材料三 在东西方文化中，“内圣外王”与“哲学王”是两个绕不开的概念。二者发轫早，源流长，影响深远。“哲学王”是柏拉图政治思想中的核心观念，也是柏拉图一生的信念。由“哲学王”统治的“理想国”这一乌托邦愿景，影响一代又一代西方思想家，亚里斯多德较乃师更为现实，但是也没有绕过“哲学王”……谁可以“内圣外王”，谁能成为“哲学王”？柏拉图将除去哲人、知识阶层以外的阶级排除在权利中心以外，认为“哲人”是少有的，只有具有伟器的人方可为之，毫无疑问，这是精英主义。由精英统治“庸众”。东方则不然，孟子认为，“人皆可以成尧舜”，无所谓贤或者不肖，是不为非不能，不仅告诉你可以成为智慧人，而且告诉你方法，比如慎独修身。所以东方无所谓精英，只有士大夫，不是坐而论道脱离群众，而是引导群众，发智明德，使努力向学，大家一齐动手，最终天下大同…

——摘编自《联合参谋学院》