1 . 明清之际，传统思想领域出现了一定的叛逆倾向。下列观点最符合这一倾向的是（     ）

A．为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平

B．父子、君臣，天下之定理，无所逃于天地之间

C．舍本逐末，贤哲所非，日富岁贫，饥寒之渐

D．天下不能一人而治，则设官以治之，是官者，分身之君也

2 . 黄宗羲赞颂古代学者著书立说“大者以治天下，小者以为民用，盖未有空言无事实者也”。由此可知，他

A．注重经世致用

B．强调学术传承

C．反对宋明理学

D．提出知行合一

3 . 《明夷待访录》载：“为天下之大害，君而已矣。”这表明黄宗羲

A．蔑视权威和教条	B．否定传统伦理道德
C．提倡“工商皆本”	D．抨击君主专制制度

4 . 黄宗羲提出新的君臣观，认为“君臣之名，从天下而有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。”所以“臣不与子并称”。这种“君臣观”

A．带有客观唯心主义思想的色彩	B．隐含有平等和启蒙因素
C．强调人的社会责任和历史使命	D．反对实行中央集权统治

6 . 阅读材料,完成下列要求

材料一 黄宗羲说,君王所做之事都是为天下、为百姓才是君之道;君王应该是天下人的公仆,为天下人服务;天下应是天下人的天下,而非ー人一姓的私产。黄宗羲认为天下之管理,不可能是一个人能完成的,需要进行社会分工,君王和臣子必须联合起来,各司其职。做臣子的不能只听命于君王,只为君王卖命,君王与臣子是平等的。君王贤明时,臣子应该鞠躬尽瘁,死而后已;君王昏庸时,做臣子的应该约束和提醒君王,以天下万民的利益为己任,协助君王治理好国家,这才合乎“臣道”,而不是为ー人一姓之臣。

——摘编自吴剑《试论黄宗羲“天下为公”思想中的民主精神》

材料二 黄宗羲的早期民主思想并非从天而降的,而是渊源有自的。它一方面深深地植根于儒家民本思想之中,另一方面又以理欲统一、义利并行和气质性善论的哲学思想为其理论依据。在此基础上,黄宗羲通过对君主专制的严厉批判,摒弃对君权的道德约束,这暗含着中国式的“政”“教”分离的近代要求;尤其是提出了臣分君权、宰相分权的纵向分权,以法律、学校约束君权的横向分权和“工商皆本”的经济思想的新设想,这些设想具有权力制衡的近代民主意义。

——摘编自刘岐梅《走出中世纪一一黄宗羲早期启蒙思想研究》

（1）根据材料一、二并结合所学知识,概括黄宗羲的主要思想主张。
（2）根据材料二并结合所学知识,分析黄宗羲“民主精神”产生的主要原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识,说明黄宗羲“民主”启蒙思想的主要影响。

7 . 明末清初黄宗羲提出“公其是非于学校”，学校成了决定是非的最高机构，甚至比君主的权威还要大。而近代西方的英国是典型的议会制君主立宪制国家，议会是最高权力机构，特别是代表民意的下院有“至尊议会”之称。二者

A．都反专制限君权	B．都推动资本主义迅速发展
C．都否定封建制度	D．都推动当时民主政治发展

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一       一小部分欧洲人开启了与万历朝士人的对话，并产生了重大影响，但这不影明人信仰发生变化的唯一原因。信仰的动摇来自文化内部的压力：万历、天启年间庙堂之上的道德败坏、急速的商业化，社会等级的松动、边疆的军事危机、环境恶化。在这些条件下，一些人开始对过去确信不疑的东西产生动摇，并努力寻找理解世界的新途径，而这些往往是处江湖之远的思考。李贽就是他们中的一员。

——摘编自［加］卜正民主编《哈佛中国史》

材料二        思想家的思想往往带有前人与时代的印记，黄宗羲也不例外。就治学与修身之道而言，黄宗羲深受王阳明心学的影响，主张心性统一。在政治思想方面，其理论之源主要是中国传统民本思想以及明末清初天崩地裂的剧变时代。

——王新雅、邵腾《论黄宗羲的民本政治思想及其当代启示》

（1）根据材料一，指出李贽学术思想的特点，并结合所学知识，说明李贽学术思想形成的社会背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括黄宗羲的主要思想主张。

9 . 战国孟子主张“得乎丘民而为天子”，明清之际黄宗羲提出“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。他们分歧的实质体现在

A．对于君主态度	B．是否以民为本
C．儒学有无发展	D．是否赞成统一

10 . 下面是顾炎武和黄宗羲的相关论述。由此可知，两人都

论述	出处
“政教风俗，苟非尽善，即许庶人之议”“天下之人……皆得举而荐之”	顾炎武《顾亭林文集》
“天子临幸太学，宰相、六卿、谏议皆从之，祭酒（当世大儒出任）南面讲学，天子亦就弟子之列，政有缺失，祭酒直言无讳”	黄宗羲《明夷待访录》

A．抨击专权体制	B．倡导经世致用学风
C．否定君主制度	D．强调自由平等原则