材料一 后代人们，由其现实的利益和要求出发，各取所需，或夸扬其（孔子）保守的方面，或强调其合理的因素，来重新解说、建造和评价它们，以服务于当时阶级的、时代的需要。于是，有董仲舒的孔子，有朱熹的孔子……孔子的面貌随时代、阶级不同而变异……
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 法国启蒙运动最重要的思想家伏尔泰终其一生尊崇、仰慕中国的孔子，不遗余力地宣扬、倡导孔子及其所创立的儒家学说，堪称欧洲孔门第一弟子。伏尔泰认为孔子是用道德的说服力来影响别人，而不是用宗教的狂热和个人崇拜。他曾说：“那个圣人是孔夫子，他自视清高，是人类的立法者，绝不会欺骗人类。没有任何立法者比孔夫子曾对世界宣布了更有用的真理。”伏尔泰以中国文化来抨击欧洲宗教的黑暗和专制，并大声感叹：“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”
（1）根据材料一并结合所学知识，概括“董仲舒的孔子”与“朱熹的孔子”的差异性。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析以伏尔泰为代表的启蒙思想家推崇孔子的原因。
材料 14～18世纪，是西方近代思想异常活跃的时代，西方近代思想在发展过程中呈现出的多向性特征与近代西方社会民主多元化发展的历史轨迹互相契合。西方近代思想所奉行的人文主义思潮往往与"自由""光明""反专制"等近代政治观念密切相关。文艺复兴时期，人类现世的生命似乎有了更加宝贵的内在价值，拥有了一种激动人心的存在意义，文艺复兴与宗教改革都是为了精神自由，前者指向艺术自由，后者指向宗教自由。至18世纪后期，启蒙运动所形成的思潮几乎全部融合于当时人们的政治及宗教态度中，成为19世纪的新的宇宙观。
——摘编自张曦予、徐蓉《西方近代思想史的多向性特征》
结合材料与所学世界近代史的相关知识，就材料中一条或者多条信息自行拟定一个具体论题，并就所拟论题进行阐述。（要求∶明确写出所拟论题，阐述须有史实依据。）
| 历史时期 | 中国 | 西方国家 |
| ①公元前6世纪～公元前3世纪 | 春秋战国时期，百家争鸣局面出现，形成中国历史上的第一次思想解放潮流。 | 古希腊涌现出普罗塔格拉、苏格拉底等人文主义思想家，形成了欧洲历史上的思想解放潮流。 |
| ②公元前3世纪～公元15世纪 | 秦始皇：“焚书坑儒”汉武帝：“罢黜百家，独尊儒术”明成祖：正式规定《四书大全》《五经大全》和《性理大全》为科举考试的标准内容。 | 公元4世纪末，罗马帝国规定：信奉基督教之外的异端为犯罪行为，反对教会就是反对帝国。 1231年天主教会设立宗教裁判所，对宗教异端进行侦查、审判和裁决。 |
| ③16世纪～18世纪 | 黄宗羲：“古者以天下为主，君为客。凡君所毕世而经营者为天下也。今也以君为主，以天下为客。凡天下无地而得安宁者，为君也。” | 卢梭：“政府是主权者的执行人，是人民的仆从，人们可以限制、改变或收回委托给官吏的权力。” |
（1）根据材料，分别概括三个时期中国和西方思想发展的共同特征。
（2）根据材料并结合所学知识，分析③时期中西方思想对社会进程产生的不同影响
材料一 这一时期重视科学实验，反对先验论：要求运用人的理智，反对盲从：强调发展个性，反对禁锢人性：道德观念上提倡放纵，反对自我克制：要求“公民道德”，认为事业成功及发家致富就是道德行为，提倡乐观主义的人生态度。
——摘编自杨寿堪《人文主义：传统与现代》
材料二人文主义者普遍认为是上帝置人于世界的中心，予人以自由意志，而启蒙学者则从自然规律和人的本性来论证人的解放的合理性，在他们看来，人生来就是平等、自由的，这是天赋予人的权利，谁都无权剥夺。在文艺复兴时期，对于资产阶级而言，“平等”的要求只是局限于“市民”范围之内，但与之不同，启蒙学者中较先进的人物则主张把平等扩大到一切人，要求从政治平等上升到财产平等，主张政治自由和共和国。尽管对自由、平等、共和国的具体理解在两个时代不尽相同，但其在反对专制、要求民主方面是一致的。
——摘编自陈娜《西方人文精神的历史流变及其对当代中国文化发展的启示》
请回答：
（1）据材料一，概括这一时期的人文精神。并分析其思想带来的积极影响。
（2）据材料二，指出启蒙思想家对人文精神的发展。结合所学知识分析，出现这种发展的根本原因。
材料 苏格兰启蒙运动发生于光荣革命之后，1707年与英格兰的政治合并更进一步确认与保障了自由宪政体制，因而可以说它本身就是在一种自由主义的政治生态下兴起的。苏格兰启蒙运动所持有的“常识理性”又称为“经验理性”。这是一种外视的、归纳的、肯定的理性，表现为审慎、改良和渐进的精神气质。“常识理性”坚持理性范围在于事实领域，即经验世界。理性是一种知性的能力，通过对感觉经验的归纳获得相对真理，也就是获得一种实用的知识，而不是精确、永恒的真理。因此，理性不能成为合理性的唯一标志，也不能构建一个普适性的合理体系。
法国启蒙运动思想家持有的“建构理性”又可称之为“先验理性”。这是一种批判的（否定的）、建构的理性，表现出激进的、革命的和断裂的精神气质。“建构理性”把理性看做人的标志，包括认知理性和实践理性两个方面：认知理性是一种发现真理、建立真理和确定真理的能力；而实践理性则是人类行动的道德律，具有无私、善的特点，它高于情感，并制约情感来依照道德律行动。
——摘编自《苏格兰：现代世界文明的起点》
依据材料并结合所学知识，围绕“苏格兰常识理性与法国建构理性”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据，论证充分、逻辑清晰）
| A．构建了资本主义社会蓝图 | B．催生了欧洲的民族主义意识 |
| C．削弱了罗马天主教的特权 | D．复苏了古代希腊的人文精神 |
| A．启迪和开导人们的反封建意识，给黑暗中的人们带来光明与希望 |
| B．要以人为中心考察一切，认识一切 |
| C．人要有独立思考的精神 |
| D．人要运用自己的理智，对世间万物做出自己的判断 |
| A．伏尔泰 | B．康德 | C．孟德斯鸠 | D．卢梭 |
材料一 黄宗羲在继承先秦思想的基础上，对一家之法与天下之法进行了区分，指出凡为一家一姓而立之法是一家之法，只有为“天下之利”而设的法才称得上是治法，主张以“天下之法”来取代“一家之法”。在此前提下，黄宗羲明确提出了“有治法而后有治人”的思想命题，强调“治法”对于“治人”的优先性。他对理想的治法做了具体的设想，试图用设宰相、建学校、恢复方镇等制度的力量来治理国家，勾画了一幅制约君权的蓝图，从而使其认识达到了历史的高度。但是由于时代的限制，黄宗羲重于对封建时代政治过程的批判而疏于制度层面的反省，他并没有否定君主制的合法性，这就使得其“治法”设想最终仍然滑向对治人的期待，这不能不说是其思想的一大遗憾。
——摘编自允春喜《在“治法”与“治人”之间---黄宗羲思想研究》
材料二 孟德斯鸠把法视为事物内在规律的体现，完全抛开了神权和特权，他明确提出“一切存在都有它们的法”，上帝有上帝的法，物质世界有物质世界的法，人类也有自己的法，立法的基础就是人的理性。既然人类的法是人的理性的体现，那它的本质就应该是维护人的权利和保障人的政治自由，但同时又强调自由的实现要受法律的制约，认为“自由是做法律所许可的一切事情的权利”。他认为“法的精神”存在于法律和各种事物所可能有的种种关系中，其中特别强调“法律应该同已建立或将要建立的政体的性质和原则有关系。”因此孟德斯鸠从法治和民主、自由、平等相联系的角度称颂共和政体和君主立宪政体，并为资产阶级治国需要提供了更切合资产阶级利益的政治构想和方案，明确提出立法、行政司法三权分立和制衡的学说，这是对资产阶级法治理论的杰出贡献。
——摘编自魏风《孟德斯鸠<论法的精神>中的资产阶级法治思想》等
请回答：
（1）根据材料一概括黄宗羲的“治法”主张，并结合所学知识简析黄宗羲“治法”思想的意义。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出孟德斯鸠的法律主张与黄宗羲的“治法”思想相比有何特点，并分析其产生的时代背景。
材料一 至于神，我既不知道他们是否存在，也不知道他们像什么东西，有许多东西是我们认识不了的，问题是晦涩的，人生是短促的。
——普罗泰格拉
材料二 世俗权力是受上帝的委托来惩治奸邪，保护善良的。因此，我们应当让世俗政体在整个的基督教世界中执行它的职务，不要加以任何阻碍，无论什么人，不管他是教皇、主教、传教士或是修士、修女，世俗权力都有权来管他。
——马丁·路德《致德意志贵族书》
材料三 （启蒙运动）在宗教方面，主要口号是“砸烂可耻的东西”，即消灭宗教的狂热和不容异说。……在政治方面，哲人们也有一个关键性的用语——“社会契约”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员”。……这些口号破坏了传统的制度和习俗。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
请回答：
（1）材料一表明普罗泰格拉对神持何态度？
（2）材料二反映了马丁·路德的什么观点？
（3）依据材料三，概括启蒙运动的主要思想主张。说明它是如何破坏了“传统的制度和习俗”的。
