| A．柏拉图 | B．孟德斯鸠 | C．伏尔泰 | D．卢梭 |
材料一 启蒙哲学家，尤其是法国的哲学家，在中国形象中发现批判现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的楷模。中国形象不断被西方启蒙文化利用，从宗教上的自然神论到无神论、宽容主义，从政治上的开明君主专制、哲人治国到东方专制主义，中国形象已经经历了宗教之争、哲学与宗教之争、哲学与政治之争、政治之争、值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方的中国形象不利，宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经済之争最后证明中国不是富裕，而是筼困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业
——摘自周宁《西方的中国形象史研究：问题与领域》
材料二 如果说，18世纪欧洲（主要是法国）的启蒙运动使人从神权的桎梏下解放出来，那么“五四"新文化运动则使中国人从孔子儒家为轴心的传统文化的束缚中挣脱出来，追求个体从大家庭中冲决出来取得自由平等独立的权利和地位。80年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学。在这个过程中，中国人认识世界同时又认识自身，其中每一步都伴随着古今中西新日之争。
——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析启蒙思想家运用“中国形象"的背景，及“争论结果对中国形象不利的原因
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较中西方启蒙运动互鉴对方文化的异同。
材料一 启蒙运动不是一个单独的历史事件，从18世纪开始到19世纪，它对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。“理性”是启蒙运动的精神内核。启蒙思想家认为判断是非的标准是人的理性。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。尽管启蒙思想家都反对君主专制，但伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立与相互制衡；卢梭主张主权在民和直接民主制。
——摘编自【美】弗兰克·萨克雷、约翰·芬德林主编，史林译《世界大历史：1689—1799》
材料二 鸦片战争结束不久，魏源、徐继畲等人在他们的著作中，就以赞赏的态度介绍过西方的民主制度，说它有中国传说中的“三代政治”之“遗意”。洋务运动期间，介绍西方议会政治、民主政治的著作逐渐增多，同时人们也已认识到学习西方科学技术的必要，以王韬、郑观应为代表的一些洋务知识分子或早期维新思想家还主张以西方的“君民共主”制度取代中国的君主专制制度。到戊戌维新时期，维新派不仅主张“兴民权”、“设议院”，实行君主立宪，也对科学知识、科学方法进行过介绍。20世纪后，民主与科学得到进一步传播。
——摘编自郑大华《五四新文化运动与近代中国人对民主与科学的追求》
材料三 1934年陈寅恪在《冯友兰中国哲学史下册审查报告》中写道：释迦之教义，无父无君，与吾国传统之学说、存在之制度，无一不相冲突。输入之后，若久不变易，则决难保持。是以佛教学说能于吾国思想史上，发生重大久远之影响者，皆经国人吸收改造之过程。……窃疑中国自今日以后，即使能忠实输入北美或东欧之思想，其结局当亦等于玄奘唯识之学，在吾国思想史上，既不能居最高之地位，且亦终归于歇绝者。其真融于思想上自成系统，有所创获者，必须一方面吸收输入外来之学说，一方面不忘本民族之地位。此二种相反而相成之态度，乃道教之真精神，新儒家之旧途径，而二千年吾民族与他民族思想接触史之所昭示者也。
（1）根据材料一并结合所学知识，概括启蒙思想家的基本理念，并分析其历史意义。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出近代前期先进中国人对民主的态度变化及其原因。
（3）概括材料中陈寅恪对待外来思想文化的主要观点；请结合中国近现代有关知识对此观点进行说明。
材料一 文艺复兴时期人文主义按其性质来说是属于个人主义的，它既不是一种信条，也不是一种哲学体系；它不代表任何一个利益集团，也不想把自己组织成一种运动。它只以受过教育的阶级为对象，就是人数有限的城市或贵族精英。
——【英】阿伦·布洛克《西方人文主义传统》
材料二 马丁·路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义”“信徒皆为教士”……鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处”。在政治方面，卢梭在其主要政治著作《社会契约论》一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；他（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从”。
——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一，概括文艺复兴的主要特点，并结合所学知识分析造成这一特点的主要因素。
（2）根据材料二，概括马丁·路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现。
（3）根据材料三，指出启蒙运动是如何进一步发展人文主义思想的。
| A．思想自由 | B．推翻专制 | C．人身的自由 | D．主权在民 |
| A．确立君主立宪制、文艺复兴 | B．工业革命、文艺复兴 |
| C．工业革命、启蒙运动 | D．确立君主立宪制、启蒙运动 |
| A．倡导理性主义，批判封建教会 | B．反对君主专制制度 |
| C．主张法律面前人人平等 | D．变革政治制度，实行君主立宪 |
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1．5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。
材料一
| 人物 | 言论 |
| 普罗泰戈拉 | 至于神，我既不能知道他们是否存在，又不能知道他们是什么样子。许多东西阻碍着我们的认识。人是万物的尺度，是存在事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。 |
| 马丁·路德 | 每一个基督教徒，只要感觉到自己真诚悔罪，就是不购买赎罪券，也同样可以得救罪或全部免罪。每个信徒都有直接阅读和解释？《圣经》的权力。 |
材料二、人文主义歌颂世俗蔑视天堂，肯定“人”是现世生活的创造者和享受者，提倡科学文化，反对蒙昧主义，要求文学艺术表现人得思想感情，科学为人谋福利，教育发展人的个性，要求把人的思想感情和智慧从神学的束缚中解放出来。
——《十六、十七世纪科学、技术和哲学史》
材料三、（启蒙运动）在宗教方面，主要口号是“砸烂可耻的东西，”，即消灭宗教的狂热和不容异说。……在政治方面，哲人们也有一个关键性的用语——“社会契约”，……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从。”……这些口号破坏了传统的制度和习俗。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）据材料一概括普罗泰格拉和马丁·路德的主要观点。
（2）根据材料二概括人文主义对近代科学和思想的影响。
（3）依据材料三，从宗教和政治方面概括启蒙运动的主要思想主张。说明它是如何破坏了“传统的制度和习俗”的？
