材料 18世纪时，法国启蒙思想家接过笛卡尔理性批判的大旗，将理性的批判对象扩展到了当时的“旧制度”。在这批启蒙思想家看来，理性应扩展到宗教、政治、社会等一切领域。于是他们高举理性的旗帜，要用理性来批判一切，裁判一切，重构一切。在政治领域，他们要求改变旧制度下的专制制度，要消灭专制主义，实现和保障人的权利；在社会方面，他们批判等级下的世袭特权，要求消除阶层固化，实现平等；在宗教领域，他们反对教会权威，反对宗教迷信，要用人的理性取代神的意志，彻底打碎强加给人民的宗教枷锁；在知识领域，他们倡导科学知识，进行科学探索，推动科学实验和发现，把人民从蒙昧无知的状态下解放出来。在理性的引导下摧毁神权、王权和特权，追求与实现人的权利、自由和平等便是启蒙运动的主要内容，也是启蒙的内在精神，同时也成为了18世纪的时代精神。
——摘编自李宏图《“理解启蒙”的历史》
请根据以上材料选取一个角度，并结合所学知识，撰写一个评论概要。概要包括论题或论点、背景、特点和影响等内容。（要求：联系材料，简明扼要，史论结合。）
材料一 公元前800年至公元前200年之间，是人类文明的“轴心时代”。这段时期是人类文明精神的重大突破时期。在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师——古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德……中国有孔子、老子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。
——《历史的起源与目标》
材料二 非谓孔教一无可取，唯以其根本的伦理道德，适与欧化背道而驰，势难并行不悖。吾人倘以新输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非；倘以旧有之孔教为是，则不得不以新输入之欧化为非。新旧之间，绝无调和两存之余地。吾人只得任取其一。
——《陈独秀书信集》
材料三 中国这段长久的历史有一点特别引起我注意，就是中国的一切几乎全是可能的、自然的。我佩服他们什么事都没有一点神奇的意味。……为什么别的民族（具体指的是希腊、罗马等民族）都要给自己造出一些荒诞不经的来源呢？到处只有神道的显形、诏谕、奇迹、巫术、变形、穿凿附会的梦境（对于）骗子的寓言，我只有痛恨。
——伏尔泰《天真汉》
材料四 明治政府在改革过程中出现了许多矛盾和不符合西方现代化模式的改革措施，其改革过程中融入了大量日本本身的传统和文化的因素。……日本传统文化能够承接外来文化的刺激及压力，很大程度上应归功于日本的儒家学派，即朱子学。在伦理道德方面，承认人的物质欲望和需要，但主张个人利益的目的与归宿在于社会公益，这显然与儒家强调“天下为公”之思想一脉相承。在政治思想方面，主张“天赋人权”理论，但保留了儒家忠孝观念，强调儒学一贯的“忠君报国”的思想，使得日本在近代化过程中，避免了东西方文化体系碰撞时，人的原有价值观念体系崩溃、民族成员心灵分裂等一系列不良后果。
——孙政《儒家文化在日本近代化过程中的地位和作用》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，分别指出孔子和亚里士多德的政治思想有哪些？指出他们的思想如何塑造了东、西方的文化传统？
（2）根据材料二，概括陈独秀的观点。结合所学知识，从经济和阶级结构变动的角度，分析陈独秀提出此观点的背景。
（3）根据材料二、三，指出陈独秀和伏尔泰批判传统文化的侧重点有何不同？两者的政治诉求又有何相通之处？
（4）根据材料四，归纳日本近代化过程中保留儒家思想的表现。结合所学知识，列举明治维新中“融入了大量日本传统和文化”的举措。
（5）结合以上材料，请自选一个角度，就传统文化与现代文明的关系，谈谈你的认识。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
材料一 哲学对于普通人来说，越来越遥不可及。这些稀奇古怪的宇宙论不能符合人的需求，并且与人的基本经验背道而驰。……对苏格拉底来说，哲学的宗旨并不是提出关于宇宙的深奥理论，而是要让人学会如何生活。世界上为什么会有如此之多的罪恶呢？那是因为人们缺乏关于生活和道德的理念。如果他们承认其深刻的无知，就更能懂得如何行事。
——（英）凯伦·阿姆斯特朗《轴心时代》
材料二 古代希腊思想家的每个学派，亚里士多德学派、柏拉图学派等等，都在文艺复兴那个时候找到它的信徒……在14至15世纪，对人体、天文、地理以及自然世界其他领域的研究普遍得到了加强。……数学和数学方法受到普遍重视，并逐渐与自然科学研究结合起来……一些有远见的哲学家及时地汲取了新科学的成果，在此基础上提出了具有自然哲学倾向的新哲学体系，成为近代哲学的先驱。
——吴仁平、彭隆辉《欧洲哲学史简明教程》
材料三 法国哲学家是真正的哲学家，他们提出了最根本的哲学问题：关于生命的意义，关于上帝、人性、善与恶。同时，他们不满足于只是少数教授和学者们的抽象争论和象牙塔里的沉思，他们希望影响大众，说服大众。他们热情地承担了改良社会和人性的责任……最有名的、在许多方面都最具代表性的哲学家是弗朗索瓦·玛瑞·阿鲁埃，他以伏尔泰的笔名闻名于世。在他漫长的生涯里，写了七十多部有趣的著作，他一生都在极力反对法律的不公正，以及法律面前阶级的不平等。
——（美）约翰·巴克勒等《西方社会史》
请回答：
（1）据材料一，概括苏格拉底的主要观点。结合所学知识，指出其对哲学发展的意义。
（2）依据材料二，指出文艺复兴时期哲学研究呈现的特点。并结合所学知识，分析上述特点出现的背景。
（3）列举材料三中伏尔泰一部有代表性的“有趣著作”。依据材料三并结合所学知识，以伏尔泰的思想为例，说明法国哲学家们是如何“改良社会和人性”的？
（4）综合上述材料，归纳哲学研究与时代发展的关系。
材料一 伏尔泰认为，……“（中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（注：在18世纪的法语中，“哲学家”一词含义大体上是贤能的智者，并不一定是严格意义上的对哲学有专门研究的学者。），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。”……中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行：“在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。”
材料二 （孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国没有强大的教会能与皇帝抗衡，恰恰相反，宗教势力往往需要皇帝的支持，所以中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志，具有极大的随意性。这就是说，皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”
材料三 绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。
——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》
注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年）
回答：
（1）根据材料一和材料二，指出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的中国形象分别是什么？综合上述材料及两人政治主张，分析说明两人对中国形象看法不同的可能原因。
（2）伏尔泰和孟德斯鸠对中国形象的不同看法这一现象，给你什么认识或启示？
材料一 大约到1550年，意大利的文艺复兴运动开始衰落。1494年法国的入侵，使意大利半岛遭受了严重破坏。1502年至1505年的4年中，威尼斯商人在亚历山大港平均每年只能获得100万英镑的香料，而在15世纪的最后几年中，他们平均每年获得的香高达350万英镑。几个世纪以来，意大利一直向外出口纺织品等工业产品，但行业规定的限制、税收高和工资成本高的阻碍，未能生产出适应不断变化的口味的产品，16世纪后期逐渐被英国、法国等超越。
——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 我（马丁·路德）日夜思考，然后我明白了上帝的正义是一种正义。凭借它，通过思赐和纯枠的仁慈，上帝通过信仰给我们正义。在信仰中看上帝，你会看到他总父般友爱的心，其中没有愤怒和冷淡。我没有理由谴责农民，因为他们承诺要像基督要求的那样服从法律和良好的教导，但是我刚刚一转身，他们就不管承诺，出去诉诸武カ了，像狗一样掠夺和抢劫……一句话，他们所从事的纯是魔鬼的工作，只沉湎于抢劫、谋杀和流血。
——【美】丹尼斯・舍尔曼《西方文明史读本》
材料三 现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为主要的人权之一的是资产阶级的所有权；理性的国家……也只能表现为资产阶级的民主共和国。
——【德】恩格斯《反杜林论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括16世纪后期，意大利文艺复兴运动开始衰落的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，请对马丁・路德进行简要评价。
（3）结合所学知识，指出材料三中的理性王国对未来的资产阶级社会做了哪些理想化的设计？并举例说明恩格斯的观点。
| A．启蒙运动的兴起和发展带有偶然性 | B．天主教会的权威开始受到全面冲击 |
| C．自然灾害推动了近代自然科学产生 | D．突发事件加速科学理性思想的传播 |
材料一 下表介绍的是两位为中西文明发展留下浓墨重彩的精神导师。
（1）请参考已填充的文字，完成空白部分。
| （中国）孔子 | （古希腊）苏格拉底 | |
| 时代特征 | 诸侯争霸，分封制瓦解；铁农具、牛耕出现，井田制瓦解；百家争鸣。 | ① |
| 核心观点 | ② | “知识即美德”“认识你自己” |
| 评价 | 成为中国传统文化的主流。其博大精深的文化品格，在世界文化史上具有重要影响。孔子被尊称为圣人。 | ③ |
材料二 17一18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力童的派泉。……中国历史上传统的仁君统治和大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。（启蒙思想家）霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。”
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
（2）根据材料二，指出西方启蒙思想家在汲取中国文化时的侧重点。这对他们的什么政治主张产生了影响？
材料三 20世纪初期，国粹派认为，中国文化落后于西方，一个重要原因就在于西方“立民主为政体，故利民之智”，中国“以专制为政体，故利民之愚”。……他们还认为传统“夷夏大防”的观念导致中国文明既不能自我光大，又不能吸收外来文化，衰败不可避免，进而主张“国粹者，助欧化而愈新”……发起了类似于西欧文艺复兴的“古学复兴”运动。
——摘编自郑师渠《晚清国粹派：文化思想研究》
（3）材料三的国粹派认为中国文化衰落的原因有哪些？结合所学知识说明，国粹派为什么认为他们发起的古学复兴运动“类似于”西欧文艺复兴。
（4）综合上述材料，你认为在当今的现代化进程中，该如何正确对待不同文明之间的关系？
材料一 西方最早的国家形式是古希腊各城邦，国家观念也随之出现。随着基督教的出现，神学国家观逐渐形成，教会提出国家存在是因为人有原罪，国家是减轻原罪所必须的安排，国家是上帝的产物。启蒙运动时期的霍布斯、洛克、卢梭等人都用社会契约论来阐释自己的国家观念。霍布斯认为人生是自私自利且充满恶意的，理性为人们提出一些简单可行的和平契约，每个人都同意把权力和力量转让给主权者，从而形成国家。洛克强调人的自然权利不可让渡、不可剥夺，否则人民将有权革命，强调政府必须实行法治和分权。
——摘编自《西方文明史》等
材料二 中国传统的君主统治形式实质是“家天下”，它将家和国联结成一个“共同体”，“家长”是独一无二的权威主体。维新时期，梁启超批判旧的国家观念，介绍西方新观念。他认为当务之急是速养成自己的国家观念以抵抗帝国主义的侵略。他强调只有兴民权才能强国家，人人有自由之权，国事决于公论。他更明确了君、臣、民三者的关系，君和臣都是为民办事者。
——摘编自《两岸新编中国近代史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括欧洲启蒙思想家的近代国家观念。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括中国维新时期的国家观念与近代欧洲国家观念内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
材料一 民本思想早在西周已萌芽，周公提出了“敬德保民”的思想。战国时期，孟子明确提出了民本思想。他认为“民为贵，社稷次之，君为轻”，统治者要“节用裕民”。秦代以后传统民本思想缓慢发展。唐代民本思想得到全面、系统的阐发。《贞观政要》中提出“天子者，有道则人推为主，无道则人弃而不用”。宋代理学家朱熹强调“恤民”，而恤民的关键在于足食，因此要反对土地兼并。
——摘编自郑慧《民本：传承与超越》
材料二 明清之际，黄宗羲（1610—1695年）深化和拓展了传统民本思想，展示了民本思想的终极视域。他认为“有生之初，人各自私也，人各自利也”。“自私”、“自利”是人应当得到尊重和保护的权利。能保护民众“自私自利”权利的君主乃“明君”“圣主”，而“家天下”的本质是“以我之大私为天下之大公”，所以，“为天下之大害者，君而已矣。”
——摘编自潘起造《论黄宗羲新民本思想的启蒙意义及局限》等
材料三 在《社会契约论》一书中，卢梭（1712—1778年）提出了被视为其政治思想核心的人民主权学说。“人生来是自由的，但却无往不在枷锁之中”。封建专制统治社会不合乎自然法则。国家是由社会契约形成的，国家的主权必须体现“公意”即全体人民的共同意志。他批评英国人“只有在选举议会议员时才是自由的；议员一经议出，他们就是奴隶，等于零了”。卢梭的政治学说深刻影响到法国大革命的方向和进程。
——摘编自王荣堂《卢梭及其人民主权学说》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代民本思想的内涵，并指出其发展特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，黄宗羲的新民本思想有哪些发展？并简要评价之。
（3）对比材料二、三，结合所学知识，分析卢梭政治思想更具革命影响力的原因，并由此谈谈你得到的认识。
| A．强调民主 |
| B．强调个人自由 |
| C．崇尚知识 |
| D．提倡独立思考 |
