材料一 一场关于“人”的辩论：教会VS人文主义者文艺复兴是西欧由中世纪向近代文明过渡时期，关于“人”的认识呈现出迥然不同的观点，对一些问题的辩论体现了新旧交替时代思想变化的轨迹。
天主教会认为，人类从亚当开始失去了自由意志，再也不能做出任何取悦于上帝的事情，人活在世上的唯一的价值就是赎罪。人应当一切以神为中心。世人应该抛弃尘世的财产，积累财产是罪恶的，财产越多离上帝越远，只有守贫禁欲才能接近上帝。人类应该绝对信仰上帝以获得幸福。
人文主义者认为，人应该肯定自我价值，应当积极创造丰功伟业，追求现世幸福来体现价值。财富是一种体现人尊严的巨大力量。相信上帝，基督教会在统一了人性和神性的时候将是理想教会。
——摘编自何成刚等《世界古代近代史历史课标与史料研习》
材料二 伏尔泰1694年出生于富裕的中产阶级家庭。因写作讽刺时政的文章两度被投入巴士底狱。1726年流亡英国，期间考察英国的政治制度和社会习俗。发表《哲学通信》等著作，作品中宣扬英国资产阶级革命的成就,抨击天主教会和新教的宗教迫害,专制政府草管人命等罪行。其作品经常在巴黎沙龙上诵读。1778年与世长辞。
卢梭1712出生于钟表匠家庭，家境贫寒。16岁开始四处漂泊，到巴黎后以《论科学与艺术》-文-举成名,受到巴黎沙龙追捧。在《社会契约论》和《爱弥儿》出版之后,受到法国当局的通缉。在乡间隐居多年,之后流亡到瑞士、普.鲁士、英国，写了《论人类不平等的起源和基础》等著作。1778 年去世。
材料三 法国大革命期间先贤祠建立，作为永久纪念法国历史名人的圣殿，伏尔泰和卢梭的遗体都安葬于此。卢梭的学说传播到中国后，受到严复等知识分子的关注，并从中汲取救国的理论武器。
(1)关于“人”的辩论是文艺复兴时期的重要话题。请归纳材料一所涉及的辩论论点及论据，完成下表。
| 论据辩论论点 | 天主教会 | 人文主义者 |
(2)依据材料二，概括伏尔泰与卢梭两人经历的共同之处，并指出这些共同经历反映了大革命前法国怎样的社会状况。
(3)依据材料三，结合所学，简述启蒙思想的历史影响。
材料一 中国古代传统契约的基本框架可以从三个维度进行概括。其一，政治性质的契约。从先秦时代的盟誓或盟约，到秦汉以降的约法比如“约法三章”及“约法十二条”等，均为统治者向民众宣示的具有法律性质的“约”。其二，私人之间通过合议缔结的契约，其种类和内容基本上覆盖了社会生活的各个领域，从婚姻到交易，从借贷到合股，等等，皆以私人合议来建构社会秩序。其三，介乎两者之间的具有建构共同体功能的契约，诸如家族或宗族、村落、商行以及会社制定的“约”；它们之中既有倡议者单方面宣示的“约”，也有参与者共同合议的“约”。
——摘编自徐忠明《社会与政法：在语境中理解明清契约》
材料二 “契约”精神在西方文明史中具有十分重要的地位，从某种意义上甚至可以说是西方文明的核心因素。欧洲17—18世纪以来的契约出现了新变化和新特点。随着个人主义的兴起与身份社会的瓦解，出现了“从身份到契约”的社会转型；近代西方契约既是处分财产的工具，也是权利、平等、自由、合议与法律之间的楔石。近代对契约关系的解释理论以社会契约论为主，它一方面批判了中世纪的封建神学，同时又补充了理性主义原则；不仅考察了个人与个人之间的契约关系，更倒重分析了个人与社会、公民与国家的契约关系。
——摘编自李萍《论西方现代契约精神的形成》
(1)根据材料并结合所学知识。概括中国古代契约的特点并说明其作用，
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代西方契约和中国古代契约的不同之处，并分析造成中西方契约不同的原因。
材料一：17、18世纪欧洲传教士东来，引发了中西文化冲撞和交流。中国儒家哲学对当时的欧洲社会产生了很大的影响。“中国”变成18世纪欧洲的理想国家，儒家学说的理性观成为当时进步思想的来源之一，其影响涉及法国、德国和英国，虽然各国所受的影响不同，但以异端的孔子学说作为他们反对宗教、主张哲学的护身牌，却是一致的。伏尔泰对中国文化的价值和观念极力推崇，他在创建新的社会制度的斗争中，惊奇地发现了中国这个实例，并将它作为锐利的武器投向旧制度和旧势力。
——摘编自梁真惠《中国儒家学说的译介对欧洲启蒙运动的影响》
材料二：1792年，英国派出马戛尔尼使团，借为乾隆帝祝寿之名，出使清廷。然而，在觐见乾隆帝礼仪的问题上与清方产生分歧，拒绝按中国传统行跪拜礼。最终双方达成折中意见，改行免冠屈一膝之礼。乾隆帝对英国使团的“妄自骄矜”“无福承受恩典”十分不悦，当觐见完毕英方提出改善贸易条件、增开通商口岸的诸项要求时，概予严词拒绝。
——摘编自张帆《中国古代简史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析17、18世纪中西文化交流的背景，并分析“‘中国’变成18世纪欧洲的理想国家”的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中英“礼仪之争”的原因。你认为17、18世纪英国来华交流的根本动力是什么，并给予解释。
材料一 古希腊哲学奠定了整个西方哲学基础，每一位哲学家通过不同甚至相对立的表述来探究万物背后的本源。万物变化多端，纷繁复杂，哲学家所探究的就是“变化”后面的“不变”、“多”后面的“一”。而这种本源的探究是不可能由感性所能把握的，因此理性主义在古希腊哲学中逐渐建立起来。
——摘编自刘志坤《古希腊哲学的理性主义初探》
材料二 欧洲近代理性主义是西方理性的唯一典范。笛卡尔、斯宾诺莎等都是欧洲近代著名的理性派哲学家。他们只强调理性认识的重要性。并由此否认感性认识的重要性。并认为“人是自然的主宰”。笛卡尔曾说“借助实践哲学……我们成为自然界的主人和统治者”。海德格尔是一位公开与欧洲近代理性主义唱对台戏的现代西方哲学家。他认为近现代技术像框架一样完全把人束缚住，使人囿于技术的视野，只知道一味从事技术制造与技术生产，一味把自然事物作为技术生产的原材料，一味地利用和剥削地球和自然，丝毫不顾这样做所引起的产重后果。他明确提出“人不是存在者的主宰，人是存在的看护者，人应该有看护自然事物的存在和看护人的存在的‘思想’”。
——摘编自宋祖良《理性与非理性——兼论海德格尔批评欧洲近代理性》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析古希腊理性主义在哲学中逐渐建立的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括海德格尔批评欧洲近代理性主义的原因，并对他的主张作简要评价。
材料 法国年鉴派历史学家布罗代尔提出过“世界时间”的概念。依据他的观点，人类文明的进步并不均衡地发生在地球的每一个地方，相反，它只出现在少数的两到三个地方，这些地方所呈现的景象代表了那个时期人类文明的最高水平。下表是不同时期“世界时间大挪移”的概况。
请根据上述材料，结合世界近现代史所学知识，从不同角度阐述“世界时间大挪移”的原因，并谈谈你从中得到的启示。
材料一 治天下犹曳大木然。前者唱邪，后者唱许。君与臣共曳木之人也。
——黄宗羲《明夷待访录·原臣》
材料二 灵魂得救只须靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券
——《路德选集》
材料三 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料四 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能……修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。
——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
（1）归纳材料一的观点，并指出这一观点出现的历史背景？
（2）归纳材料二中的观点？简析该观点产生的影响。
（3）根据材料三概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同？结合所学知识，指出两者之间在本质目的上有何相似之处。
（4）根据材料四概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同，分析两者出现差异的经济根源？
材料一 儒家倡导“内圣外王”、“修齐治平”，要求将内在的思想外化为积极的事功，兴邦治国，教民化俗。同世界上其他古老民族的文化相比，中国文化具有特别顽强的生命力和延续性。它以爱国主义为核心的民族精神，鼓舞和激励着中国人民团结奋斗、自强不息。18世纪的西方多数启蒙学者，把中国描述为一群有理性哲人治理的“模范社会”，认为中国传统文化是理性的完美体现。在赞关中国的思想与政治时，伏尔泰说“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家”，他称中国人“是在所有的人中最有理性的人”。
材料二 梁启超把卢梭、孟德斯鸠作为自己的老师，把学习18世纪启蒙文化作为自己追求、向往的目标。20世纪初，资产阶级革命派以卢梭的民主学说，批判清王朝，反对改良派，号召民主革命。邹容的《革命军》明确借用了卢梭自由平等的思想作为资产阶级民主革命的纲领。1913年严复翻译了《法意》即《论法的精神》，使启蒙思想在中国产生了一定的影响。启蒙思想经过中国学者的融通整合，在中国文化领域产生了一定的作用。
材料三 作为经济全球化发展的直接后果，“文化全球化”不仅成为资本掠夺的一种新的形态，国家文化安全受到前所未有的威胁，被历史地和现实地推到了主权国家面前。
——上述材料均摘编自李淑梅《中西文化比较》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国传统文化“理性”的表现，并分析西方启蒙思想家推崇中国文化的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明西方启蒙思想对近代中国的重要影响。
（3）结合上述材料，谈谈对“文化全球化”的认识。
材料如表
| 时间 | 中国 | 欧洲 |
公元前5世纪 | 孔子主张“克己复礼”，君礼、臣忠、父慈、子孝、弟悌乃理想社会之秩序，尊卑、贵贱、亲疏、长幼乃爱人社会之规则 | 古希腊的普罗泰格拉和高尔吉亚等人，以人类的眼光去考察和认识社会、政治和法律问题，关注社会组织、风俗习惯和伦理规范等 |
16世纪 | 王畿强调知识与良知的区别，如认“知识”为“良知”，则“知识”有害于“良知” | 拉斐尔所绘画的圣母画像都强调母性的温柔以及青春健美，这体现了人文主义思想 |
18世纪 | 戴震反对宋儒的“存天理，灭人欲”，主张人的正常欲望的合理性，肯定了“正确理解的个人利益，是道德的基础” | 伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批判封建专制和教会的统治，认为自然法就是符合人性或人的本能的 |
如表是自古代到18世纪中国和欧洲思想家的思想对比简表。从表中提取相互关联的中外历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。（要求：写明论题，中外关联，史论结合）
材料一 古代雅典智者普罗泰戈拉在《论诸神》中说:“关于诸神,我既不能说他们存在,也不能说他们不存在。”
材料二 文艺复兴时期的很多作品均带有浓厚的宗教色彩,但已出现一些新特点,如拉斐尔的《西斯廷圣母》。后人评论这幅时说:“圣母好像在说:请你们抱去吧,他不是我的。但同时又把紧贴在怀里,好像如果可能,她就带看他选到一个遥远的地方去,用自己的奶来喂养这个并非救世主’,而是自己儿子的普通婴儿。
材辩二 他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面,伏尔泰说,“如果在英国仅允许有一种宗教,政府很可能会变得专横……但是,当有大量的宗教时,大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面,卢梭在其主要政治著作《社会契约论》(1762年)一书中说,所有公民在建立一个政府的过程中,把他们的个人意志熔合成一个共同意志,同意接受这共同意志的我决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人,而是人民的办事员;它(人民)能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台;对受托人来说,不存在契约的问题,只有服从。”
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识,指出普罗泰戈拉如何看待人和神的关系。
（2）根据材料二并结合所学知识指出文艺复兴时期的思想家对宗教持什么态度并说明原因。
（3）根据材料三,概括启蒙运动对人文主义思想的新发展。
10 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一中世纪的西方封建国家中，与君权平列的有教权。君权是世俗权力，管辖世俗界，教权是精神权力。……一个封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣就可以不对封主尽义务。……西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律是占老的习惯法，所谓习惯法，就理论上讲，就是法律来自社会，而非出自君权。
——吴于鹰《中西启蒙运动的比较》
材料二古代时期希腊人把专制政体看成带有非希腊特征的一套体制，即亚洲人习惯的王权形式。18世纪欧洲政治思想讨论中的一个核心主题就是专制政体，孟德斯鸠是西方思想家中第一个将中国划入“专制政体”的。20世纪50年代，视中华帝国为“专制政体”成为西方学界的流行观点。
随着工业革命与西方资本主义的全球扩张，包括“中国专制说”在内的西方学说，随着西方的商品，一同被输送到世界各地。l9世纪末20世纪初，这种观点传入中国。谭嗣同在1896年完成的《仁学》中说，“两千年来之政，秦政也，皆大盗也”，对秦汉以下的中国政治持全盘否定态度。此后……都将从秦始皇开始到20世纪初延绵不绝的中国的政治体制一并视为专制政体。
——摘编自侯旭东《中国古代专制说的知识考古》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括15世纪左右中国和西方政治状况的区别。
（2）材料二中不同时期的西方人把中国（亚洲）描绘成专制政体的主要目的是什么？分析19世纪末20世纪初“中国专制说”得以在中国广泛传播的原因。
