1 . 阅读下列材料结合所学知识回答问题。

材料一   公元前800-前200年之间，是人类文明的“轴心时代”。这段时期是人类文明精神的重大突破时期。在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师：古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，而且更重要的是他们虽然远隔万里，但却有许多相通的地方。

——（德）雅斯贝斯《历史的起源与目标》

材料二   黄宗羲说：“凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，博我一人之产业，曾不惨然。……敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然……然则，为天下之大害者，君而已矣！”

材料三   200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵，这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的制度，极为推崇。

——《近现代西方哲学史》

（1）根据材料一，结合所学知识指出孔子和苏格拉底的主要思想，并指出材料一中所说的他们的思想原则“相通的地方”。
（2）材料二反映了黄宗羲怎样的思想？概括指出这种思想形成的原因。
（3）依据材料三，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并分析200年前中国文化热对欧洲的影响。

2 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一   相较中世纪经院哲学思想指导下教育的垄断性和单一性，文艺复兴时期的意大利大学提出只有周全地掌握知识才能使人真正认识“上帝”，认识自我。这一时期意大利的大学开创性地把历史纳入大学课程里来，使得历史学的重要性达到空前的高度。职业性学科主要分为法学、医学和神学三类。各个大学里所设民法教授的数量相比以前都有大幅增加；医学中对解剖学的重视和医学人文主义的出现使得学科课程有了很大的改变和发展。在15世纪末以后，数学的教学内容发生了很大变化，代数和几何都成了数学学科的内容，数学在天文学领域得到了广泛的运用。除此之外，绘画艺术、音乐和体育也成为大学学科的组成部分。与人文学科相比，文艺复兴时期的大学里自然科学的地位相对较低。

——摘编自陈超《文艺复兴时期意大利大学的教学革新及其当代意蕴》

材料二   18世纪末的新人文主义思潮认为，教育的目的是发展和实现个人的全部潜力。这要求语言学、古典学科、历史、自然科学和哲学，都在大学这种教育形式中得到体现。这种从人的全面发展考虑的大学导向将哲学院变成大学的中心。柏林大学创始人洪堡强调哲学院应成为科学研究的发源地，成为其他学院效仿的榜样，并相应地增加哲学院的教授和讲座数量。源于哲学院的研讨班也为其他学院所采纳。在18世纪的大学研讨班里多是“向学生传授一些被认为有用的不成体系的实务知识”，在此基础上，18世纪末柏林大学的研讨班，更加强调“让学生参加教授的研究活动，是以使学生习得教授的思想、教养为目的”。

——摘编自李东升《研究型大学在德国兴起的三步曲——从哈雷到哥廷根再到柏林大学的历史考察》

(1)根据材料一，概括文艺复兴时期意大利大学教育的特点。
(2)根据材料一、二，归纳与文艺复兴时期意大利的大学相比，18世纪后柏林大学新发展的表现。

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一

顾炎武作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。

——摘编自金海峰《浅析17——18世纪中西方史学的嬗变与转型》

材料二

伏尔泰提出了以理性主义为核心的文化史观。从而把人类精神的进步放在应有的位置。伏尔泰的史学观批判地继承了笛卡尔建立在逻辑推理基础上的唯理主义。伏尔泰举起理性主义大旗，并使理性主义成为他的文化史观萌生的哲学基础。此外，在《风俗论》中，伏尔泰进一步把视野投向整个世界，勾勒了作为整体的世界范围内的人类生活图景。

——摘编自刘明《伏尔泰理性主义史学思想管窥——以〈路易十四时代〉为中心》

(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出伏尔泰与顾炎武史学观念的最大差异，并分析差异产生的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析顾炎武和伏尔泰史学思想具有相似性的原因，据顾炎武和伏尔泰的史学思想，简析史学研究应该关注的问题。

6 . “理性”是人类为自身解放和自由而寻找到的，在相当长段时间内被认为是比较可靠的和有效的工具，但“理性”也不是万能的，我们需正视“理性”。阅读下列材料：

材料一：所谓“启蒙理性”实际上是可以一分为二的，或者说启蒙运动所依据的理性实际上有两种，而这两种理性，不是别的，也就是马克斯韦伯所说的“工具理性”和“价值理性”：前者是伏尔泰们所尊奉的科学理性，后者则是卢梭们所钟爱的人文或人本理性。人文或人本理性由于受本土思维传统、精神气候的影响，也还是带有一种挥之不去的人本主义终极关怀。

——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》

材料二：十八世纪的启蒙哲人们无比乐观地表达了这种信念：人们能够用理性的力量穿透复杂的自然之中，认识自然规律，揭示自然的奥秘，以求改造和利用自然……因此，在这批哲学家看来，理性的批判决不应仅限于纯思辨的哲学领域，而应扩展到宗教、政治、社会等一切领域，于是他们高举起理性的旗帜，要用理性来批判一切，找判一切，重构一切。

——摘编自李宏图《十八世纪法国的启装运动》

材料三：人凭借理性对自然的统治造成了人与自然关系的危机，人与人的关系也走向异化。更令人震惊的是，高度发达的理性技长竟被用来实现最大规模的最不人道的非理性目的。理性竟然在“合理性”的追求中走向非理性。

——韩秋红、庞立生《理性批判与人的启蒙》

请回答：
（1）据材料一概括马克思韦伯提出的“两种理性”的不同内涵。结合所学知识，指出推动“启蒙理性”出现的主要因素。
（2）据材料二并结合所学知识，概述十八世纪人们将“理性的批列”运用在政治、宗教和科技领域的主要表现。
（3）结合所学知识，从工业革命影响的角度指出材料三中“理性竟然在‘合理性的追求中走向非理性”的表现。综上所述，我们应如何正确看待“理性”？

7 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   文艺复兴是一个巨人辈出的时代……归结到根本点，应该说文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观……只有解决了个人主义的合法性（或正当性）问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚…才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。

——摘编自马克垚《世界文明史》

材料二   马丁·路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“因信称义”“平信徒皆为教士……鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，则鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。

——摘编自马克垚《世界文明史》

材料三   他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面……伏尔泰说：“如果在英国仅允许有一种宗教，政府就很可能会变得专横；如果只有两种宗教，人民就会互相割断对方的喉咙；但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”……在政治方面卢梭在其主要政治著作《社会契约论》一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志融合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员：他（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从。”

——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

(1)材料一中的“个人主义”指的是什么思想?根据材料一，概括解决“个人主义的合法性”问题的重要意义。
(2)根据材料二，概括马丁·路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现。
(3)根据材料三，指出启蒙运动是如何进一步发展人文主义思想的。

8 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一   在近代文明的转型中，世界力图“改变中国”，而我们不能只是仇恨和愤怒，我们不能狭隘地站在爱新觉罗家族政权的立场上，而是应该站在文明中国的立场上。“清代中国”需要改变，我们自己也在内部改变，无论是洋务运动，还是戊戌变法，无论是辛亥革命，还是新民主主义革命，无论是李鸿章，还是康有为，无论是孙中山，还是毛泽东，中国先进的知识分子都在尝试利用各种方法，内部改变着“清代中国”，不断催生着一个新中国。

——裴钰《改变中国》

材料二   中国的启蒙运动具有与欧洲启蒙运动迥异的特点。如果说欧洲启蒙运动是一场以个性自由为中心的人文启蒙运动，那么中国启蒙运动则是一场旨在国家富强的现代化启蒙运动。关于启蒙与现代化的关系，西方与中国适成倒置：在欧洲，是由启蒙而现代化；在中国，则是为现代化而启蒙。欧洲由启蒙而现代化是一个水到渠成的文化和社会转型过程，中国启蒙运动则是救亡的现代化运动的步骤。

——郑大华主编《民国思想史论》

材料三   这些哲人受万有引力定律的影响很大，相信存在着不仅像牛顿所证实的那样控制物质世界、也控制人类社会的自然法则。按照这一设想，他们开始将理性应用于所有领域，以便发现种种有效的自然规则。他们使一切事物——所有的人、所有的制度、所有的传统——受到理性的检验。

——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

(1)根据材料一并结合所学知识，列举中国近代史上不同阶段的思想主张。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括中国启蒙运动的特点并分析其原因。
(3)根据材料三，概括启蒙运动的核心思想。结合所学知识，概述启蒙思想家在“人权”方面提出了哪些主张？

9 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。夫治天下犹曳大木然……君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同矣。

——摘自黄宗羲的《明夷待访录》

材料二   黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。

——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》

材料三   黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥，再前进一步，它就会突破儒学的樊篱，进入民主思想的堂奥。黄宗羲的政治思想与他所处的时代是相吻合的。

——程志华《儒学民本思想的终极视域——卢梭与黄宗羲的“对话”》

(1)根据材料一、二并结合所学知识，归纳黄宗羲的政治思想，并指出“黄氏之说，不脱离儒家思想理路”的实质。
(2)根据材料三并结合所学知识，谈谈你对“黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥”的理解，并分析黄宗羲的民本思想无法“进入民主思想的堂奥”的原因。
(3)根据黄宗羲思想和卢梭思想的影响，谈谈你对思想与社会之间关系的认识。

10 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   文艺复兴是14世纪中叶到17世纪初在欧洲发生的思想文化运动。它只限于社会上的少数英才——学者、文人和艺术家的活动，但是它所宣扬的思想不啻是向长期以来在基督教神学笼罩下陷于沉闷窒息的西欧社会送来的一股清新的气息，把绝大部分有文化教养的人士从中世纪的昏睡中唤醒过来。他们怀着一种复古的心情去挖掘古代遗产，力图恢复古典文化艺术，使之“再生”。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。

——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史编（上卷）》

材料二   16世纪的欧洲沉溺于信仰的狂热之中，那是宗教改革和战争的时代。到了17世纪，信仰的热情逐渐冷却下来，变为哲学的思考和科学的理性精神。18世纪法国的启蒙思想家和唯物主义者也高举“理性”旗帜，但他们所崇尚的理性不同于17世纪的来自于神的天赋的理性，而在于更多地接近感官和经验现象。他们是批判现实的启蒙思想家和战斗的唯物主义者，他们不再沉迷于思想的领域，而是纯粹现实和世俗化了。

——摘编自陈锐《略论欧洲启蒙运动的历史和本质》

（1）根据材料一，概括欧洲文艺复兴运动的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识分析欧洲启蒙运动兴起的原因及其相比文艺复兴的新发展。