材料一 汉文化圈主要包括日本、朝鲜、越南等东亚国家。儒家经济思想随着儒家思想在汉文化圈内的传播，深深地影响着这些国家的经济思想。在日本，646年的大化革新制定了班田收授法，受田的公民负担租庸调。……租庸调是唐朝前期的赋役制度，在实行均田制基础上，于624年颁布，……。均田制所体现出来的均田思想，从一定意义上说，正是儒家并田思想的真正实现。因为井田思想无非代表着一种平均分配土地的要求或愿望。日本的班田和新罗的丁田相当于中国的均田。15世纪的越南黎朝实行禄田制，即以禄田代替薪俸。……也正是北魏隋唐均田制的同生制度，叫职田制，它在中国沿用至明初。
——陈勇勤《中西方经济思想的比较与启示》
材料二 一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方方才休止。因此，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
——《论法的精神》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括儒家思想传播的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括孟德斯鸠提出的这一著名学术思想的核心是什么？这一思想最早在哪个国家得到实践？这一思想的运用在一定程度上体现了什么精神？
材料一 在这样的国度，每个人都可以免于恐惧免于压迫，自由地思想自由地信仰，自由参与公共生活，自由选择和追求自己的人生目标，这是启蒙运动以来，最重要的对理想政治的想象。什么是自由？自由就是一个人能免于束缚去做自己真正想做的事情的状态。自由的反面，是通过暴力，奴役，屈从，恐惧，以及种种有形无形和内在外在的手段限制人的意志和行动。
——整理自卢梭《论人类不平等的起源和基础》
材料二1868年前后是“责任制内阁”的完善时期。在1868年的大选中自由党获得议会多数席位，党的领袖格拉斯通组成自己的多数党内阁，从这个时候起，多数党组阁才真正形成制度。在19世纪末20世纪初，“责任制内阁”的权力得到急速扩张，主要表现在对议会的控制，有些年份控制议会议案的通过率高达99%，议会被戏称为“内阁专用议事厅”。
——郁晓冬《历史发展的慢镜头》
(1)根据材料一并结合所学，指出启蒙思想家从人类共同属性出发对人类社会有何要求，此外，启蒙运动还使人文精神得到了哪些深刻圆满的体现？
(2)根据材料二并结合所学，概括英国资产阶级君主立宪政治的基本特点。
材料一 在希腊的神话故事中，神并不走严肃呆板的崇拜符号，他们和普通人一样，也会结婚生子，也有七情六欲。他们也会高兴，会悲伤，会自私，会嫉妒，他们也有凡人一样的喜怒哀乐，简而言之，他们是被希腊人神化后的凡人。所以美神阿芙罗蒂德虽残缺了双臂(即著名的《断臂维纳斯》)，仍然以神的姿态感染和震撼了无数的人。神性与人性赋予了石块以蒸腾不止的生气。她使人们了解到两千多年前希腊人的审美理想:外在美和精神美的统一，神性与人性的融合。
——摘编自齐宇飞《从古希腊雕塑艺术看希腊的人文精神》
材料二 十八世纪，西方爆发了规模宏大的启蒙运动。它是文艺复兴反封建反教会斗争的继续和发展，但它比文艺复兴运动带有更加猛烈的政治革命的性质。文艺复兴提倡“人性”，旨在摆脱天主教神学的束博，强调追求现世的幸福；启蒙运动则前进一步，它高举“理性”的旗帜，旨在反对专制主义、教权主义和封建特权，追求政治平等和经济自由。他们不承认任何外界的权威，不管这些权威是什么。他们要求建立“理性的王国”，重新构建人类秩序。
——摘编自李晓燕《浅议西方文化对“理性”的探讨》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古希腊人文精神的特点及成因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出西方文艺复兴与启蒙运动的内涵有何不同，并结合材料一说明西方人文精神产生与发展的共同点。
材料一 这些教书匠、艺术家、工程师打下了一个新的学术基础，等到文艺复兴，大量的古代经典又从远方的图书馆重新被学者们带回到人间。知识，再度从神回到人。
——许倬云《大国霸业的兴废》
（1）阅读材料一，指出文艺复兴的兴起有何特点。结合所学知识，从文艺复兴时期人文主义的主要诉求角度理解“从神回到人”的涵义。
材料二 马丁·路德：“……除非我被《圣经》中的十诫判为有罪，或有其他显著的理由（教皇和教会的权威，我并不接受，因为他们彼此互相矛盾），我的良心，是出于上帝的命令。我不能也不愿撤回任何意见，因为违背我的良心，是错误又不安全的事情。求上帝帮助我！阿门。”
——【美】威尔·杜兰特《世界文明史宗教改革》
（2）结合材料二与所学知识，用一句话概括马丁·路德的主张。并概括宗教改革对人文主义发展的主要贡献。
材料三 早在18世纪，启蒙运动的分裂已导致了两个“法庭”的对峙：伏尔泰的“理性法庭”在审判迷信的同时也显示了对人类情感的审判，他所推崇的理性是指与对神的敬畏、对权威的崇拜相对立，与自发的情感、主观的感觉相对立的人的明智的判断，独立思考和自我选择的能力……最终目的是创建理性的国家。卢梭的“情感法庭”在谴责奴役的同时也显示了对人类理性的排斥，两个“法庭”的对峙使人们陷于冷酷的（不人道的）“规律”与浪漫的（反“科学”的）精神之悖论中，同时也开始了走出困境的探索。
——摘编自秦晖《共同的底线》
（3）人文精神是人的价值尺度在人的思想意识、思维习惯和心理活动中的历史积淀。有两点认识可供选择理解：①试结合伏尔泰的思想主张，简述他追求的是怎样一个“理性的国家”。②卢梭的“情感法庭”体现了他哪一思想，说明这一思想如何丰富了人文精神的内涵。（请任意选择一种认识加以说明）
材料一 近代法国启蒙学者关注公民教育，认为专制国家的教育只是“培养好奴隶”，不会造就出真正的人。公民教育应由民主国家设立机构来领导与管理，以推翻教会对教育权的垄断与掌控。狄德罗认为优良的自然素质绝非贵族所独有，“天才、才能和美德出自茅屋里的要比出自宫廷里的多得难以计算”。只因在恶劣的社会制度下，民众的子女得不到合理的教育，其中的天才被埋没。在当时法国“优秀的爱国者”和“始终正直的公民”极为稀少的情况下，道德教育尤为重要。卢梭要求儿童多了解祖国，他认为只有掌握包括数学、文学等科学知识，方能逐渐成为合格的公民。这些构想为推动臣民教育向公民教育的转变提供了思想先导。
——摘编自刘春兵《思想启蒙与公民塑造－18世纪法国启蒙运动中的公民教育思想探析》
材料二 民国初期是近代中国公民教育的产生发展阶段。《临时约法》首次对公民权利作出规定，为公民教育提供了法律基础。在学习借鉴西方公民教育之初，不少学者强调“德国公民教育之思想，不可完全移植于我国”。商务印书馆和《中华教育界》等民间社会机构发表西方公民教育著作文章，顺应时代要求，自觉承担推动公民教育的重任。朱元善于1916年提出，“教育之方针自当以新国家之本质为主眼，而置重于共和立宪国民之养成”，“非实施公民教育不可”。随着西方公民教育思想的不断传入，人们提倡将民主共和精神的培养作为公民教育目标模式构建的基础，使公民教育范围扩展到社会公共生活领域。
——摘编自朱小蔓、冯秀军《中国公民教育发展观脉络探析》
(1)根据据材料一，指出启蒙思想家关于法国公民教育的主要构想，并结合所学知识分析其提出的意义。
(2)根据材料二、概括民国初期公民教育的特点，并结合所学知识说明其特点形成的原因。
(3)根据材料并结合所学知识，简析近代中西方公民教育的历史启示。
材料一 颜元（1635—1704）是中国古代比较重视体育的教育家。他猛烈批判程朱理学束缚下的传统教育,认为理学是“主静”的教育,损害人体健康,使活泼的红面少年变成弱不禁风的白面书生。他要求自己的学生在博学多闻、掌握治国理财真实本领的同时,还要有健壮的身体。他认为“射、御”教育是对学生形体的锻炼,将其作为必修课。颜元深挖体育教育的价值，提出体育教育可以“健人筋骨,和人血气,调人情性，长人神智”。难能可贵的是，颜元把强身与强国联系起来,指出“一身动，则一身强;一家动，则一家强;一国动，则一国强;天下动,则天下强”。但他的体育教育思想在当时影响有限。
—摘编自何叙《颜元的体育教育思想》等
材料二 面对社会败坏,卢梭希望朝人类原初时期，以自然状态为标准开展体育教育活动。为此他选择设定乡村作为儿童成长环境,因为自然环境更接近自然状态。他将“身体—感官教育”作为儿童教育重点，强调教育者必须注重儿童身体锻炼,主张遵循儿童自然天赋和自然意志训练官能。站在社会意义视角，卢梭认为体育教育要磨炼人的意志品格,以此抵制过剩体力带来的妄动,抵御欲念的无限发展,最大程度上保持人类在“生理”与“道德”上的孤独，成为身心健全的人。这对于西方近代体育、体育教育的发展都产生了深刻而长远的影响。
—摘编自吴永金、陆小聪《扭曲的身体与自然的体育—卢梭体育教育观的整体面向》
(1)根据材料一、二,概括指出二者体育教育思想的共同特点。
(2)根据材料一、二,结合所学知识分析二者社会影响呈现显著差异的原因。
(3)根据材料并结合所学知识,谈谈如何促进学校体育教育的发展。
材料一 卢梭创造了共同体（community）一词，他充分相信人的本性，认为只有原始人才具有真正的道德，伴随着人类文明进步的是人与人之间的不平等，“放弃了自己的自由，就是放弃了自己做人的资格”。卢梭创立了一种将分散的个体整合成统一体的方式，在完全自愿、平等的基础上，其中每一个人与其他所有人订立社会契约，把个人的权利交付给人们的共同体，其效能使每一个与全体联合的个人遵从自己的意志，“普遍意志”就是“公意”。卢梭认为，共同体是个体生命的最大化。个人必须依赖共同体而生存，服从超越个体的普通意志就是服从个体的自由。
——摘编自王帆、黄春梅《从卢梭到马克思一近代共同体思想的发展历程》
材料二 马克思探索出了人类社会发展的一般规律，并根据这一规律指明了未来共产主义社会的共同体性质。“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”未来共产主义社会将是自由人的联合体，其解决了个人与集体、人与自然的矛盾，是建立在社会所有制的经济基础之上的，消灭了阶级、国家和私有制的全新社会组织形式，其基本性质是去中心化的联合。
——摘编自钟望《论马克思对卢梭共同体理论的继承与超越》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括卢梭主张的共同体的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与卢梭主张的共同体相比，马克思主张的共同体的不同之处，并指出马克思主张的共同体提出的历史背景。
材料一 《治要孝经广要道章》引孔子的话：“移风易俗，莫善于乐；安上治民，善于礼。”在孔子看来，礼乐是治国的基本方式之一。从个体来看，通晓礼乐，以礼残行是一个人立足于社会的根本，君子好礼、学礼并非仅仅自立；从治国来看，孔子主张“为国以礼”，君子好礼、行礼，就不单单是个人之“修身”，也是“治国平天下”的重要途径。董仲舒提出“春秋决狱”的社会治理办法，即以六经中的思想作为判常的依据，犯罪者的动机是否合“礼”，对审判结果会造成直接的重大影响。中国历史上的“礼”“法”合流，是以“礼”入”法”而成，即是汉廷尉陈宪疏中所说的现象：“礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。”
——摘编自王乐《中国传统社会治理中的礼治》
材料二 西方社会治理理论建立在推崇个人权利至上的基础上，把私有制、私人占有、自我所有权看作天经地义的，甚至是神圣不可侵犯的。亚当·斯密将“看不见的手”“公正的旁观者”“经济理性人”“守夜人”等经典隐喻缘合起来，提出了一个有关未来文明社会的乌托邦；诺齐克提出“最小国家”体现了自由至上的理念；哈耶克坚持从个人主义出发，强调维护个人自主。
——摘编自张国清、何怡《西方社会的治理危机》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代社会治理思想的特点并分析其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出西方社会治理思想与中国古代相比的不同之处，并分析其局限性。
材料一 强制言论一致是不可能的。因为统治者们越是设法削减言论的自由，人们越是顽强的抵抗他们。自然抵抗他们的不是贪财奴，谄媚人的人，以及一些别的笨脑袋。这些人以为最高的超度是把他们的肚子填饱，与踌躇满志地看着他们的钱袋，抵抗统治者们的人却是那些因受良好的教育，有高尚的道德与品行，更为自由的人。人们普通的天性是最容易愤慨把他们相信不错的意见定为有罪，愤慨把使人敬上帝爱人的思想定为邪恶；所以他们随时都可以誓不承认法律，阴谋反抗当局，认为有这种目的在心中以鼓励叛乱与滋长任何罪恶不是可耻的，倒是光荣的。
——摘编自斯宾诺莎《神学政治论》
材料二 防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如此。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。
——《国语·周语上》
(1)两则材料反映的思想有何共同特点？
(2)材料一中的“抵抗统治者的人”和材料二中的“民”有何不同？说明什么？
材料一 启蒙运动是继文艺复兴之后又一次思想解放运动，而且是在更高的学说基础上进行的。启蒙思想家们向世人宣称：人的相对正确的主规意识是衡量和判断一切事物的标准，除此之外别无他法。詹姆士·斯鲁威尔在《西方无神论简史》中这样写道：“（启蒙思想家）公开地提出控告，像这样大胆的控告以前是用所未闻的。现在要把罪犯拉到法庭上来，瞧，罪犯就是基骨！”他们认为现行的政治制度不但限制了人们身体上的自由，更扼杀了人们思想上的自由，这种不自由正是造成了社会贫富差距过大和经济文化发展落后的根源，正是这种高举呼呼自由的旗帜，使得启蒙思想收兼了广大的拥趸。
——摘编自王颖茜《西欧启蒙思想研究》
材料二 《人权宣言》颁布之后的相当长的时间内，人们约定俗成地认为，其直接来源于卢梭的《社会契约论》。它庄严宣布，不知人权、忽视人权或者轻蔑人权是公众不幸和政府腐败的唯一原因，自由财产、安全和反抗压迫是天赋的不可剥夺的人权。人民享有言论、信仰、著作和出版的自由，私有财产神圣不可侵犯。在法国国民议会通过之后，将其列入1791年、1793年宪法序言。有西方学者把《人叔宣言》誉为“旧制度的死亡证明”和“新制度的诞生证书”。
——摘编自吕一民《法国通史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴思想家和启蒙思想家在宣传理论的形式上的不同点，并归纳启蒙思想的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括法国1789年《人权宣言》的主要理论渊源及其意义。
