A.君主专制 | B.共和制 | C.贵族制 | D.君主立宪制 |
A.否定了“君权神授”的观念 | B.体现了反对君主制度的精神 |
C.成为民主共和体制的理论基础 | D.为三权分立理论打下了基础 |
材料一 明清之际的民本思想家所强调的,是人民百姓作为人的权利,由是批判了几千年的封建主义制度是违背人性,压抑民权的制度。这里需要指出的是,他们不是站在君的立场上调和君民关系,而是站在民的立场批判君民关系的颠倒,他们强调的不是民生与民用,而是民权,并以此批判君主。它是中国古代民本思想发展的最高阶段。我国近现代思想家的民主思想,就是在这一基础上发展起来的。
——摘编自张祥浩《论中国古代民本思想发展的历史进程》
材料二 启蒙思想关于改革提出了许多建议,如在政治上实行“主权在民”的理论,各级官吏都是人民公仆,一旦政府压迫人民,人民就有权利推翻它。这些建议的出发点,便是天赋人权的观念,即每一个人都是自由平等的,自由平等的权利是天赋的,任何人都不能剥夺这些权利。值得注意的是启蒙思想家一般地都是以全人类代言人的姿态出现。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史编》上卷
(1)根据材料一、二,比较中、西民主理念上的异同。
(2)结合所学知识,简析西方启蒙思想的政治影响。
4 . 材料一 卢梭出身于手工业者家庭,是启蒙思想家中最激进的一位。“到大革命爆发,卢梭更是被激进派奉为祖师,罗伯斯庇尔把他的《社会契约论》当作圣经天天诵读”。“各个派别的政治活动家也往往引用他的片言只语为自己辩护”。拿破仑曾说:没有卢梭,就没有法国革命。革命期间,他的雕像摆放在国民议会大厅。在法国大革命以后的100多年间,卢梭的思想还继续鼓舞或推动了不少国家或民族进行争取自身权利的斗争。
——摘编自王养冲、王令愉《法国大革命》等
材料二 法国大革命的亲历者贡斯当在反思大革命时指出:“卢梭珍爱一切自由的理论,却为所有的暴政提供了借口。”当代英国学者哈耶克分析道:“法国大革命曾经试图为增进个人的权利而树立法治,但其目标并未实现,原因在于大革命的一种致命信念,即既然所有的权力都已置于人民手中,一切用以防止权力滥用的保障措施也就不再必要了。”英国哲学家罗素甚至认为,“希特勒是卢梭的一个结果”。也有论者批评他是典型的政治理想主义者。
——摘编自哈耶克《自由秩序原理》等
根据材料一、二并结合所学知识,概括对卢梭的不同评价及其理由。
A.启蒙思想的出现是具有偶然性 |
B.启蒙思想家没有辩证看到经济与社会的关系 |
C.启蒙思想家的思想是缺乏科学根据 |
D.静态的幻象是社会思想产生的重要因素 |
A.三权分立说 | B.人民主权说 | C.人文主义说 | D.人民自治说 |
思想家 | 主要观点 |
黄宗羲 | 批判君主专制,提出“君臣平等”和“工商皆本”思想。 |
伏尔泰 | 反对君主专制和封建神权,认为自然赋予人类思想自由、出版自由、信仰自由,法律面前人人平等。 |
A.法国思想家侧重人权 | B.他们都否定封建制度 | C.他们阶级属性相同 | D.二位思想家观点对立 |
A.民主共和思想受到整个欧洲的欢迎 | B.法国是十八世纪欧洲思想解放运动的中心 |
C.欧洲国家普遍处在封建专制统治下矛盾尖锐 | D.欧洲资产阶级对民主政治的渴求 |
材料一 文艺复兴运动就是高举人文主义这面思想解放的旗帜,打破中世纪神学桎梏,使文化的各个领域,从蒙昧主义、禁欲主义和神秘主义的枷锁中解放出来,创造了远比千年中世纪更多、更绚丽多彩的成就,对人类文化宝库做出了巨大的贡献。
——康天意《文明的狂飘疾进时代》
18世纪启蒙学者高举理性与科学大旗,猛烈抨击宗教神学和封建专制主义,宣扬自由、平等、博爱、人权和法制,强调发展科学、张扬个性、追逐功利、享受生活、建立“理性王国”。不难看出,启蒙运动实质上正是在新的历史条件下对文艺复兴运动的延续,是人文主义精神的继续弘扬。
——高九江《启蒙推动下的欧洲文明》
材料二 使我数千年历史以脓血充塞者谁乎?专制政体也。使我数万里土地为虎狼窟穴者谁乎?专制政体也。使我数百兆人民向地狱过活者谁乎?专制政体也。
——摘编自梁启超《拟讨专制政体檄》(1902年)
要拥护那德先生(即democracy),便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要拥护那赛先生(即science),便不得不反对旧艺术、旧宗教;要拥护德先生又要拥护赛先生,便不得不反对国粹和旧文学……我们现在认定只有这两位先生可以救治中国政治上、经济上、学术上、思想上一切的黑暗。
——陈独秀
(1)根据材料一,简要概括文艺复兴运动与启蒙运动的不同点。
(2)根据材料二,比较陈独秀与梁启超关注的领域有何不同。
(3)根据以上材料并结合所学知识,分析近代中国启蒙之路与近代西方启蒙之路的不同以及原因。
A.伏尔泰 | B.卢梭 | C.康德 | D.孟德斯鸠 |