材料一 18世纪的启蒙思想家推崇中国强调理性、不重神学思辨的思想体系,并将中国的政体机制(如官僚体系、科举制度)、道德意识和哲学思想,都加以美化。如德国哲学家莱布尼茨曾出版《中国近事》,认为中国有令人赞叹的道德和自然神论的哲学学说。这些启蒙哲士,通过间接地理解中国文化,撷取其需要的部分(理性),其理解虽有误解之处,但在当时的大环境下,仍有重要意义。不久,随着欧洲对中国的进一步了解,态度由称颂变为轻视。
——摘编自许倬云《历史大脉络》
材料二 近代中国人在学习西方问题上,不乏创造性之反应,先经主观的体会与选择,再益以推理与联想,虽常不免曲解,但有时竟达成真实的领悟。具有理性之官绅主张折衷与调和,使固有知识与新观念融合一致。而同时更有人歆慕西方新知,主动吸收并予传布。1900年之前,先知先觉者对西化辩护之理论,大致有以下四种:西学源出中国说;托古改制论;中体西用论;全盘西化论。
——摘编自王尔敏《中国近代思想史论》
(1)根据材料一并结合所学知识,概括启蒙思想家介绍中国文化的原因及特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识,指出与启蒙思想家学习中国相比,近代中国在学习西方问题上的不同之处,谈谈近代东西方文化交流的启示。
A.法国资本主义发展程度更高 | B.启蒙思想家关注的对象不同 |
C.法国启蒙思想处于高潮阶段 | D.法国的封建势力顽固而强大 |
A.提供了资产阶级革命的理论来源 | B.指明了资产阶级政权的建立方式 |
C.体现了人民利益至上的思想主张 | D.继承了文艺复兴关于人性的主张 |
A.旨在为资产阶级法律辩护 | B.丰富了启蒙思想的内涵 |
C.宣扬了法律的公平正义性 | D.批判了封建法律的黑暗 |
A.认为人类是万物的尺度 | B.冲破了天主教会的精神独裁 |
C.利用理性之光驱散黑暗 | D.追求物质财富以及冒险精神 |
A.主张“以人为中心” | B.倡导进行宗教改革 |
C.构建出“理性王国” | D.研究人类反思人类 |
A.缓和法国尖锐的阶级矛盾 | B.批判法国的君主专制制度 |
C.弘扬中国传统的儒家文化 | D.增强中法两国的文化认同 |
材料一 所谓“启蒙理性”实际上是可以一分为二的,或者说启蒙运动所依据的理性实际上有两种,而这两种理性;不是别的,也就是马克斯韦伯所说的“工具理性”和“价值理性”:前者是伏尔泰们所尊奉的科学理性,后者则是卢梭们所钟爱的人文或人本理性。人文或人本理性由于受本土思维传统、精神气候的影响,也还是带有一种挥之不去的人本主义终极关怀。
一一摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张
材料二 十八世纪的启蒙哲人们无比乐观地表达了这种信念:人们能够用理性的力量穿透复杂的自然之中,认识自然规律,揭示自然的奥秘,以求改造和利用自然…因此,在这批哲学家看来,理性的批判决不应仅限于纯思排的哲学领域,而应扩展到宗教、政治社会等一切领域,于是他们高举起理性的旗帜,要用理性来批判一切,裁判一切,重构一切。
——摘编自李宏图《十八世纪法国的启蒙运动》
(1)根据材料一概括马克思韦伯提出的“两种理性”的不同内涵;并结合所学知识,指出推动“启蒙理性”出现的主要因素。
(2)根据材料二并结合所学知识,概述十八世纪人们将“理性的批判”运用在政治、宗教和科技领域的主要表现。
A.个人意志即个人权利 | B.个人与国家间的契约关系 |
C.男女的政治地位平等 | D.家族利益凌驾于国家利益 |
A.启蒙思想得到社会普遍认可 | B.启蒙理性揭开了近代化序幕 |
C.欧洲社会注重文化知识普及 | D.科学革命推动启蒙运动开展 |