材料一 我们可以用孔子评价舜帝的三句话来概括儒家心目中的“三代之治”。
子曰：“巍巍乎，舜禹之有天下也，而不与焉。”说的是权力的合法性来源。舜得天下，不是他自己争夺来的，也不是尧私相授受的。子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”也就是说，在儒家看来，君主应当作为尊贵的权力象征而存在，并不需要管那么多。子曰：“昔者，帝舜左禹而右皋陶，不下席而天下治，夫如此，何上之劳乎？”君主尊贵而虚其位，君临但不统治，国家的治理权交给贤能之士。这也叫做“共治”。
儒家治理理想贯穿了“三代”之世，而“郁郁乎文哉”的周制，则当之无愧地代表了“三代”的文明巅峰，所以孔子说，“吾从周。”至于美好的“三代之治”是不是真实地存在于历史上，已经不重要，重要的是，它一直活在儒家的集体记忆中。
——摘编自吴钩《从三代理想看“儒家宪政”的动力》
材料二 西洋君德，视中国三代令主，无有能庶几者；及伊、周之相业，亦未有闻焉。而国政一公之臣民，其君不以为私。其择官治事，亦有阶级资格，而所用必皆贤能，一与其臣民共之，朝廷之爱憎无所施。
所有黑奴及其子孙一以平民视之，听从自营生理……西洋大国以爱民之心，推类以及异国无告之民，设法以维持之，其仁厚诚不易几也。其勃然以兴，又何疑哉！三、代以前，独中国有教化耳。故有要服、荒服之名，一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜，其视中国，亦犹三代盛时之夷狄也。
——摘自《郭嵩焘日记》，1877年
（1）结合所学知识，指出“周制”的主要内容，根据材料一指出“三代之治”集体记忆的精神内涵．
（2）根据材料并结合所学知识，概括郭嵩焘对西方社会的观感，并评价其观点．
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。
