材料一 战国时期，孟子继承并发扬孔子“仁者爱人”理念，在性善论的基础上提出“仁 政”思想。孟子的“仁政”思想首先旨在解决百姓的生活，“故明君制民之产”“易其田畴， 薄其税敛，民可使富也”。而其思想的核心是“民为本”，孟子提出“民为贵，社稷次之， 君为轻”，君主应“内圣外王”，提高自己内心的道德修养，为民表率，争取民心，“保民 而王”，反对与民争利、驱民耕战。同时，孟子也认为“徒善不足以为政，徒法不能以自行”。
——摘编自张岂之《中国思想史》等
材料二 公元前 399 年，柏拉图的老师苏格拉底饮鸩赴死，柏拉图就此打消从政理想， 开始潜心学术研究，后来在《理想国》中提出“哲王治国”的思想。柏拉图认为城邦衰落的 原因在于公民不知道 “正义”这一至善，因而国家的“第一要务”是进行公民教育，然后 由公民选举 “精英”来理政，“国王”应该是有政治技艺并依照法律统治的哲学家，统治 者以哲学领导国家，以道德教化人民，以理性解决问题。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括孟子“仁政”思想的主张，简析其对中国古代 国家治理的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出柏拉图“哲王治国”思想产生的背景。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，简述这两种治国思想对当前我国治国理政的现 实意义。
材料一 在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。而且更重要的是，虽然中国、印度、中东和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在轴心时代的文化却有许多相通的地方。
——摘编自【德】雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二 中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书……”
——摘编自张岱年《中国文化概论》
材料三 近代以来，欧洲与中国间文化交流打破了平等均衡、长短互补的格局，文化交流变成了作为落后一方的中国向作为先进一方的欧洲学习的进程。从一开始就是在欧洲列强对中国侵略和中国反侵略这样尖锐的政治背景下进行的。就中国方面而言，就不简单是一般意义上的落后向先进学习，而是为着寻求解决中国政治危机，救亡图存而向对手学习。随着对于救国方案探讨的深入，中国的仁人志士们对于欧洲文化的注意力，渐渐便转移到了探讨如何对中国的政治体制、社会制度、经济构成进行改造上。
——摘编自丁伟志《近代中国中西文化交流的历史特点》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底和孔子在思想原则方面“相通的地方”。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析为什么说欧洲启蒙思想“是近代社会的宣言书”？
（3）根据材料三并结合所学知识，指出近代中国中西文化交流的特点。
材料一 孔子在继承尚周“明德镇罚”思想以及春秋德治思想资源的基础上提出为政以德。在孔子的德治模式中，为政者作为德治的主体，其政治修养在国家政治系统中占有绝对重要作用。孟子遵循孔子的思想，孟子认为“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民爱之。善政得民财，善教得民心”。他没有完全否认法治的作用，只是强调德治才是治本之举。正因如此，儒家主张教而后刑，强调对臣民道德教化的作用，视“明德慎罚”为治理国家的根本措施。历代儒家的德治思想，都把统治者的道德自觉和修身作为实行仁政德治的前提，利用统治权威将道德伦理入法实行儒家伦理法治化。
——摘编自陈立滢《中西古代德治思想比较研究》等
材料二 苏格拉底突出强调，道德是城邦政治的基础，而知识和教育是城邦政治的根本。柏拉图认为，为了要达到善，必须有知识。只有掌握了智的人才能够有智慧的治理好国家。法律的目的在于追寻美德，培育有德性的公民。亚里士多德为了达到政治的至善，非常重视法律的作用，认为一个城邦治理应该以公正的法律为准绳。教育不仅要着眼于必需的和有用的知识，还要着眼于培养公民的美德。公民能否实际地成为守法的公民，主要是看公民是否县有相应的美德。道德之治成为国家治理的目的和理想，而法治则是达到这一目的和理想的必要手段。
——摘编自陈立滢《中西古代德治思想比较研究》等
（1）根据材料一二并结合所学，说明中西古代德治思想产生的原因。
（2）根据材料一二并结合所学，比较中西古代德治思想的异同。
材料一 公元前5世纪，古希腊哲学家研究的重点由自然转移到人，代表人物是苏格拉底。苏格拉底是一个主观唯心主义者，他反对研究客观世界，认为客观世界是神安排好了的，人是不能认识的。他提出了“认识你自己”的哲学命题。他指出人的灵魂、心理支配着肉体，只有灵魂、心理才能认识事物，得到知识。人要自我认识，必须要用心思考，不能过多地依赖别人教。
——摘编自苏振兴《世界文化史纲》
材料二 文艺复兴运动是指14世纪初到17世纪初在欧洲出现的古代文学、艺术、知识的复兴。它是欧洲资产阶级在意识形态领域里向封建主义和天主教神学发动的一场文化革命运动。14世纪初兴起于意大利，后传播到尼德兰、法国、英国、德国、西班牙，直到16世纪在西欧各国繁盛起来。
——摘编自石莉芳《文艺复兴时期的教师问题研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底的思想主张及其对哲学的贡献。
（2）根据材料二概括文艺复兴的特点，并结合所学知识说明其成因。
材料一 普罗塔哥拉的一个著名观点是，“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”
——摘自岳麓版教科书）
苏格拉底以自知无知为自豪，提出：知识即美德；我平生只知道一件事，我为什么是那么无知，知道的越多，才知道得越少。
——摘自人民版教科书）
材料二 早在公元前5世纪，以普罗塔哥拉为代表的古希腊智者学派，开始将人的活动和创造性，人的认识和活动的社会意义、性质作为研究方向，在研究中，普罗塔哥拉提出了“人是万物的尺度”这一著名的命题。此后的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等继续这一命题的研究，他们的思想直接成为西方自由主义者关于民主基础上的法律和“法律下的自由”的思想渊源以及建立法律统治的正当理由。从此意义上讲，人文精神构成西方法治理论的精神底蕴。
——摘编自庄锡昌《西方文化史》
（1）概括指出材料一中体现的普罗塔哥拉与苏格拉底的哲学思想。智者学派和苏格拉底关于人的价值观点产生的社会根源是什么？
（2）据材料二并结合所学知识与希腊先哲的贡献，说明希腊先哲的思想是西方人文精神的发端。
材料一 在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。而且更重要的是，虽然中国、印度、中东和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在轴心时代的文化却有许多相通的地方。
——摘编自【德】雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二 中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书……”
——摘编自张岱年《中国文化概论》
材料三 近代以来，欧洲与中国间文化交流打破了平等均衡、长短互补的格局，文化交流变成了作为落后一方的中国向作为先进一方的欧洲学习的进程。从一开始就是在欧洲列强对中国侵略和中国反侵略这样尖锐的政治背景下进行的。就中国方面而言，就不简单是一般意义上的落后向先进学习，而是为着寻求解决中国政治危机，救亡图存而向对手学习。随着对于救国方案探讨的深入，中国的仁人志士们对于欧洲文化的注意力，渐渐便转移到了探讨如何对中国的政治体制、社会制度、经济构成进行改造上。
——摘编自丁伟志《近代中国中西文化交流的历史特点》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底和孔子在思想原则方面“相通的地方”。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析为什么说欧洲启蒙思想“是近代社会的宣言书”？
（3）根据材料三并结合所学知识，指出近代中西文化交流的特点并分析其产生的原因。
材料一 孔子希望用法先王、行德治的方法，使当时动乱的社会恢复稳定，人民所受的痛苦得以减轻。孔子认为，要实现“德治”（礼治），必须提倡“仁”学，即通过各人内心修养，形成“仁”这个无美不备的德性。“仁”是孔子伦理思想的核心。“仁者爱人”“克己复礼为仁”是他给“仁”所下的两个最主要的定义。孔子倡导的“仁”学，是以调整阶级关系为出发点的。他把伦理范畴的“仁”和政治范畴的“礼”密切结合在一起，形成了不可分割的统一体。
——摘编白朱绍侯、王育济等主编《中国古代史上册》
材料二 与孔子的“仁”相对应，并能与之媲美的是古希腊雅典伦理哲学家苏格拉底的“善”。苏格拉底是在对宇宙进行思辨以及对自然哲学的批判中提出了“善”的根源性思想的，把“善”的根本性意义贯彻于对伦理道德的研究，致力于人的心灵的改造。苏格拉底提出改造人的自我灵魂所依靠的根本力量是知识。
——摘编自刘彦生《论中西哲学伦理方向的分异一孔子“仁”与苏格拉底“善”的比较分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明孔子“仁”学提出的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括苏格拉底的伦理思想并分析其产生的原因。
材料一：春秋、战国的“礼坏乐崩”是“百家争鸣”的前奏，……中国知识阶层刚刚出现在历史舞台上的时候，孔子并已努力给他贯注一种理想主义的精神求它的每一个分子——土——都能超越他自己个体和群体的利害得失，而发展对整个社会的深厚关怀。
——余英时《士与中国文化》
材料二：《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了，”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷地背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉，”
——据（孟子》
材料三：公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公，当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》
材料四：黄氏（黄宗羲）之说，根本上不脱儒家思想理路，故将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
请回答问题：
（1）相对于西周的“士”而言，春秋战国时期的“士”有何新发展？结合所学知识，简述孔子所希望建立的理想社会。
（2）结合材料二、材料三及所学知识概括孟子和苏格拉底的法制观念及指出两种法制观念产生的社会背景。
（3）材料四主张用什么方法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
材料一 韩非主张治理天下要“事在四方在中央：圣人执要，四方来效”“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也”，同时，“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。韩非还求“废先王之教”“以法为教”，做到“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。
——据《韩非子》
材料二 亚里士多德认为：法律是免除一切情绪影响的神袛和理智的体现，人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情。凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的较为优良。即使法律所未及的问题或法律虽有所涉及而并不周详的问题确实存在，但这时如果需要运用理智，还是应该求之于多数人或全体人民。因为多数人总比少数人不易腐败。……适宜于大多数人的最好的生活方式就应该是行于中庸。在一个城邦中，所有公民可以分为三个部分：极富、极贫和两者之间的中产阶级。中产阶级的人们最能顺从理性，并且很少野心，“他们既不像穷人那样希图他人的财物，他们的资产也不像富人那么多得足以引起穷人的觊觎。既不对别人抱有任何阴谋，也不会自相残害，他们过着无所忧惧的平安生活”。因此，最好的政治团体必须由中产阶级执掌政权。
——摘编自亚里士多德《政治学导读》
（1）根据材料并结合所学知识，概括韩非和亚里士多德的政治构想。
（2）根据材料并结合所学知识，指出两种政治构想的命运并说明其原因。
材料一
《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了。”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷也背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉。”
——据《孟子》
材料二
公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公。当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》
（1）结合材料及所学知识，概括孟子和苏格拉底的法制观念。
（2）根据材料并结合所学知识，指出两种法制观念产生的社会背景及其共同的历史价值。
