材料一 苏格拉底说：“作为一个人民，除了遵守法律，还有什么方法能够使自己少受城邦的惩罚？”他认为“守法就是正义”，正义也就是守法，两者本身是一回事，这既是拥有和坚持正义的表现，又是守法的表现。同样，苏格拉底也极其反对用民愤来左右审判的做法，他曾在处理“十大将未收阵亡兵士之尸”一案中，毅然强顶民愤，“虽恐吓万端，他全不顾”。苏格拉底探讨了如何公正地执行法律的问题，在对其最后的审判中，使得人们更能体味“法律是人世间最后的判决”。苏氏还认为神法与人法不同，“因为人类是不可能都聚集到一起的，而且也不是都说同一种语言的”，所以，神法不是人制定的，神法的效力强于人法，“违犯神所制定的律法的人是无法逃避刑罚的”。
——摘编自李鼎楚《论苏格拉底的法律思想》
材料二 西塞罗对物和人的因素视而不见，认为法律源于神，“法律是神的一贯意志”，但西塞罗认为自己的使命是把神的法律世俗化。在西塞罗那里，法律起源于神却并不神秘，“人与神共同具有法”，人通过与神共有的理性，必然能在自己的世界里找到相对应的法律。古希腊自然法学说的罗马化，也是西塞罗一生的重要使命，因此，在西塞罗的法律起源理论中，神只是起点。西塞罗以永恒普遍的自然法为前提推导出人类自然平等的思想，竭力强调在理性面前人人平等，这种思想是有其时代根据的。他从自然法理论推导出共和政体的法制思想，认为应依照自然法组织共和政府，他指出在这种政体中，无论统治者还是被统治者都以“服从法律为美德”。
——摘编自段祺华、刘小兵《荀子和西塞罗法律思想比较研究》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，分别概括苏格拉底和西塞罗的法律思想。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析苏格拉底和西塞罗法律思想的启示。
材料一 在古希腊哲学繁星般的智慧天空中,其实智者学派也是一颗璀璨的明星,纵然在哲学争鸣的古希腊时代被苏格拉底的理性论批倒,但其将哲学的思辨注入了古希腊哲学思想的肌体;…从大多数哲学家的观点看,古希腊哲学史以苏格拉底为界分为两个发展的时期。前苏格拉底时期哲学的研究对象是宇宙、自然;苏格拉底时期哲学的研究对象是社会、人生。
——摘编自冉海涛《古希腊智者学派之浅析》
材料二 18世纪的启蒙运动不仅接受了17世纪欧洲本土的滋养,它还在全球寻找灵感。17、18世纪的欧洲探险家、传教士和商人出版了大量作品,描绘了形形色色的土著文化和异域文明,激起了欧洲知识分子的强烈兴趣。对于致力于铲除欧洲社会弊端的启蒙知识分子而言,没有教会专制、尊重理性的中华文明显然可以充当他山之石。而欧洲独特的社会背景也为哲人们提供了施展才华的舞台,18世纪兴旺发达的出版业充当了传播启蒙观念的重要工具。
——摘编自式寅主编《简明世界历史读本》
材料三 启蒙运动一开始是以温和渐进的方式集中在思想领域,对理性思想的高扬使它实现了西方思想和文化向现代的转换。但也应该看到这些思想对社会影响的程度是巨大且深刻的,经历了启蒙运动的西方文明再也不同于从前。占主宰地位的专制主义政治制度陷入了守势,要求废除王权,建立民主政体,还政于民成为西方社会政体的主流。要求在政治上和经济上的自由和平等成为随后西方人民斗争的动力和目标,一个具有极大进取精神和不断发展的西方社会出现在了人类异台上。
——摘编自徐新主编《西方文化史》
(1)根据材料一,指出智者学派对古希腊哲学发展的贡献,并结合所学知识概述苏格拉底的哲学思想。
(2)根据材料二并结合所学知识,概括欧洲启蒙运动产生的背景。
(3)根据材料三并结合所学知识,归纳启蒙运动宣扬的“理性思想”,简析启蒙运动对西方社会发展的积极影响。
材料一 苏格拉底教人们照顾自己的心灵“认识你自己”，通过心灵去倾听神之声，去接照善的目的行事。他认为“智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事”，智慧知识就是美德”，“美德即知识”。他引导人们认识灵魂中固有的善德。苏格拉底的“善”所包客的美德，以知识为基础，注重对真知的追求，具有理论认识的价值。柏拉图以其理念论发展了苏格拉底的哲学，促成西方哲学的理性倾向，形成了知识型哲学，体现着科学主义精神。
——摘编自肖雪《试论“轴心时代”孔子与苏格拉底道德哲学思想之比较》
材料二 伏尔泰认为，只有“好的法律”才能维护自由。但法律只能惩处“公开的罪行”，对那些“隐蔽的罪行”却无能为力，对此，“制裁之道，唯有宗教”。他认为，“最好的政府必须尽可能保护每个人的这个天然礼物——自由”；他希望英国式的君主立宪制度（他喻之为“椰子”）作为一个典范在全世界“试种”和推行。他认为，真正的平等是只在法律面前，人人平等，即每个公民“对自由、对财产所有权、对受法律保护享有平等权利”。
——摘编自卢少鹏《历史视野下的启蒙——论伏尔泰的自由观》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳苏格拉底道德哲学的特点，并简析苏格拉底哲学思想形成的原因。
(2)根据材料二及所学知识，概括伏尔泰的主要思想并说明其实践意义。
材料一 孔子在继承尚周“明德镇罚”思想以及春秋德治思想资源的基础上提出为政以德。在孔子的德治模式中，为政者作为德治的主体，其政治修养在国家政治系统中占有绝对重要作用。孟子遵循孔子的思想，孟子认为“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民爱之。善政得民财，善教得民心”。他没有完全否认法治的作用，只是强调德治才是治本之举。正因如此，儒家主张教而后刑，强调对臣民道德教化的作用，视“明德慎罚”为治理国家的根本措施。历代儒家的德治思想，都把统治者的道德自觉和修身作为实行仁政德治的前提，利用统治权威将道德伦理入法实行儒家伦理法治化。
——摘编自陈立滢《中西古代德治思想比较研究》等
材料二 苏格拉底突出强调，道德是城邦政治的基础，而知识和教育是城邦政治的根本。柏拉图认为，为了要达到善，必须有知识。只有掌握了智的人才能够有智慧的治理好国家。法律的目的在于追寻美德，培育有德性的公民。亚里士多德为了达到政治的至善，非常重视法律的作用，认为一个城邦治理应该以公正的法律为准绳。教育不仅要着眼于必需的和有用的知识，还要着眼于培养公民的美德。公民能否实际地成为守法的公民，主要是看公民是否县有相应的美德。道德之治成为国家治理的目的和理想，而法治则是达到这一目的和理想的必要手段。
——摘编自陈立滢《中西古代德治思想比较研究》等
（1）根据材料一二并结合所学，说明中西古代德治思想产生的原因。
（2）根据材料一二并结合所学，比较中西古代德治思想的异同。
材料一 普罗塔哥拉的一个著名观点是，“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”
——摘自岳麓版教科书）
苏格拉底以自知无知为自豪，提出：知识即美德；我平生只知道一件事，我为什么是那么无知，知道的越多，才知道得越少。
——摘自人民版教科书）
材料二 早在公元前5世纪，以普罗塔哥拉为代表的古希腊智者学派，开始将人的活动和创造性，人的认识和活动的社会意义、性质作为研究方向，在研究中，普罗塔哥拉提出了“人是万物的尺度”这一著名的命题。此后的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等继续这一命题的研究，他们的思想直接成为西方自由主义者关于民主基础上的法律和“法律下的自由”的思想渊源以及建立法律统治的正当理由。从此意义上讲，人文精神构成西方法治理论的精神底蕴。
——摘编自庄锡昌《西方文化史》
（1）概括指出材料一中体现的普罗塔哥拉与苏格拉底的哲学思想。智者学派和苏格拉底关于人的价值观点产生的社会根源是什么？
（2）据材料二并结合所学知识与希腊先哲的贡献，说明希腊先哲的思想是西方人文精神的发端。
材料一 随着古希腊先哲们将研究重点由自然转向人类社会，苏格拉底要求人们发挥理性思维，追求关于某种美德的相关知识，以实现对好的、善的生活的追求。这种理念可使理性的人控制自身的欲望，从而达到自我身心的和谐状态。只有懂得运用自己理性的人才能不去做与道德相违背的事情，选择通向善的道路。
——摘编自谷雨《苏格拉底“节制”思想研究》
材料二 “节制”是荀子哲学体系中的重要概念。荀子的节制主张内涵丰富，包括限制怒、骄、惧、忧等情感，规约名利、声色等欲望，禁止争斗、巧辩等行为。作为礼乐制度下道德维度的规训，他的理念呈现出包容与和谐性，具有圆融的审美倾向。在荀子看来，节制是诸多关系的调节器，只要通过教化和引导人管理好自我的欲望，就可以实现物欲平衡。
——摘编自姜红《荀子节制思想之探析》
(1)根据材料一，说明苏格拉底“节制”思想的主要内容及形成的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出荀子节制思想的特点，并分析二人的节制思想共同的积极作用。
材料一 在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。而且更重要的是，虽然中国、印度、中东和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在轴心时代的文化却有许多相通的地方。
——摘编自【德】雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二 中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书……”
——摘编自张岱年《中国文化概论》
材料三 近代以来，欧洲与中国间文化交流打破了平等均衡、长短互补的格局，文化交流变成了作为落后一方的中国向作为先进一方的欧洲学习的进程。从一开始就是在欧洲列强对中国侵略和中国反侵略这样尖锐的政治背景下进行的。就中国方面而言，就不简单是一般意义上的落后向先进学习，而是为着寻求解决中国政治危机，救亡图存而向对手学习。随着对于救国方案探讨的深入，中国的仁人志士们对于欧洲文化的注意力，渐渐便转移到了探讨如何对中国的政治体制、社会制度、经济构成进行改造上。
——摘编自丁伟志《近代中国中西文化交流的历史特点》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底和孔子在思想原则方面“相通的地方”。（2）根据材料二并结合所学知识，分析为什么说欧洲启蒙思想“是近代社会的宣言书”？
（3）根据材料三并结合所学知识，指出近代中国中西文化交流的特点。
材料一 孔子自称"述而不作，信而好古"，对传统文化抱有深深的敬意，充分吸收夏、商、周三代的典章制度和思想成果，主张"克己复礼"，要求"君君、臣臣、父父、子子"。"仁"是孔子追求的道德理想，以"仁"为核心，构成一整套伦理。孔子的"仁"所包容的善德，注重道德修养，规范行为实践，具有道德实践的价值。孔子还认为，中庸是最高尚的品德修养和方法原则，要求人们的言行"允执其中"。孟子等儒家后继者发展了孔子的道德思想，推动了中国哲学的人文走向，形成了道德型哲学。
——摘编自雷红霞《孔子与苏格拉底道德哲学的比较研究》等
材料二 苏格拉底教人们照顾自己的心灵，"认识你自己"，通过心灵去倾听神之声，去按照善的目的行事。他认为"智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事"，智慧知识就是美德，"美德即知识"。他引导人们认识灵魂中固有的善德。苏格拉底的"善"所包容的美德，以知识为基础，注重对真知的追求，具有理论认识的价值。柏拉图以其理念论发展了苏格拉底的哲学，促成西方哲学的理性倾向，形成了知识型哲学，体现着科学主义精神。
——摘编自肖雪《试论"轴心时代"孔子与苏格拉底道德哲学思想之比较》等
（1）据材料一并结合所学知识，概括孔子道德哲学的内容，并对其进行简要评价。
（2）据材料二并结合所学知识，归纳苏格拉底道德哲学的特点，并简析苏格拉底哲学思想形成的原因。
材料一 公元前5世纪，古希腊哲学家研究的重点由自然转移到人，代表人物是苏格拉底。苏格拉底是一个主观唯心主义者，他反对研究客观世界，认为客观世界是神安排好了的，人是不能认识的。他提出了“认识你自己”的哲学命题。他指出人的灵魂、心理支配着肉体，只有灵魂、心理才能认识事物，得到知识。人要自我认识，必须要用心思考，不能过多地依赖别人教。
——摘编自苏振兴《世界文化史纲》
材料二 文艺复兴运动是指14世纪初到17世纪初在欧洲出现的古代文学、艺术、知识的复兴。它是欧洲资产阶级在意识形态领域里向封建主义和天主教神学发动的一场文化革命运动。14世纪初兴起于意大利，后传播到尼德兰、法国、英国、德国、西班牙，直到16世纪在西欧各国繁盛起来。
——摘编自石莉芳《文艺复兴时期的教师问题研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底的思想主张及其对哲学的贡献。
（2）根据材料二概括文艺复兴的特点，并结合所学知识说明其成因。
材料一 孔子希望用法先王、行德治的方法，使当时动乱的社会恢复稳定，人民所受的痛苦得以减轻。孔子认为，要实现“德治”（礼治），必须提倡“仁”学，即通过各人内心修养，形成“仁”这个无美不备的德性。“仁”是孔子伦理思想的核心。“仁者爱人”“克己复礼为仁”是他给“仁”所下的两个最主要的定义。孔子倡导的“仁”学，是以调整阶级关系为出发点的。他把伦理范畴的“仁”和政治范畴的“礼”密切结合在一起，形成了不可分割的统一体。
——摘编白朱绍侯、王育济等主编《中国古代史上册》
材料二 与孔子的“仁”相对应，并能与之媲美的是古希腊雅典伦理哲学家苏格拉底的“善”。苏格拉底是在对宇宙进行思辨以及对自然哲学的批判中提出了“善”的根源性思想的，把“善”的根本性意义贯彻于对伦理道德的研究，致力于人的心灵的改造。苏格拉底提出改造人的自我灵魂所依靠的根本力量是知识。
——摘编自刘彦生《论中西哲学伦理方向的分异一孔子“仁”与苏格拉底“善”的比较分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明孔子“仁”学提出的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括苏格拉底的伦理思想并分析其产生的原因。
