材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 伏尔泰以怀疑论为武器，把上帝拉下了信仰的宝座。他从前门否定了基督教的上帝，却又从后门引进了“钟表匠的上帝”和“赏善罚恶的上帝”。伏尔泰发出了“自由、平等”的呐喊，在他看来，这种自由包括人身自由、言论和出版自由、信仰自由。伏尔泰所拥护和要求的平等实质是机会平等、人格平等。他认为，专制政体易导致专断，共和政体易产生骚乱，只有一个强有力的哲学王来统治国家才能维护国家的统一和使人民享有充分的自由、平等。
——摘编自杨芳《理性之光——论伏尔泰的启蒙思想》
材料二 虽然孟德斯鸠承认上帝万能，但他同时认为，“虽然他（上帝——引者注）洞烛一切，却不经常运用这一机能”，“有一君主，不知道他的大使在某一重要事务上将做些什么；如果他愿意知道，他只要命令天使，按照某一方式行事，那么他将知道，事情将按照他的计划进行”。他强调说，教会权力和世俗权办的本质和界限，是绝不能加以混淆的，而必须加以严格区分，这是“人民安定的基础”。“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”通过分权使这三种权力互相制约、互相制衡，从而保障政治自由。
——摘编自全松柏《理性与偏离——孟德斯鸠启蒙思想简论》
（1）根据材料一概括伏尔泰的思想主张。
（2）根据材料二指出孟德斯鸠的思想观点。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明伏尔泰与孟德斯鸠的国家制度主张在欧美国家实践中的体现。
3 . 材料一 卢梭出身于手工业者家庭，是启蒙思想家中最激进的一位。“到大革命爆发，卢梭更是被激进派奉为祖师，罗伯斯庇尔把他的《社会契约论》当作圣经天天诵读”。“各个派别的政治活动家也往往引用他的片言只语为自己辩护”。拿破仑曾说：没有卢梭，就没有法国革命。革命期间，他的雕像摆放在国民议会大厅。在法国大革命以后的100多年间，卢梭的思想还继续鼓舞或推动了不少国家或民族进行争取自身权利的斗争。
——摘编自王养冲、王令愉《法国大革命》等
材料二 法国大革命的亲历者贡斯当在反思大革命时指出：“卢梭珍爱一切自由的理论，却为所有的暴政提供了借口。”当代英国学者哈耶克分析道：“法国大革命曾经试图为增进个人的权利而树立法治，但其目标并未实现，原因在于大革命的一种致命信念，即既然所有的权力都已置于人民手中，一切用以防止权力滥用的保障措施也就不再必要了。”英国哲学家罗素甚至认为，“希特勒是卢梭的一个结果”。也有论者批评他是典型的政治理想主义者。
——摘编自哈耶克《自由秩序原理》等
根据材料一、二并结合所学知识，概括对卢梭的不同评价及其理由。
材料 伏尔泰（1694－1778），法国启蒙思想家、文学家、哲学家。十七世纪末到十八世纪中期，法国正处在资产阶级革命风暴的前夕，政治没落、社会混乱、风俗腐败，教会势力一家独大，深受启蒙运动影响的作家们极力寻求新思维，为革命制造舆论。随着中国的文化艺术思潮开殆不断向外传播，伏尔泰对中国文化产生巨大兴趣，他将中国的政治体系和道德伦理当成了一个理想的标杆，从元代剧作家纪君祥创作的《赵氏孤儿》中汲取了灵感，创作了《中国孤儿》并在巴黎枫丹白露宫上演，引起空前轰动。在启蒙运动中，他颂扬中国人性，透析中国风俗，批判当时法国文明中的虚浮现象，以中国的意象来表达自己的哲学意念，凸显孔子及其伦理的超卓，企望法国人保有爱之美德，弃绝罪恶。梁启超说：“伏尔泰以其诚恳之气，清高之思，美妙之文，能运用他国文明新思想，移植于本国，以造福于同胞。”
——摘编自沈大力《伏尔泰与中国》、焦睗《浅析伏尔泰的中国情结》等文章
（1）根据材料并结合所学知识，分析伏尔泰宣传中国文化的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，简评伏尔泰宣传中国文化的举措。
材料一 17—18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力量的源泉。
中国历史上传统的仁君统治和大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。（启蒙思想家）霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。”
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料二 我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……？因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料三 至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”
——康有为《与朱一新论学书》
材料四 窃以无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点正多。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级说也。
此不攻破，吾国之政治、法律、社会道德，俱无由出黑暗而入光明。
——陈独秀在1917年1月1日写的《答吴又陵（孔教）》
（1）根据材料一、二，指出西方启蒙思想家了解中国的主要来源。启蒙思想家霍尔巴赫和孟德斯鸠对古代中国的认识有何不同？这种不同对启蒙运动产生了怎样的影响？
（2）根据材料三和所学知识，分析维新派对于儒家思想的态度。
（3）对材料四中陈独秀的观点，你持何看法？说明理由。
材料一 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。……要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样地自由。
——卢梭《社会契约论》
材料二 康德主张，必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。自由并非放任自流、我行我素，它体现了人类道德和人类幸福的一致性，自由既是人的一种权利，同时也是一种责任。这种神圣的权利应该由“法律”来保证，使争取自由权利的努力不致被权势扼杀。……宪法应容许“最大可能的人类自由”，同时又使每个人的自由能够和其他人的自由相一致，并在适当的时候把“制度按照理念”建立起来。
——摘编自陈乐民《康德论启蒙》
（1）根据材料一，概括卢梭关于获得和保障自由的主张，结合所学知识分析其形成的历史背景。
（2）根据材料二，康德认为启蒙的前提是什么？概括康德对“自由也是一种责任”观点的理解。
材料一 “没有法律，国家只不过是一个没有灵魂的躯壳，虽然存在，但不能行动。
——【法】卢梭《社会契约论》
“让我们为宪章加冕……把国王这一称号分散给有权享受它的人民。’
——【美】潘恩《常识》
材料二 19世纪早期的一些思想家疾呼：“表面富裕、生气勃勃、欣欣向荣的社会中，却有这么一大群贫穷的同胞臣民，他们是用双手创造社会财富的工具，本身毫无过失，却注定要遭受沉重的苦难”。一些工人阶级的理论家逐渐认识到不仅要反对现存的工厂制度，更重要的是要反对资本主义体制，建立更为合理公正的新社会。
——摘编自李宏图《再造社会：19世纪欧洲的社会问题与化解》
材料三 无产阶级将一步步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。……那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在……代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。
——马克思、恩格斯《共产党宣言》
（1）请用两个词准确概括材料一中的思想主张，并举一例说明西方资产阶级对上述主张的实践。（2）结合所学，分析材料二中的理论家反对“资本主义体制”的理由。
（3）根据以上材料，指出马克思构想的“联合体”的特点，并说明马克思主义在当今世界的价值。
材料一 薄伽丘宣称人是世界的主人，人是命运的主人。人文主义强调人争取达到个人的自我完善，并为此而努力，这恰恰是人生的责任。莎士比亚曾赞叹：“人是一件多么了不起的杰作！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华，万物的灵长！”
——张国臣《论文艺复兴时期人文主义与科学精神的塑造》
材料二 孟德斯鸠把国家的政体分为共和、君主和专制三种。他认为共和政体是“德行”，但做不到；专制政体是“恐怖”，必须坚决反对；只有君主政体是一种最理想的制度。只要有法可循，君主依法行事，就可以达到“政治自由”。为了实现这种愿望，孟德斯鸠提出把国家权力分成三种：立法权、行政权和司法权。他认为必须把这三种权力分开，把立法权交给议会，司法权交给法院，行政权归国王。三者必须保持相对的独立性，并使它们相互平衡、相互牵制。只有三权分立，才能实现公民的政治自由，才能有效地防止君主滥用权力。如果不划分权力，国家必然会走向专制。
——摘编自沈炼之《法国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析文艺复兴时期人文主义的体现。
（2）根据上述材料并结合所学知识，指出启蒙运动时期人文精神的特点及形成这种特点的根本原因。
9 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 公元前5世纪是古代希腊社会空前繁荣的时代。这为人们思想的解放开辟了广阔的途径，使人们能够站在新的高度，在理论思维领域里，对人类自身的力量，对人在自然界和神灵面前的地位，对现存的法律、制度和道德规范等进行新的探索，从而把人本思想从初期形态推进到一个较为系统化和理论化的新阶段。对人本思想的发展做出贡献的应首推智者学派。智者学派的代表人物普罗泰格拉突破了自然哲学的框架，提出了他的名言：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”
——李丽《古希腊人本思想的变现及其历史演变》
材料二 人文主义者的典型态度是否定中世纪。中世纪的欧洲，基督教统治着全部文化，神是宇宙的中心，排斥理性思维，认为人一生下来就是有罪的，只能通过禁欲修行，寄希望于死后的“来世”。随着中世纪后期城市经济的发展，在佛罗伦萨出现了资本主义萌芽，为了打破思想禁锢对生产力的约束，人文主义思想应运而生。个体意识的觉醒及其多姿多彩的艺术展开，渗透着新兴资产阶级的阶级精神，但又超越了它的局限。
——张莉《浅谈文艺复兴人文主义思想》
材料三 欧洲文艺复兴的发源地在意大利，宗教改革的故乡在德国，启蒙运动的中心在法国，决非偶然，它们显然是由各自深刻而特定的社会历史条件所决定的。
——摘自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
材料四 18世纪的启蒙运动就是一群勇于去探索未知的知识分子的运动。……既然艾萨克·牛顿可以借助理性发现规定着自然世界运动的自然法则，那么启蒙知识分子们也可以运用理性来发现那些规定着人类社会的法则。这种信念反过来激发他们通过理性谋划促进人类社会进步的渴望。
——杰克逊·斯皮瓦格尔《西方文明简史》
材料五 意大利人文主义者阿尔贝蒂认为，财富的日益增长是家庭幸福生活的重要组成部分，一个家庭应当修建和装饰自己的房子，拥有珍贵的书籍和健壮的马匹。加尔文认为基督教学说必须适应经济生活的需要，每一个基督徒都可以通过自己在现世的勤奋劳作与成功来证明自己是上帝的“选民”。启蒙运动时期，法国有学者认为，经济也存在一套自然法则，那就是供给与需求。当政府对经济行为干预最小之时，这些法则运行得最好。
——摘编自《世界文化史》（增订版）
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古希腊人本思想形成的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，简述文艺复兴时期的人文主义思想与古希腊时期的人本思想的本质差异。
（3）结合所学知识，分析材料三中“各自深刻而特定的社会历史条件”分别是什么。
（4）根据材料四和所学知识，指出启蒙知识分子们批判锋芒直指的对象。孟德斯鸠“通过理性谋划促进人类社会进步”的代表性思想成果是什么？
（5）概括材料五的基本观点并指出他们的共同精神。
10 . 材料一.卢梭坚持人民是主权者，政府从属于人民主权。无论是在国家主权的归属还是主权的行使问题上，他都强调人民是政治生活的主体。人民主权具有不可转让、不可分割、不可代表以及绝对性和至高无上性等四个基本原则。立法权与行政权是相区分的。立法权是主权的主要表现形式；行政权由立法权派生而来，政府受托于人民行使行政权，政府官员是人民的公仆；人民有推翻现有政府的革命权。……全体人民的共同意志——公意构成了至高无上的秩序和律令，主权就是公意的运用，人民共同行使主权，即主权在民。他的主权在民思想具有鲜明的反封建色彩，并由此而绘制了一幅理想的资产阶级民主共和国的政治蓝图。
——摘编自丁冬菊《卢梭主权在民思想解读》
材料二.梁启超介绍说：“西方之言曰：人人有自主之权。何谓自主之权？各尽其所当为之事，各得其所应有之利，公莫大焉，如此则天下太平矣。……权也者，兼事与利言之也。使以一人能任天下之所当为之事，则即以一人独享天下人所当得之利，君子不以为泰也。……地者积人而成，国者积权而立，故全权之国强，缺权之国殃，无权之国亡。”他借助天赋人权论，宣传权利是公有的，人人可以共享，这样国家就可以强盛。否则，全国政权由一人独专是行不通的，也是极其有害的。中国衰弱的根源就在于君权日益尊，民权日益衰。
——摘编自赵书刚《从近代化视角看梁启超的民权思想》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括卢梭民权思想的主要内容和影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出梁启超民权思想的主要特点，并分析梁启超与卢梭民权思想的主要不同点。
