材料一 从文艺复兴开始，“再生”和新生的思想就作为一种纲领和追求，伴随出现在文艺复兴运动的各个方面……“再生”这个概念所肯定和颂扬的东西，却恰恰是重新返回对古代、古典、希腊和罗马价值观的有计划研究。文艺复兴开始，文化的觉醒就首先表现在从艺术到文明生活的各个领域里对人、对人的价值的重新肯定。所以，从初始阶段起，作家和历史学家们最关心的题材就是人、人的世界和人们在世界上的活动……在这样的现实中人的历史、人的命运、人的形象和人的身体成为关注的中心。
——[意]欧金尼奥·加林《文艺复兴时期的人》
材料二 社会中应有“共同意志”，我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。这是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割……为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等，包括立法、司法、守法、受法律保护、受法律制裁各方面的平等……政府官员只是人民委派的工作人员，不享有主权。随着政府职位诱惑力的加大，人民应采取更有力的监督手段……人民在行使自由权时，绝不允许损害他人的自由，否则他自身也就不自由了。这时，共同意志就要通过法律手段制裁他，“强迫他自由”。
——摘编自卢梭《社会契约论》
(1)据材料一指出文艺复兴中“再生”概念的内涵。结合所学知识，说明文艺复兴的历史背景。
(2)依据材料二概括卢梭思想的主要内容，并结合所学知识分析其对社会发展的影响。
材料一 但是纵观整个历史，几乎所有定局的农业社会都是由国王或者皇帝统治的。偶尔有小国曾建立过所有公民都参与政治管理的民主政府，或由政治代表来实现各种选民利益的共和国。……17、18世纪，哲学家和启蒙思想家的倡导者开始质疑长久以来的君主观念。……伏尔泰等哲学家对宗教迫害行为极为愤慨，对王室官员执行的书报监察制度极为不满，因为当局者常常利用权力阻止出版发行商发行那些不符合政治、宗教统治要求的作品。启蒙思想家号召宗教宽容和言论自由。
——摘引自（美）杰里·本特利赫伯特·齐格勒著《新全球史》第三版下
材料二 1755年卢梭发表《论人类不平等的起源》并完成《政治经济学》，由于同狄德罗在宗教等观点上的不同，1758年卢梭与百科全书派决裂。1761年发表《新哀洛绮丝》，这部小说猛烈地冲击封建专制制度，给卢梭带来了巨大声誉。1762年《社会契约论》和《爱弥儿》相继出版，更激起了新旧教会的极大愤怒和政府当局的谴责，卢梭宣布放弃日内瓦的公民身份，晚年在法国去世。
——摘编自齐世荣《人类文明的演进》
材料三 卢梭无疑是对近代中国产生过重大影响的西方政治家思想家之一。20世纪初，以“中国革命的象征性符号”和“契约论思想家”这样两种形象为线索，出现了“自由与公民”、“公意”等大量专题文章：既有晚清时期严复与章士钊的笔战，也有民国以来张奚若、张翰书、朱坚章这样一些著名政治学家对卢梭的精微阐释，更有王元化、朱学勤、崔之元等当代著名学者的交锋与反思，以及学界青年才俊的最新研究成果。这些文章完整地再现了卢校这位伟大的启蒙政治思想家对中国思想界的巨大影响，勾勒了中国卢梭研究的基本轨迹。
——摘编自袁贺、谈火生《百年卢梭：卢梭在中国》
(1)根据材料一和所学，分析“17、18世纪，哲学家和启蒙思家的倡导者开始质疑长久以来的君主观念”的时代背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括卢梭的主要观点及其影响。
(3)根据材料二、三并结合所学知识，简析先进中国人如何以卢梭思想为武器开展救亡运动。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 马尼拉大帆船是一种木制帆船，一般载重量在几百吨到一二千吨左右。它是16世纪下半叶至19世纪初，航行于菲律宾的马尼拉与墨西哥的阿卡普尔科之间的货运船只。由于马尼拉大帆船的货物主要来源于中国，以当时风靡全球的中国生丝与丝绸为主，因此墨西哥人直接把马尼拉大帆船叫做“中国船”。这条特殊的海上流通路线被称为“大帆船贸易”，形成了跨太平洋的丝、银对流，巨额白银源源不断地流入中国，1571~1821年，从美洲运往马尼拉的白银共4亿比索，其中一半流入中国。大帆船贸易也促使原产美洲的玉米、西红柿、花生、向日葵、马铃薯等农作物传入中国。勤劳的中国人也通过大帆船贸易远渡重洋，为美洲带来了生产技术和中国文化。
——摘编自韩晗《试析16—19世纪跨太平洋“大帆船”贸易及其对拉丁美洲与中国影响》
材料二 17～18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力量的源泉。中国历史上传统的仁君统治和政治大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。启蒙思想家霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括大帆船贸易的历史作用。
（2）根据材料二，指出西方启蒙思想家汲取中国文化的主要内容，并说明对启蒙思想家政治主张产生的影响。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 卢梭（1712—1778年）写作了若干很有影响力的文学作品。如《新爱洛绮思》《爱弥儿》等，还包括他的自传《忏悔录》。卢梭不是一个哲学家——他没有传统意义上的形而上学哲学著作。但是罗素说，他的浪漫情怀在哲学界确实产生了影响。卢梭在政治方面提出的“社会契约论”。他的这方面理论，确实成为法国大革命的“导火索”。罗伯斯庇尔等法国大革命的领袖，是他的热烈拥护者。
——摘编自【美】卡罗尔·布拉姆《卢梭与美德共和国——法国大革命中的政治语言》
材料二 作为思想家、文学家和诗人，龚自珍（1792—1841年）与魏源都猛烈地抨击封建末世的黑暗，主张改革，提倡“经世致用”之学。龚自珍的特点在于以“但开风气不为师”标榜，对旧的社会现象和士林风气进行了最早、最尖锐的揭露和批判，其锋芒所向，主要在封建社会内部。梁启超评价龚自珍说：“吾见并世诸贤，其能为现今思想解放光明者，彼最初率崇拜（龚）定庵。”并将他誉为“中国的卢骚（卢梭）”。
——摘编自麦若鹏《龚自珍传论》、梁启超《清代学术概论》等
（1）根据材料一并结合所学知识，提炼卢梭的“政治语言”“政治哲学”，并分析卢梭思想对法国大革命的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析龚自珍被誉为“中国的卢梭”的原因，并指出造成龚自珍与卢梭思想差距的社会因素。
主题一 早期东西方思想文明的“遥相呼应”
材料一 荀子和彼特拉克的幸福观
| 人物 | 观点 |
| 荀子 | 国危则无乐君，国安则无忧民。乱则国危，治则国安。……故百乐者，生于治国者也；忧患者，生于乱国者也。急逐乐而缓治国者，非知乐者也。 |
| 彼特拉克 | 我不想变成上帝或居住在永恒之中，或把天国抱在怀抱里。属于人的那种光荣对于我来说就够了。我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。 |
主题二 孟氏学说的“墙里开花墙外先香”
材料二 孟德斯鸠的政治学说“墙外先香”（最先实践于美国），源于它的适用需要一定的社会文化背景作支撑。在与英美模式相似的商品经济与社会文化可以亲和的社会，它的学说相对可以实现。相反在社会历史文化专制土壤深厚，商品经济还没有建立的国家里，想通过激进的革命来对社会进行改造，而离权力约束和制衡的道路会更远，中国辛亥革命宪政之路没走通便是绝佳的例证。
——摘编自尹志学：《孟德斯鸠三权分立学说的历史反思与现实启示》
主题三 近代东西方思想文明碰撞与中国化
材料三 中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望，他们的实践活动既与时代的脉搏相吻合，也将文明本土化的层次与境界提升了许多。
——文池《思想的灵光》
（1）材料一中荀子和彼特拉克的幸福观有何不同？结合所学知识，指出其分别反映的时代背景。
（2）材料二所述最先实践于美国的是孟德斯鸠的哪一思想主张？请用材料二的观点分析辛亥革命宪政之路没有走通的原因。
（3）根据材料三和所学知识，概括中国近代人文思想形成的历史条件和实践活动的特点。
材料一 朱熹一生中大部分时间从事讲学、著书等学术活动，形成了比较系统的道德教育思想。来熹道德教育思想重要的内容就是轻视功利，把“存天理，灭人欲”作为道德教育的根本目标。他指出，向人们灌输伦理道德思想，不仅要启发他们加强自身的修养，而且要开设学校进行专门教育。他认为对不同层次的教育对象，应当提出不同的培养目标。如小学的道德教育可以从躬行“洒扫、应对、进退之节”八手，让学生懂得“爱亲、敬长、隆师、亲友之道”，而大学道德教育的重点则放在“穷理、修身、齐家、治国、平天下之道是也”，让学生尽快成为国家的栋梁。
——摘编自余仕麟《中国古代道德教育思想的历史演变及其思想精华》
材料二 18世纪，法国卢梭形成了系统的道德教育理论，他主张教育应顺应人的自然本性.使儿童身心得到自由的发展。卢梭否认先天道德，认为人的德行是教育的结果。在肯定.道德教育的重要作用的同时，卢梭主张道德教育要考虑到儿童的年龄特征和身心特点，发展儿童的独立性和创造性。在卢梭看采，人的最基本的自然权利就是自由，自然教育实质上就是自由的教育，把儿童培养成自由的人。为此，他对经院教育的性质进行了猛融的批判，指出封建专制和教会权威下的教育，是时儿童本性的压抑和摧残。此外，卢梭站在国家主义的立场上认为，在理想社会里，对儿童进行爱国主义教育是道德教育的重要内容。
——摘编自倪愫襄《西方道德教育理论的历史流变》等
材料三 辛亥革命后，中华书局编写的《新制中华教科书》较全面贯彻了南京临时政府的教育宗旨，体现出新的道德教育观念。教科书明确提出“阐发共和及自由平等乏真义”、“提倡国粹以启发国民之爱国心”，以及“兼采欧化以灌输国民之世界知识”的编辑方针.以期达到“养成独立、自尊、自由、平等、勤俭、武勇、绵密、活泼之国民”的目的。袁世凯统治时期，教育部规定的“修身科”方针，也把“注重道德之实践，养成国民公共心及自治习惯”放在首要位置上。
——摘编自葛新斌、郭齐家《西学东渐与中国近代道德教育观的演变》
（1）根据材料一，概括指出朱熹道德教育的特点。（2）根据材料二、三并结合所学知识，概括法国卢梭与中国近代道德教育观念的共同点，并说明两者形成的不同背景。
（3）根据材料三并结合所学知识，简析近代中国新道德教育观念出现的意义。
9 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一欧洲汉学家们称18世纪的欧洲为“中国之欧洲”。当时欧洲的思想精英，尤其是启蒙思想家们对中国的概念主要是通过文字获得的。法国启蒙运动的先驱培尔断定中国人无神论最彻底，并试图以此为例，证明“由清一色的无神论者所组成的社会是可能存在的”，认为一个健全的社会不一定需要宗教的维系。伏尔泰认为，中国的宗教（儒学）是一种普世性的人道的、理性的宗教。以奎奈为代表的重农学派认为中国实行的一种自然法。德意志启蒙思想家莱布尼茨深信，中国合乎理性的道德规范是救治人类罪恶的良药，并将中国描绘为一个致治的理想国。莱布尼茨的学生因为在大学作《关于中国人道德学的演讲》而被解除了教授职务，还被勒令在48小时内离开国境。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二在马噶尔尼访华（公元1794年）后，大家了解的中国情况反过来损及了这个国家——包括它的可尊敬的古代文明……中国人生活在最卑鄙的暴政之下……他们的社会关系建立在一种愚蠢的形式主义的基础之上……在欧洲人最近进展最快的那些领域里中国人的知识是十分缺乏的，与先进的欧洲相比，古老的中国文明则日益黯淡。
——摘编自阿兰·佩雷菲特《停滞的帝国》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中国古代文化与欧洲启蒙运动的关系，并分析形成这一关系的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出欧洲人心目中的“中国形象”的不同之处，试论证后一种“中国形象”更真实可信的原因。
