材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料 卢梭是18世纪法国伟大的启蒙思想家、哲学家、政治家，也是人类教育史上最伟大的教育学家之一。卢梭自然主义教育思想源于人本性善论和感觉论，而法国当时一度盛行的“积极教育”成为卢梭萌发自然主义教育思想的直接现实动力。卢梭倡导归于自然、顺应自然的教育，以实现培养自然的自由人之目标，主张对15-20岁的青年实施以德育为核心的“博爱教育”，青年的主要特征是“性情的变化，频繁的愤怒，心灵的不断激动，使得孩子难以管理”，集中体现为“反对被控制”。卢梭的教育思想主要集中在其《爱弥儿》著作中，散见于《忏悔录》《波兰政府论·教育章》以及《新爱洛漪丝》等著作。
——摘编自尹达《论卢梭“博爱”青年教育观及其实现路径》
（1）根据材料并结合所学知识，概括卢梭作为教育学家的主要成就。
（2）根据材料并结合所学知识，说明卢梭能够成为“最伟大的教育学家之一”的时代背景。
材料一 “关于造物、救赎、人的堕落和基督赋予信徒神性的允诺，这些实质性的论点已简单地构成了所谓人的文艺复兴哲学的基础。在谈宗教信条——无论哪一种信条时，人显然是处于整个画面的中心的。”意大利人文主义者认为现实世界是按上帝预想模式建立的，是神创的，而且“目前的世界是最完满的世界”，而不是罪恶的场所，因此，“人应该把精力投注于尘世事务”。人文主义宗教观作为早期资产阶级的意识形态，还不能彻底斩断与旧神学体系的联系，存在许多思想矛盾。
——摘编自陈志强《论意大利文艺复兴时期人文主义宗教观的性质》
材料二 伏尔泰认为对于一个成分复杂、人数较多的社会来说，“在道德方面，显而易见，承认有一位上帝比不承认好得多。有一位神明来惩罚人世法律所不能制裁的罪恶倒也的确是有益于人群的事”。他又说：“如果在英国仅允许有一种宗教，政府就很可能变得专横，但是，当有大量的宗教时，大家就能幸福地生活，和睦相处。”同时，他也强调，如果宗教堕落为一种野蛮的迷信，则反倒不如坚持无神论。
——摘编自赵满海《论伏尔泰宗教思想的形成及中国文化的影响》
（1）根据材料一，说明文艺复兴时期意大利人文主义宗教观的特点。
（2）根据材料二，概括伏尔泰的宗教观，并指出其中渗透的人文精神。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，分析近代西方宗教观演进的积极影响。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
5 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷……三代之法，藏天下于天下者也：山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落，贵不在朝廷也，贱不在草莽也。在后世方议其法之疏，而天下之人不见上之可欲，不见下之可恶，法愈疏而乱愈不作，所谓无法之法也。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 ……(乱世者)大部分倒是神学家们，他们先就有做一个宗教领袖的野心，随后不久他们又想当政党的党魁……宗教裁判所曾经无耻地惩罚哥白尼的学说，其实他们用不着害怕，尽管地球围绕着太阳运行，但决不会因此而损失他们的收入和荣誉……在罗马，内战的结果就是奴隶；而在英国，内战的结果却成了自由。英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家。他们由于不断的努力，终于建立了这样楷模的政府：在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，倘使想做坏事，那就双手被缚了；在这个政府里，老爷们高贵而不骄横，且无家臣；在这个政府里，人民心安理得地参与国事。……为了要在英国建立自由，无疑地他们付出了代价；正是在血海中间，才能淹死专制政权的偶像；然而，英国人并不以为出了太高的代价，换来了善良的法律……
——摘编自伏尔泰《哲学通信》(1733年)
材料三 伏尔泰认为，孔子的教诲在于劝人向善，以德教人，既没有狂热的迷信，亦无不可思议的神秘色彩。……伏尔泰相信自然赐予人们的天赋道德是存在的。他认为孔子的“己所不欲，勿施于人”这种个人行为的道德律，就是“天生在我们心中”的“自然道德”的基础。……而中国历史中仁君之治的传统与清初盛时的大一统政府，则被视圭臬的理想政府。
——摘编自张丽艳、苗威《伏尔泰与中国儒家思想》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括伏尔泰与黄宗羲思想上的异同，并分析伏尔泰思想形成的原因。
(2)根据材料三分析伏尔泰为什么推崇中国儒家思想？
材料一 明中后期资本主义萌芽的出现和“西学东J斩”近代科学的传入，……为思想界注入崭新的时代气息。明清之际，一些先进知识分子反映手工业、商品经济发展，代表新兴市民阶级利益，重科学、讲实际，提出了经世致用的主张，在意识形态领域掀起一股要求个性解放、平等、自由的带有早期启蒙性质的进步思潮。
——摘编自晃福林《中国古代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括“进步思潮”出现的背景。
材料二 英国哲学家罗素给启蒙运动下了一个很简洁但也很中肯的定义。“启蒙运动本质上是对有独立见解的知识活动的价值重估，其目的完全是为了在以往一直黑暗的地方散布九明。”
——摘自张志伟《西方哲学智慧》
（2）根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动的核心思想，任举一位启蒙思想家并概括其思想主张。
材料三 康有为、梁启超、谭嗣同、严复等许多人，都对封建文化旧思想进行过抨击和批判。他们在反对旧学、提倡新学，批判“中学”、提倡“西学”的同时，以新的思想内容，新的形式风格，在许多思想和文化学术领域有所创新，有所建树。
——李侃等《中国近代史1840一1919》
（3）根据材料三并结合所学知识，概括维新派的思想主张，并分析其历史意义。
材料一 治天下犹曳（yb拖拉）大木然君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同。
有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤，足相补救宰相既罢，天子之子一不贤.更无与为贤者矣。
天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是.而公其非是于学校。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 16至17世纪的中国.新的经济形态还十分微弱、脆嫩.明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲等人提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴.前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括黄宗羲和孟德斯鸠在限制君权方面采取的措施的不同之处。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析造成黄宗羲的思想是“中世纪末期的产物”，而孟德斯鸠的思想却是“近代社会的宣言书”不同境遇的时代背景。
材料一
政治自由并不是愿意做什么就做什么……在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情……自由是做法律所许可的一切事情的权利；如是一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
——[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（1748年）
材料二
当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称做人民还是国王，或者称做民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。
在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——摘编自[法]托克维尔《论美国的民主》（1835年）等
（1）根据材料一、二，概括指出孟德斯鸠与托克维尔的主要观点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明托克维尔与孟德斯鸠不同的民主观形成的原因。
材料一 “人来到世界，并非是为了经受苦难，而是为了享受快乐。世界是上帝创造的，但是，世界形成之后，则是人类自己努力的结果。”
——曼内蒂《论人的尊严与卓越》
材料二 不久以前，有人争论这样一个问题：凯撒、亚历山大、铁木真、克伦威尔等人，哪一个是最伟大的人物？像牛顿先生这样一个十个世纪以来的杰出的人，才真正是伟大的人物，至于那些政治家和征服者，不过是些大名鼎鼎的坏蛋罢了。我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人，而不是依靠暴力来奴役人的人；是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人。
英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家：在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，倘使想做坏事，那双手就被缚了。
——摘编自伏尔泰《哲学通信》
请回答：（1）指出材料一中作者的主张反映了文艺复兴时期怎样的价值观？体现了这一时期的哪一核心思想？
（2）据材料二指出伏尔泰认为牛顿成为伟人所具备的素养。牛顿的科学成就启发了伏尔泰对人类社会的思考，他提出了哪些主张？
（3）综合上述材料，与文艺复兴相比，启蒙思想有何新发展？
