A.社会契约论 | B.自然权利说 | C.权力制衡说 | D.人民主权说 |
材料一 17、18世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们先天不足……提不出新的社会方案,而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明,中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物,后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 17、18世纪的欧洲掀起了“中国风”,中国的文法、典籍、儒教、建筑风格、工艺美术、绘画、瓷器技术大量传入西欧,尤以政治制度影响巨大。伏尔泰说:“中国的专制主义中央集权制度是最美好的制度。”他还赞美孔丘“只诉诸道德,不宣传神怪”,并相信儒学是最好最合人类理性的哲学,且以中国为理想国,提倡以中国文化为标准。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
材料三 较晚时期的启蒙思想家如孟德斯鸠、卢梭等指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙,他们对中国文化,尤其是毫无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘编自庞忠甲《论儒学的国际影响》
请回答:
(1)根据材料一比较中外启蒙思想的差异。
(2)根据材料二、三,概括欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。结合所学知识,探讨两者目的在本质上有何相同之处?
A.个人与国家间的契约关系 | B.个人自由追求利益最大化 |
C.个人自由凌驾于公共意志 | D.国家法律约束了个人自由 |
A.崇尚理性的时代精神 | B.意在批判神学蒙昧主义 |
C.强调科学的重要价值 | D.具有非常高的科学素养 |
A.主张要保护人们的私有财产 | B.实行资产阶级的民主共和制 |
C.利用社会契约保障人民权利 | D.国家权力应相互制约与平衡 |
A.伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠 | B.伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭 |
C.孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭 | D.孟德斯鸠、卢梭、伏尔泰 |
A.认同人民主权观念 | B.坚持社会契约至上 | C.强调天赋人权原则 | D.完善分权制衡理论 |
A.儒家思想是启蒙思想的来源 |
B.中国的传统思想蕴含着丰富的人生哲理 |
C.中西方文明之间相互的借鉴 |
D.启蒙思想家从中国文化中寻求精神资源 |
材料
韩非子 | “事在四方,要在中央;圣人执要,四方来效”“万乘之主,千乘之君,所以制天下而征诸侯者,以其威势也”“威势独在于主,则群众畏惧;威势分于臣,则令不行。故明主之治天下也,威势独在于主,而不与臣共。” |
马基雅维利 | “军队和法律是权力的基础,君主应当大权独揽,注重实力,精通军事。” |
孟德斯鸠 | “假如有一个君主,不但毫不使人民生活幸福,反而加以蹂躏和摧残,于是人民服从国君的基础立即丧失”“当立法权和行政权集中于同一个人或同一个机关之手,自由便不复存在了。” |
梁启超 | 君权日益尊,民权日益衰,为中国致弱之根……君权与民权合,则情易通,议法与行法分,则事易就,二者斯强矣。 |
材料一 史料
故我之出而仕也,为天下,非为君也;为万民,非为一姓也。
缘夫天下之大,非一人之所能治,而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然,---------君与臣,共曳木之人也。
臣之与君,各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说,根本上不脱儒家思想理路,却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见,则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究,以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征,概言之,他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史:文明的传承与交流》
(1) 据材料一、材料二,概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”,哪些又体现了“新见”。
(2) 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想?运用这一方法,评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
(3)结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响,谈谈你对材料三的认识。