材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的定理——因此，要防止滥用权力，必须以权力约束权力。
——【法】孟德斯鸠
通过理想的社会契约建立起来的东西是主权而不是政府，主权总是在人民这一边，因为人民实际上就是公民的集合体。
——【法】卢梭
请回答：（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动兴起的背景（原因）。
（2）指出材料二所反映的路德的思想主张。结合所学知识，分析宗教改革运动的意义。
（3）据材料三，概括卢梭和孟德斯鸠的观点。结合所学知识，归纳启蒙运动的意义。
材料一：韩非集商鞅的“法”、申不害的“术”和慎到的“势”于一身，是法家思想集大成者。战国后期，韩国积贫积弱，韩非上书韩王，希望改变治国不务法制、养非所用、用非所养的情况。“以法治国”是韩非思想的核心，他提出了“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”的主张，这对当时清除贵族特权、维护法律尊严，产生了积极影响；除了制订法律外，韩非主张以法为教，宣传普及法律知识，使整个社会形成法律风气。韩非之学其最高理想是“君无为，法无不为”，认为法行而君不必忧；臣不必劳，民但而守法，上下无为而天下治。韩非形成了以进化的历史观为基础的，以建立统一的君主集权的封建国家为奋斗目标的完整思想体系。韩非“以法为本”的主张成为当时主流思想，各国君臣竞相研究《韩子》。在其指引下，秦始皇完成统一六国的帝业。
——摘编自《法治文化〈法家思想之集大成者———韩非〉》
材料二：17－18世纪，法国封建君主专制发展到顶峰急剧没落；18世纪后期，法国工业革命逐渐展开，进步的资产阶级以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻。这给孟德斯鸠提出了反封建反暴政的思想主题。针对法国政弊，孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”，其在《论法的精神》中系统地阐释了三权分立的资本主义原则。他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，立法权属于议会，它代表国家意志，由人民集体享有；行政权执行国家意志，由君主行使；司法权由人民选出的人员组成的法院行使。孟德斯鸠强调三权不仅要分立更要相互制衡，突出法治原则的重要性和现实性。其理论深刻地影响了法国资产阶级革命的发展和美国政治制度的建立，但其开出的解救社会的药方不过是阶级分权和分工。
——摘编自《论孟德斯鸠的三权分立思想》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括韩非的思想主张，评价韩非的历史贡献。
(2)根据材料并结合所学知识，分析孟德斯鸠所处的社会背景，请用辩证的观点认识孟德斯鸠的主张。
材料一 在中世纪，人类意识一直是在一层共同的纱幕之下，处于睡眠或者半醒状态。在意大利，这层纱幕最先烟消云散。十三世纪末，意大利开始充满具有个性的人物，人成了精神的个体，并且也这样来认识自己。当这种对于个人发展的推动力量和一种掌握当时一切文化要素的特性结合起来时，于是就产生了意大利所独有的“多才多艺的人”——全才。
——摘编自布克哈特《意大利文艺复兴时的文化》
材料二 在教权与王权的斗争中，天主教会确立了其在精神和信仰方面的权威地位，而随着民族意识的强化，各地区都强烈要求教会民族化、世俗化。1517年马丁·路德写出《关于赎罪券的95条论纲》，在论纲中提出“信仰得救”理论，个人可以通过阅读《圣经》和上帝直接对话，个人理解是支配自身行为的唯一指南。《论纲》得到了普通民众的支持。他坚持主张由国家掌握宗教领导权，得到部分诸侯和世俗统治者的认同。
——摘编自武寅主编《简明世界历史读本》
材料三 社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等；这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。
——卢梭《社会契约论》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括文艺复兴时期“人类意识”觉醒的表现。结合所学知识，分析导致纱幕在意大利消散的文化因素。
（2）结合所学知识，指出马丁·路德受到广泛支持的经济和政治背景。据材料二，分析马丁·路德思想的进步之处。
（3）据材料三，归纳启蒙思想家的观点。请你谈谈启蒙运动时期人文精神发展所起到的作用。
材料一乾隆时期更调动巨大的人力和物力编纂了大型丛书《四库全书》，全编收书 3500 多种、7．9 万多卷，总量达 9．9 亿字，几乎囊括了清中叶以前所有重要的文献典籍，并在特定的视野中加以系统布勒，从而构成了中国古代最为庞大的典籍。所以，纪昀在《进四库全书》表中称《四库全书》具有“源流之大备”及“回归”的特质。……清政府在修书的同时，也对古代文化典籍进行了大规模的、有目的的删削与篡改，对图书的禁毁确实是严厉的。
——楼宇烈《中华文明史》第四卷
材料二1751 年，在著名的唯物主义哲学家狄德罗主持下开始编撰一部《百科全书》，全名为《百科全书或科学、艺术、技艺详解辞典》。参加撰稿的多达 160 人，其中有启蒙思想家伏尔泰、孟德斯鸠，自然科学家达朗贝、孔多塞，哲学家拉美特利、爱尔维修、霍尔巴赫，文学家博马舍，经济学家魁奈、杜尔阁等人。参加编撰的作者被人们尊称为“百科全书派”。他们人数众多，影响极大，成为法国启蒙运动的中心。百科全书的编写，既吸收了当时自然科学和社会科学的最新成果，又有力地推动了启蒙运动的深入发展。
——刘祚昌、王觉非主编（（世界史近代史编》上卷（第二版）
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出这两部著作的不同特点及它们出现的背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析指出这两部著作的不同影响。
材料一 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。……要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样地自由。
——卢梭《社会契约论》
材料二 康德主张，必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。自由并非放任自流、我行我素，它体现了人类道德和人类幸福的一致性，自由既是人的一种权利，同时也是一种责任。这种神圣的权利应该由“法律”来保证，使争取自由权利的努力不致被权势扼杀。……宪法应容许“最大可能的人类自由”，同时又使每个人的自由能够和其他人的自由相一致，并在适当的时候把“制度按照理念”建立起来。
——摘编自陈乐民《康德论启蒙》
（1）根据材料一，概括卢梭关于获得和保障自由的主张，结合所学知识分析其形成的经济、政治背景。
（2）根据材料二，康德认为启蒙的前提是什么？概括康德对“自由也是一种责任”观点的理解。
（3）综合上述材料和所学知识，谈谈卢梭和康德“自由观”的历史作用。
材料一 孟德斯鸠在解释生活在热带地区的南方人与生活在寒冷地区的北方人之间的差异时，认为前者因气候炎热，故体格纤细、脆弱，像老头儿一样怯懦、怠惰，故而易于忍受奴役；而后者因气候寒冷，故身材魁伟，精力充沛，如青年人一样勇敢、耐劳，热爱自由，往往能够保持独立。“土地贫瘠，使人勤奋、俭朴、耐劳、勇敢和适宜于战争……土地膏腴使人因生活宽裕而柔弱、怠惰、贪生怕死。”因此，“土地肥沃的国家常常是‘单人统治的政体’，土地不太肥沃的国家常常是‘数人统治的政体’”等。小国宜于共和政体，中等国宜于君主治理，大帝国宜于由专制君主治理。
材料二 在对孟德斯鸠地理环境决定论的评价中，有学者对之赞不绝口，认为其解释了社会经济历史发展变化的根本原因，就是因为地理环境起决定作用。也有人对此大加批判，认为将复杂的社会发展历程用一个简单的地理环境解释一切，是一种简单粗暴的原因论。孟德斯鸠应该是想告诉当权者立法要遵从地理环境，遵从民族精神，也就是人民的意志，找出可以影响立法者的客观因素。这种出发点是好的，但是在《论法的精神》一书中，孟德斯鸠的叙述是散乱庞杂的，很多例子的选择给人以牵强的感觉，是先树立的了气候影响社会制度这样一种论点，然后再从复杂的人类历史中有目的性地选择符合这种论点的证据。
(1)根据材料一概括孟德斯鸠“地理环境决定论”的主要观点。
(2)结合材料一和材料二，谈谈你对孟德斯鸠“地理环境决定论”的看法。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
材料一 对欧洲失望的启蒙思想家们依靠16世纪以来在华传教士带回的有关中国的信息，了解、关注中国。伏尔泰便是其中的代表。他认为中国的伦理道德和治国理政首屈一指，实行的完全是一种理想的开明政治制度，皇帝不可能专断，也无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。伏尔泰景仰孔子，认为孔子教人如何做人、如何治国，并以成吉思汗折服于汉族官员的高尚情操诠释孔子的道德。此外，启蒙思想家魁奈等人也对中国大加赞赏。
——摘编自陈晓华《中西互动视角下伏尔泰对中国文化的解读》等
材料二 伴随着启蒙运动的发展，思想家将中国形象极端化。例如，孟德斯鸠猛烈批判中国„他在与定居法国的中国人黄嘉略的交谈中了解到：中国人把法比作一张网，百姓比作网中的鱼，鱼儿虽还能游动，却无自由可言。他将中国政体归入到专制主义行列并加以批判。他指出中国没有“法”的精神，中国历朝除开国初的几任君主，其后继者都腐化、奢侈、息惰，狄德芡也从政体、人口、社会、科学技术等方面对中国进行了尖锐批评。
——摘编自董玉洁、钱乘旦、杨宁一《圆明园：意象中的崩塌》等
（1）根据材料并结合所学知识，分析启蒙思想家们关注中国的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括伏尔泰、孟德斯鸠认识的中国形象，并综合评价这些认识。
材料一 伏尔泰认为，（中国的）皇帝自古以来便是首席大祭司……他可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……中国的法律与伦理道德融为一体，因而……成为民众自觉遵循的行为规范，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。
材料二 孟德斯鸠认为，……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志。……皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（1）根据材料一和材料二，分别指出伏尔泰、孟德斯鸠对中国政治的看法及其各自的理由。
材料三 绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（2）为何两位启蒙思想家对中国的看法有如此差异，阅读材料三，并结合所学知识，分析其原因。
