材料一 计划“关系全局，规定目标，安排轻重缓急的次序”﹔“计划能补偿自由的缺点，而同时不使它失去优点”﹔“计划是杠杆，能把我们的企业界推动……国家干预是市场机制的必要补充，它既弥补了市场机制的不足，同时又会使市场机制更有效地发挥作用”。
——法国总统戴高乐，1959-1969年在任
材料二 1964年1月27日格林威治时间11时，中法建交联合公报在北京和巴黎同时发表，全文如下：“中华人民共和国政府和法兰西共和国政府一致商定建立外交关系。两国政府为此商定3个月内任命大使。”这份仅有两句话的建交公报，也许是中国外交史上措辞最为简洁的建交公报，但却被西方媒体评价为引发了“外交核爆炸”。
——摘编自江珂《外交核爆炸——中法建交始末》
法中两大民族都对对方怀有深厚的仰慕和尊敬，两国间存在的这些共同点难道就不会发展成一种越来越深的文化合作吗？无论如何，我们哀心期待这会成为现实。
——摘编自《1964年1月31日戴高乐将军新闻发布会讲话摘录》
材料三 戴高乐的一生都被卷入经常是针锋相对的争论中。但是争论的结论是清楚的，要是没有戴高乐，法国就不可能在第二次世界大战战败的悲剧中幸存下来。没有戴高乐，层国就不可能从第二次世界大战的废墟中复苏。没有戴高乐，就不会取得法德和解。……没有戴高乐，法兰西精神-----许多世纪以来，它的振作、它的热情奔放、它的光芒、它那特殊性和普遍性独特结合的特点，都一直在鼓舞着全世界-----可能已经消亡，而不是像今天这样具有生命力的强大。
——摘编自【美】尼克松《领袖们》
(1)解读材料一，指出二战后法国的经济模式，结合所学指出二战后法国加大政府干预经济的主要手段及其作用。
(2)依据材料二，结合所学，指出中法建交被西方媒体评价为引发“外交核爆炸”的主要原因，结合当时的国际背景指出中法两国外交的共同点。
(3)近代以来的法国，人才辈出，深刻影响欧洲乃至世界文明进程。请依据材料三并结合所学，
①概述戴高乐在二战期间和二战后对法国和欧洲的重要贡献。
②概述近代以来法国两位思想、美术名人的主要作品及其对近代文明的贡献，并概括其体现的近代法兰西文明的精神核心。
材料一 至于神，我们既然无法真切地感受他们是否存在，也不知道他们到底长什么样子，有许多东西是我们认识不了的。人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗泰格拉
材料二 文艺复兴时期的作品
材料三 灵魂得救只须靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。
——《路德选集》
材料四 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
(1)依据材料一，概括普罗泰格拉的主要观点。
(2)材料二、三所反映的思想有何相似之处？指出文艺复兴与宗教改革的关系，并简要说明。
(3)依据材料四并结合所学知识，概括启蒙运动是如何进一步发展人文主义思想的。
材料一 但是纵观整个历史，几乎所有定局的农业社会都是由国王或者皇帝统治的。偶尔有小国曾建立过所有公民都参与政治管理的民主政府，或由政治代表来实现各种选民利益的共和国。……17、18世纪，哲学家和启蒙思想家的倡导者开始质疑长久以来的君主观念。……伏尔泰等哲学家对宗教迫害行为极为愤慨，对王室官员执行的书报监察制度极为不满，因为当局者常常利用权力阻止出版发行商发行那些不符合政治、宗教统治要求的作品。启蒙思想家号召宗教宽容和言论自由。
——摘引自（美）杰里·本特利赫伯特·齐格勒著《新全球史》第三版下
材料二 1755年卢梭发表《论人类不平等的起源》并完成《政治经济学》，由于同狄德罗在宗教等观点上的不同，1758年卢梭与百科全书派决裂。1761年发表《新哀洛绮丝》，这部小说猛烈地冲击封建专制制度，给卢梭带来了巨大声誉。1762年《社会契约论》和《爱弥儿》相继出版，更激起了新旧教会的极大愤怒和政府当局的谴责，卢梭宣布放弃日内瓦的公民身份，晚年在法国去世。
——摘编自齐世荣《人类文明的演进》
材料三 卢梭无疑是对近代中国产生过重大影响的西方政治家思想家之一。20世纪初，以“中国革命的象征性符号”和“契约论思想家”这样两种形象为线索，出现了“自由与公民”、“公意”等大量专题文章：既有晚清时期严复与章士钊的笔战，也有民国以来张奚若、张翰书、朱坚章这样一些著名政治学家对卢梭的精微阐释，更有王元化、朱学勤、崔之元等当代著名学者的交锋与反思，以及学界青年才俊的最新研究成果。这些文章完整地再现了卢校这位伟大的启蒙政治思想家对中国思想界的巨大影响，勾勒了中国卢梭研究的基本轨迹。
——摘编自袁贺、谈火生《百年卢梭：卢梭在中国》
(1)根据材料一和所学，分析“17、18世纪，哲学家和启蒙思家的倡导者开始质疑长久以来的君主观念”的时代背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括卢梭的主要观点及其影响。
(3)根据材料二、三并结合所学知识，简析先进中国人如何以卢梭思想为武器开展救亡运动。
材料一 黄宗羲认为封建君主的“一家之法”并非“天下之法”，而“天下之法”应“藏天下于天下者也”。天下之人完全可据“天下之法”而评论天下大事，作为知识分子集中的学校，更是义不容辞。黄宗羲一边大声疾呼“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，一边又郑重地提出天子、郡县官等都要定期到学校，“入弟子列”恭听由学校所代表的“民意”。在一定意义上，将各级政府置于某种范围的“民间”舆论监督之下。由此，黄宗羲进而申言“贵不在朝廷、贱不在草莽”，政府应鼓励“四方上书言利弊”。这样，言路广开，“民意”上达，自由评议受到重视，国事民情统为一体，政通人和就相辅相成了。“公其非是于学校”，为进步思潮之勃兴亮出了鲜明的旗帜。
——摘编自罗华庆《略谈黄宗羲“公其非是于学校”的思想》
材料二 孟德斯鸠明确指出，只有人民才可以制定法律，封建君主言出即法“是一种恶劣的立法方法”。立法权由人民集体享有，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便。他同时认为人民是根本不适合于讨论事情的，人民必须选举自己的代表组成议会－立法机关，立法工作才能完成。孟德斯鸠认为不应该广泛地从全体人民中选举立法机关的成员，而应在每一个主要地域由居民选举代表一人。“人民对自己城市的需要比对其他城市的需要了解得更清楚；对邻居的才能比对其他同胞的才能判断起来要正确得多。”孟德斯鸠认识到，已接受选民一般意志的代表在立法期间不必每件事情都要再接受其选民的特别指示。若事事征求选民的意见要以无限的拖延为代价，结果得不偿失。
——摘编自李建华、周建民《法的精神与法的规则－孟德斯鸠立法思想初探》
(1)根据材料一、二，归纳黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想的不同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出18~19世纪黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想在中国和西方的遭遇，并分析造成黄宗羲相关思想这一遭遇的原因。
“中国”变成十八世纪欧洲的理想国家，儒家学说的理性观成为当时进步思想的来源之一，其影响涉及法国、德国和英国，虽然各国所受的影响不同，但以异端的孔子学说作为他们反对宗教、主张哲学的护身牌，却是一致的。
伏尔泰对中国文化的价值和观念极力推崇，他在创建新的社会制度的斗争中，惊奇地发现了中国这个实例，并将它作为锐利的式器投向旧制度和旧势力。他在研究中国文化时发现了与基督教迥然不同的新文化，不说“灵魂不灭”，也不说“来世生活”，只谈道德。在伏尔泰看来这种哲学可以算是最符合人类理性的哲学了。
——梁真惠《中国儒家学说的译介对欧洲启蒙运动的影响》
(1)根据材料并结合所学知识，分析“中国变成十八世纪欧洲的理想国家”的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，谈谈你对“伏尔泰对中国文化的价值和观念极力推崇”的认识。
材料 伏尔泰一直是卢梭心目中的导师，“有朝一日成为被伏尔泰注意的作家”是青年卢梭的梦想。1755年，卢梭把自己的论文《论人类不平等的起源》寄给了伏尔泰，这本来是启蒙时代重要的思想成果，与伏尔泰的理性精神也有异曲同工之妙。但伏尔泰没有能读懂卢梭，他在给卢梭的信中说：“至今还没有人如此煞费苦心地要让我们与禽兽同类。读了您的著作，人们意欲四足爬行。不过我失去此习惯已逾六十年之久，复习恐怕力不从心。”随着两人在思想争鸣上的加剧，双方的关系逐渐恶化。1760年，卢梭给伏尔泰写了最后一封信，信中说：“先生，我一点也不喜欢您，我是您的门徒，又是热烈的拥护者，您却给我造成了最痛心的苦难。”“总之，我恨您……别了，先生。”
——摘编自亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
(1)据材料，分析伏尔泰与卢梭两人成为“冤家对头”的原因。
(2)结合所学，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，谈谈你对伏尔泰与卢梭两人争论的认识。
材料一 莎士比亚作为接力赛的最后一棒，他跑到了文艺复兴预期的终点。在他的作品中，没有薄伽丘那种对中世纪教会和政权的猛烈抨击，而是从容地将中世纪文化中所有值得保存的精神营养保存下来，并加以转换以丰富新兴的资产阶级文化。基督教文化中的奉献精神、忏悔精神、博爱精神在充分尊重个体的近代基础上重放光华，人把对自己的认识和追求都提高到了一个新的阶段。
——摘编自徐葆耕《西方文学：心灵的历史》
材料二 他说：“立法权力是属于人民的，而且只能属于人民。”“行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他们，也可以撤换他们。”……他还认为，如果暴君践踏法律，奴役臣民，人民就有权利以革命的行动来恢复自己的权利，使不平等转变为更高级的社会契约的平等。
——章士嵘编《西方思想史》
(1)根据材料一，概括莎士比亚与薄伽丘作品的不同点。结合所学知识，指出莎士比亚将人对“自己的认识和追求”提高到了一个怎样的“新的阶段”？
(2)材料二中的“他”指的是哪位启蒙思想家？“他”的这些思想具有怎样的历史意义？
材料一 我现在讲这一个故事，就是为了让你们可以看到，这班人是多么愚蠢——尤其是有些人还道自己的力量比人类的七情六欲还大，只要他们搬出一套荒唐的谬论来，就可以强迫别人违反了自己的本性，按照他所定的人之道来做人。……罗马教廷“从上到下，没有一个不是寡廉鲜耻，犯着贪色的罪恶。……他们个个都是爱钱如命，贪得无厌。……罗马不是一个神圣的京城，而是一个容纳一切罪恶的大洪炉”。
——薄伽丘（1313—1375）《十日谈》
材料二 教士们仅仅戒绝暴力、掠夺和各种形式的迫害，那是远远不够的。还有义务劝诫其听道者们以和平和友善的态度对待一切人，包括谬误者和正统派，也包括在信仰和礼仪上与他们不同的人和相同的人。
——洛克（1632—1704）《论宗教宽容》
人的心灵依赖于人的本质，因而睡眠、年龄、饮食、疾病、气候等对心灵都有影响。……人的知识是在感觉基础上想象作用的产物……宗教是“神圣的毒药”，宇宙如果不是无神论的宇宙就不是快乐的宇宙。
——拉美特利（1709—1751）《人是机器》
材料三 黄氏（黄宗羲）之说，根本上不脱儒家思想理路，故将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
(1)根据材料一、二，分别指出文艺复兴时期的人文主义者和启蒙运动时期的启蒙学者是如何对待宗教问题的。
(2)材料三主张用什么方法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 从文艺复兴开始，“再生”和新生的思想就作为一种纲领和追求，伴随出现在文艺复兴运动的各个方面……“再生”这个概念所肯定和颂扬的东西，却恰恰是重新返回对古代、古典、希腊和罗马价值观的有计划研究。文艺复兴开始，文化的觉醒就首先表现在从艺术到文明生活的各个领域里对人、对人的价值的重新肯定。所以，从初始阶段起，作家和历史学家们最关心的题材就是人、人的世界和人们在世界上的活动……在这样的现实中人的历史、人的命运、人的形象和人的身体成为关注的中心。
——[意]欧金尼奥·加林《文艺复兴时期的人》
材料二 社会中应有“共同意志”，我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。这是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割……为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等，包括立法、司法、守法、受法律保护、受法律制裁各方面的平等……政府官员只是人民委派的工作人员，不享有主权。随着政府职位诱惑力的加大，人民应采取更有力的监督手段……人民在行使自由权时，绝不允许损害他人的自由，否则他自身也就不自由了。这时，共同意志就要通过法律手段制裁他，“强迫他自由”。
——摘编自卢梭《社会契约论》
(1)据材料一指出文艺复兴中“再生”概念的内涵。结合所学知识，说明文艺复兴的历史背景。
(2)依据材料二概括卢梭思想的主要内容，并结合所学知识分析其对社会发展的影响。
