材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的定理——因此，要防止滥用权力，必须以权力约束权力。
——【法】孟德斯鸠
通过理想的社会契约建立起来的东西是主权而不是政府，主权总是在人民这一边，因为人民实际上就是公民的集合体。
——【法】卢梭
请回答：（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动兴起的背景（原因）。
（2）指出材料二所反映的路德的思想主张。结合所学知识，分析宗教改革运动的意义。
（3）据材料三，概括卢梭和孟德斯鸠的观点。结合所学知识，归纳启蒙运动的意义。
材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据【美】麦克尼尔《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
材料一：韩非集商鞅的“法”、申不害的“术”和慎到的“势”于一身，是法家思想集大成者。战国后期，韩国积贫积弱，韩非上书韩王，希望改变治国不务法制、养非所用、用非所养的情况。“以法治国”是韩非思想的核心，他提出了“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”的主张，这对当时清除贵族特权、维护法律尊严，产生了积极影响；除了制订法律外，韩非主张以法为教，宣传普及法律知识，使整个社会形成法律风气。韩非之学其最高理想是“君无为，法无不为”，认为法行而君不必忧；臣不必劳，民但而守法，上下无为而天下治。韩非形成了以进化的历史观为基础的，以建立统一的君主集权的封建国家为奋斗目标的完整思想体系。韩非“以法为本”的主张成为当时主流思想，各国君臣竞相研究《韩子》。在其指引下，秦始皇完成统一六国的帝业。
——摘编自《法治文化〈法家思想之集大成者———韩非〉》
材料二：17－18世纪，法国封建君主专制发展到顶峰急剧没落；18世纪后期，法国工业革命逐渐展开，进步的资产阶级以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻。这给孟德斯鸠提出了反封建反暴政的思想主题。针对法国政弊，孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”，其在《论法的精神》中系统地阐释了三权分立的资本主义原则。他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，立法权属于议会，它代表国家意志，由人民集体享有；行政权执行国家意志，由君主行使；司法权由人民选出的人员组成的法院行使。孟德斯鸠强调三权不仅要分立更要相互制衡，突出法治原则的重要性和现实性。其理论深刻地影响了法国资产阶级革命的发展和美国政治制度的建立，但其开出的解救社会的药方不过是阶级分权和分工。
——摘编自《论孟德斯鸠的三权分立思想》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括韩非的思想主张，评价韩非的历史贡献。
(2)根据材料并结合所学知识，分析孟德斯鸠所处的社会背景，请用辩证的观点认识孟德斯鸠的主张。
材料一 18世纪下半叶，欧洲社会上的不平等显得尖锐而深刻，人们在思考人类不平等的时候，看到了旅行家的游记中所描述的世界另一个角落的野蛮人的平等以及他们宁静的生活。卢梭借助其渊博的知识，展开辩证的想象与推理，探究了人类不平等的起源和基础，并发表了一部政治思想类著作，并将其作为1753年应征第戎学院的征文竞赛的参评论文。在卢梭的著作中，其影响力仅次于1762年的《社会契约论》。《论人类不平等的起源和基础》开头便表达了对日内瓦共和国的热爱与敬意——（日内瓦是）一个可以得到良好治理的、自由平等的、民主立法的共和国。
——摘编自黄静《卢梭的不平等思想起源》
材料二 卢梭思想中一些革命的成分，被后来的思想家所继承。正如恩格斯所说：“我们在卢梭那里已经可以看到那种和马克思《资本论》中所遵循的完全相同的思想进程，而且还在他的详细叙述中可以看到马克思所使用的整整一系列辩证的说法：按本性说是对抗的、包含着矛盾的过程，每个极端向它的反面的转化……卢梭认为私有制是人类不平等的社会根源，它造成了人性的异化和社会的异化。在探索私有制形成的过程中，马克思注意到分工和交换对私有制形成的作用，又从生产劳动的实质上来加以探索。马克思在卢梭异化理论基础之上，探索出劳动异化理论的四重规定，并指出工业化时代，劳动产品和劳动本身成了与人相对立的东西；但只有通过劳动实践活动，才能实现人的全面自由的发展。
——摘编自郭芹《浅析马克思对卢梭异化思想的继承和发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳卢梭的不平等思想产生的背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出马克思对卢梭思想的继承。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简述马克思对卢梭思想的发展。
材料一伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权力，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音……是自然的呼声……地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，他并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个具有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思想中的两大派别之比较—以自由平等观为例》
材料二在近代资产阶级思想家看来，私有财产权利能实现保护个体权利的重任。然而，财产所有者毕竟不是社会的全部。作为人类的一员，贫乏者本该享受自然的馈赠，如今在私有财产权利的法权限制下却无法获取正常生存所需。劳动创造了私有财产，但对于弱者来说，劳动成为奴役的工具。劳动能为财产所有者创造更多的财富，而他们用这些他人劳动创造出的数量更大的财富稳固实现对劳动者的奴役。个体不是生活在孤立的现实中，仅仅保护个人自由与权利的扩展源于人类文明的进步，并最终作用于个体，使其停滞不前。个人自由与权利的扩张源于人类文明的进步，如若将人类的共同体打散成孤立的原子，这样缺乏交往的状态只会带来固守与蒙昧。
——摘编自吴杰《近代西方私有财产权利观念的考察与思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析伏尔泰和卢梭对私有财产拥有不同看法的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方国家私有财产权存在的缺陷及结果。
材料一 文艺复兴时期意大利的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
(1)依据材料一概括人文主义者的思想主张。结合所学简要分析文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)依据材料三指出孟德斯鸠的思想主张，并结合所学分析其意义。
材料一 孟德斯鸠在解释生活在热带地区的南方人与生活在寒冷地区的北方人之间的差异时，认为前者因气候炎热，故体格纤细、脆弱，像老头儿一样怯懦、怠惰，故而易于忍受奴役；而后者因气候寒冷，故身材魁伟，精力充沛，如青年人一样勇敢、耐劳，热爱自由，往往能够保持独立。“土地贫瘠，使人勤奋、俭朴、耐劳、勇敢和适宜于战争……土地膏腴使人因生活宽裕而柔弱、怠惰、贪生怕死。”因此，“土地肥沃的国家常常是‘单人统治的政体’，土地不太肥沃的国家常常是‘数人统治的政体’”等。小国宜于共和政体，中等国宜于君主治理，大帝国宜于由专制君主治理。
材料二 在对孟德斯鸠地理环境决定论的评价中，有学者对之赞不绝口，认为其解释了社会经济历史发展变化的根本原因，就是因为地理环境起决定作用。也有人对此大加批判，认为将复杂的社会发展历程用一个简单的地理环境解释一切，是一种简单粗暴的原因论。孟德斯鸠应该是想告诉当权者立法要遵从地理环境，遵从民族精神，也就是人民的意志，找出可以影响立法者的客观因素。这种出发点是好的，但是在《论法的精神》一书中，孟德斯鸠的叙述是散乱庞杂的，很多例子的选择给人以牵强的感觉，是先树立的了气候影响社会制度这样一种论点，然后再从复杂的人类历史中有目的性地选择符合这种论点的证据。
(1)根据材料一概括孟德斯鸠“地理环境决定论”的主要观点。
(2)结合材料一和材料二，谈谈你对孟德斯鸠“地理环境决定论”的看法。
材料一 唐甄和卢梭的平等思想折射出17、18 世纪中西方社会发展的共同追求，以及在不同的历史条件下所形成的巨大差异。对旧的专制制度的反叛，同情人民的疾苦，追求社会平等是他们理论的相似之处。唐甄的思想主要是以中国传统民本思想为基础的政治改良，而卢梭的思想则是近代民主政治的理论先锋。明清之际的中国仍然是自然经济为主，而欧洲资本主义商品经济蓬勃发展，市民经济繁荣兴盛。唐甄仍然主张君主政体和官僚政治体制，以“人治”为主，而卢梭主张民主共和制，主权在民，依法治国。唐甄主张君民平等，庶民议政，但却从没有将主权交给人民的观念；而西方启蒙思想则强调“天赋人权”，要实现个人的自由、平等。因此，唐甄的平等思想是不彻底的、不完备的、没有形成理论体系的。
——摘编自武霞、赵毅《唐甄与卢梭平等思想比较分析》
材料二 康有为既是政治家，又是维新思想的倡导者。因为有着浓厚的传统文化背景，他擅长运用传统文化去解释西方近代文化，如“公羊三世说”即是明证。康有为把“公羊三世”比附为君主、君民共主、民主三种制度，其实质在于肯定人类社会的历史是向前进化的，由低级阶段进到高级阶段；封建专制制度必然要灭亡，它将逐步变为资产阶级君主立宪制，再进化变为资产阶民主制度。“公羊三世说”不但批判了封建专制统治的“天不变”的观念，同时也否定了维护封建统治的“道亦不变”的理论教条，为资产阶级的变法维新扫除了思想障碍。
——摘编自张婷婷《中国近代维新派启蒙思想研究》
(1)依据材料一并结合所学知识，指出唐甄和卢梭思想的异同，并结合时代背景分析思想不同的原因。
(2)依据材料二并结合所学知识概括康有为新思想的特点，并指出其作用。
| A．理学的思想内涵丰富 | B．构建理性王国的需要 |
| C．儒学在西方传播广泛 | D．启蒙思想批判力有限 |
材料一 颜元（1635—1704）是中国古代比较重视体育的教育家。他猛烈批判程朱理学束缚下的传统教育,认为理学是“主静”的教育,损害人体健康,使活泼的红面少年变成弱不禁风的白面书生。他要求自己的学生在博学多闻、掌握治国理财真实本领的同时,还要有健壮的身体。他认为“射、御”教育是对学生形体的锻炼,将其作为必修课。颜元深挖体育教育的价值，提出体育教育可以“健人筋骨,和人血气,调人情性，长人神智”。难能可贵的是，颜元把强身与强国联系起来,指出“一身动，则一身强;一家动，则一家强;一国动，则一国强;天下动,则天下强”。但他的体育教育思想在当时影响有限。
—摘编自何叙《颜元的体育教育思想》等
材料二 面对社会败坏,卢梭希望朝人类原初时期，以自然状态为标准开展体育教育活动。为此他选择设定乡村作为儿童成长环境,因为自然环境更接近自然状态。他将“身体—感官教育”作为儿童教育重点，强调教育者必须注重儿童身体锻炼,主张遵循儿童自然天赋和自然意志训练官能。站在社会意义视角，卢梭认为体育教育要磨炼人的意志品格,以此抵制过剩体力带来的妄动,抵御欲念的无限发展,最大程度上保持人类在“生理”与“道德”上的孤独，成为身心健全的人。这对于西方近代体育、体育教育的发展都产生了深刻而长远的影响。
—摘编自吴永金、陆小聪《扭曲的身体与自然的体育—卢梭体育教育观的整体面向》
(1)根据材料一、二,概括指出二者体育教育思想的共同特点。
(2)根据材料一、二,结合所学知识分析二者社会影响呈现显著差异的原因。
(3)根据材料并结合所学知识,谈谈如何促进学校体育教育的发展。
