材料一 明末清初，以西方传教士为媒介，还进行了具有深远意义的东西方之间的文化交流。天主教耶稣会士的来华传教，是以西方资本主义的殖民扩张为背景的。……来华较早并影响较大的是意大利人利玛窦（1552~1610年）。德意志人汤若望（1591~1666年）比利时人南怀仁（1623~1688年）等，也较著名。……耶稣会士在传教的同时，除了向中国朝廷和士大夫进献一些新奇工艺品外，也介绍了某些科学知识。利玛窦带来的《万国舆图》，第一次向中国人展示了世界五大洲的面目
——《世界史·近代史》（上卷）
材料二 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵。这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的科举制度，极为推崇。
材料三 一般来说，“五四”以前中国知识分子的“格义”方式主要是运用中国传统文化的观点分析、吸取西方文化，用中国传统文化的模式去套用西方近世文化；“五四”以后，人们的主要倾向则是借用西方文化的观点评析、批判中国传统文化，用西方文化的模式去解释中国传统文化。前者实质上从旧文化的立场批评或赞赏新文化，后者则用新文化批评或赞赏旧文化
——欧阳哲生《严复评传》
（1）材料一反映了当时中国兴起的什么潮流？结合所学知识，分析这股潮流兴起的国际背景。
（2）依据材料二，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并进一步分析200年前欧洲中国文化热的意义。
（3）请各举一例分别评述材料三提到的“五四”以前和“五四”以后出现的文化倾向。
（4）综合上述材料，反映了中国社会怎样的变迁趋势？
材料一 《礼记·礼运》语谓：“圣人耐（能）以天下为一家，以中国为一人者，非意之也。必知其情，辟于其义，明于其利，达于其患，然后能为之。”《周易·乾卦·象传》语谓：“天行健，君子以自强不息。”《礼记·中庸》有“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”北宋范仲淹发出“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的感叹，南宋文天祥留下了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的千古名句。经过长期的历史发展，儒家的仁、义、礼、智、信诸原则成为中华民族的文化传统。
——摘编自郑师渠《历史视野下的中华民族精神》等
材料二 面对西方列强对中华民族的侵略，三元里人民自发组织奋起抗英；中法战争中冯子材近七十高龄仍和法军拼杀；甲午战争时，邓世昌血染黄海。为改变中国现状，魏源在《海国图志》中提倡“师夷长技以制夷”。洪仁玕在《资政新篇》中，把轮船、火车、手表、望远镜等西洋技术看成“正正堂堂之技”。郑观应主张“君民共主”的君主立宪。康有为发表的《物质救国论》，界定了“物质学”即科学的概念。孙中山领导辛亥革命推翻帝制，建立了中华民国。陈独秀等以民主和科学为旗帜，开展一系列挽救民族危亡的运动，以救治国人心理上、思想上的疾病……
——摘编自缪克成主编《民族精神》等
材料三 在伯里克利看来，“治理”是“关心、参与”。他在阵亡将士国葬礼上的演说表达了雅典城邦最盛行的治理思想：“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民的手中，而不是在少数人手中……在我们这里，每一个人所关心的，不仅是他自己的事务，而且也关心国家的事务，就是那些最忙于他们自己事务的人，对于一般政治也是很熟悉的。”
——摘编自晏绍祥《任人评说的古代希腊民主治理体系》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出中国古代民族精神的基本内涵，概括中国近代民族精神的影响。
（2）根据材料三并结合所学知识，评析古代雅典民主政治治理思想。
材料一 由孔子开创的儒家学派，宣传“仁者爱人”“克己复礼”，以中庸辩证为思想方法，重血亲人伦，重现世事功，重实践理性，重道德修养。……守旧而又维新，复古而又开明，这样一种二重性的立场，使得儒家学说能够在维护礼教伦常的前提下，一手伸向过去，一手指向未来，在正在消逝的贵族分封制宗法社会和兴起的大一统国家之间架起了桥梁。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》（摘要）
材料二 儒者三纲之说，为一切道德、政治之大原。君为臣纲，则民于君为附属品，而无独立自主之人格矣；父为子纲，则子于父为附属品，而无独立自主之人格矣；夫为妻纲，则妻于夫为附属品，而无独立自主之人格矣。率天下之男女，为臣、为子、为妻，而不见有一独立自主之人格者，三纲之说为之也。缘此而生金科玉律之道德名词，曰忠、曰孝、曰节，皆非推己及人之主人道德，而为以己属人之奴隶道德也。
——陈独秀
（1）结合材料一及所学知识，指出儒家学派的核心价值观，结合史实说明汉代新儒学是如何“一手伸向过去，一手指向未来”的？
（2）材料一和材料二对儒家学派的认识有何异同点，结合所学知识评析陈独秀的思想观点。
材料 19世纪与20世纪初期，儒学在中西方社会变革中不断传播又遇到诸多挑战。
分别概括上述材料关于中西方对儒学态度的变化。请选择表中任意一个历史阶段，结合材料与所学，评析中西方对儒学的态度。
材料 社告
一、国势陵夷,道表学弊,后来责任,端在青年。本志之作,盖欲与青年诸君商榷将来所以修身治国之道。
二、今后时会,一举皆有世界关系。我国青年虽处蛰伏研求之时,然不可不放眼以观世界。本志于各国事情,学木,思潮,尽心灌输,可备攻错。
三、本志以平易之文,说高尚之理,凡学术事情足以发扬青年志趣者,竭力阐述,冀青年诸君于演习科学之余得精神上之援助。
四、本志执笔诸君,皆一时名彦,然不自拘限。社外撰述,尤极欢迎。海内鸿硕,有佳作见惠,无任期褥。
五、本志特辟通信一门,以为质析疑难发抒意见之用。凡青年诸君对于物理学理,有所怀疑,有所阐发,皆可直城惠示,本志当尽其所知,用以奉答,庶可启发心思,增益。
——陈独秀《青年杂志》创刊号(1915年)
结合中国近现代史的相关知识，评析材料中的观点(任意一点或整体)，得出结论。(要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰)
材料 1915年9月至1916年1月出刊的《青年杂志》,尽管对于中国传统文化已有明确的批评,但对于孔子、孔教、儒家纲常的态度则是相当温和的。陈独秀批评儒家纲常只是强调“三纲”,压抑了个人独立自主的人格，并未从现实政治出发做更尖锐的抨击。然而,1915年12月袁世凯公然称帝,使当时的中国政治形势发生了急剧变化,也使陈独秀意识到中国思想界正面临着“新旧思潮之大激战”,正是在这种情况下,《新青年》对中国传统文化的批判变得尖锐起来,并把批判的矛头直指孔子、孔教、儒家纲常这些传统价值观。
《新青年》为何批判孔子、孔教、儒家纲常?对于这个问题,百年来中国思想界则存在很大的分歧,有过激烈的论争,大体形成了两派观点。新文化运动的赞成者认为，孔子、孔教、儒家纲常这些传统价值观成为了袁世凯称帝、张勋复辟的旗帜和工具;为了保卫辛亥革命刚刚建立的共和制度,必须从思想上展开批判。批评者则认为，《新青年》之所以批判孔子、孔教、儒家纲常,在于追求西化而没有看到以儒学为主流的中国传统文化对于现代中国的重要价值;错误地以为只有经过激烈的“反传统”,才能为中国现代化扫清障碍。
——摘编自李维武《<新青年>视野中的孔子，孔教与儒家纲常》
根据材料并结合所学知识,评述材料中“中国思想界对《新青年》为何批判孔子、孔教、儒家纲常的分歧”的观点。(要求:观点明确、表述成文、论证充分、逻辑清晰。)
| A．为辛亥革命的爆发奠定了思想基础 | B．提倡民主与科学，反对专制、愚昧和迷信 |
| C．提倡新文学，反对旧文学 | D．为马克思主义的传播创造了条件 |
材料一 这过去造成义和团的原因，第一是道教。……第二原因，就是佛教。……第三原因，就是孔教。儒、释、道三教合一的中国戏，乃是造成义和拳的第四种原因。…最近第五原因，乃是那仇视新学妄自尊大之守旧党。……他们眼里，以各国夷人不懂得中国圣贤的纲常礼教，都是禽善，至于附和而且主张效法那禽鲁的中国人，不更可杀吗？……到了庚子年，有了保存国粹三教合一的义和拳出来，要杀尽禽兽，他这班理学名臣，自然十分痛快，以为是根本解决了。……现在制造义和团的原因，较庚子以前，并未丝毫减少…我国民要想除去现在及将来国耻的纪念，必须要叫义和拳不再发生；要想义和拳不再发生，非将制造义和拳的种种原因完全洗灭不可。
——陈独秀《克林德碑》（1918年）
材料二 义和团，在中国现代史上是一重要事件，其重要不减于辛革命，然而一般人不但忽略了他的重要，并且对他怀着两个错误的观念：第一个错误的观念：憎恶义和田是野蛮的排外。……第二个错误观念：以为义和团事件是少数人之罪恶，列强不应因少数人之故惩罚全中国人民以巨额负担。
义和国的野蛮，义和团的顽旧与迷信，义和团时的恐怖空气，我都亲身经验过；我读八十年来中国的外交史、商业史，我终于不能否认义和团事件是中国民族革命史上悲壮的序幕。
——陈独秀《我们对于义和团两个错误的观念》（1924年）
根据材料并结合所学知识，选择一个新的恰当的时间尺度，对比陈独秀关于义和团运动的态度并进行评述。（要求：时间尺度明确，观点鲜明，逻辑严密。）
材料一 军国民主义，实利主义，德育主义三者，为隶属于政治之教育。世界观、美育主义二者，为超轶政治之教育。
以中国古代之教育证之，虞之时，夔典乐而教胄子以九德，德育与美育之教育也。周官以卿三物教万民，六德六行，德育也。六艺之射御，军国民主义也。书数，实利主义也。礼为德育；而乐为美育。以西洋之教育证之，希腊人之教育为体操与美术，即军国民主义与美育也。欧洲近世教育家，如海尔巴脱氏纯持美育主义。今日美洲之杜威派，则纯持实利主义者也。
--蔡元培《对于新教育之意见》1912年2月
材料二
大学者，“囊括大典，网罗众家”之学府也。……各国大学，哲学之唯心论与唯物论，文学、美术之理想派与写实派，计学之干涉论与放任论，伦理学之动机论与功利论，宇宙论之乐天观与厌世观，常樊然并峙于其中，此思想自由之通则，而大学之所以为大也。
--蔡元培《＜北京大学月刊＞发刊词》1918年11月材料三
我绝对不能再做不自由的大学校长：思想自由，是世界大学的通例。德意志帝政时代，是世界著名开明专制的国度，他的大学何等自由。那美、法等国，更不必说了。北京大学，向来受旧思想的拘束，是很不自由的。
--蔡元培《不愿再任北京大学校长的宣言》1919年6月
（1）根据材料一并结合所学知识指出蔡元培提出的教育方针及其历史背景。
（2）根据材料二、三并结合所学知识指出蔡元培提出的教育理念并对这一理念进行评析。
| A．甲午战争的失利证明其失败 | B．开始学习西方的政治体制 |
| C．是中国完全意义上的近代民族民主革命的开始 | D．开始于新文化运动时期 |
