材料一 1917年至1927年蔡元培担任北京大学校长。他认为大学是培养“硕学闳才”的场所，教育应该是为受教育者本体着想的，要立于国民的位置。蔡元培先生革新北大的一个重要思路就是改变学生的观念。 教育学生在求学时要“抱定宗旨”，不将大学作为升官发财的阶梯。大学不是养成入仕致富资格和贩卖知识的场所，“入法科者，非为做官；入商科者，非为致富” ，而要求学生得真学问。致力于将学子培养成为具有高深学问的研究者和改造社会的中坚人物。他十分重视教育对于学生的健全人格养成、对于人之个性培养的作用，并以“养成健全人格。提倡共和精神” 来概括教育培养的功能。
——摘引自孔祥光《蔡元培的高等教育思想及其当代价值》
材料二 抗日战争时期，大批高校迁往大后方坚持办学。然而，中国共产党创办的华北联大却挺进到对敌斗争的最前线坚持办学，创造了中国高等教育史上的一个奇迹。当时，华北联大学生生源的来源十分广泛，他们的政治素质、家庭出身、文化程度各不相同。因此，华北联大十分注学校思想政治工作体系建设，在加强党的建设的同时，学校设立了政治指导处，负责全校的思想政治工作。各院系设立政治指导科，把思想政治理论课作为全校的公共必修课，这些课程包括“社会发展史”、“中国近代革命史”、“新民主主义论”、“解放区建设” 等专题报告，比重约占全部课程的20%。通过多种形式的教育，帮助学生消除旧中国的教育和生活对他们的负面影响，培养良好的政治品格和坚定的革命信念。
——摘编自王大广《华北联大的办学特色及历史贡献》
请回答：
（1）依据材料一并结合所学知识，简述蔡元培担任北大校长的历史背景，概括蔡元培北大办学的核心理念。
（2）依据材料一、二并结合所学知识指出华北联合大学的办学方针与蔡元培北大办学方针的不同之处。据此分析中国共产党创办华北联合大学的历史意义。
材料一 李鸿章认为：“中国欲自强，则莫如学习外国利器，欲学习外国利器，则莫如觅制器之器，……中国文武制度，事事出于西人之上，独火器万不能及。”
——摘自《筹办夷务始末》卷25
材料二 康有为第五次上书光绪帝，提出应付时局的三策：“第一曰‘采法、俄、日以定国是，愿皇上以俄国彼得之心为心法，以日本明治之政为政法’；第二策曰‘大集群贤以政变！’；第三策曰‘听任疆臣各自变法’。”
——摘自中国近代史资料丛刊《戊戌变法》
材料三 康有为曾经说道，越是了解“西学西理”，越觉“中学中理”之深邃广大。在他心中，中国古代淳美的社会风尚皆因孔子学说教化所致，相形之下，“近日风俗人心之坏”，令人痛心。欲挽救此种乱象，还须用“孔子旧方”。康有为遍考秦汉典籍，指出孔子最大的贡献在于改制立法。他进一步指出，孔子改制最核心的主张即三世进化，即从据乱世到升平世再到太平世，从君主制到立宪制再到民主制的进化，这是孔子借《春秋》而阐发的微言大义。如此，则维新变法具有了理论上的合理性、必要性。
陈独秀认为“孔子的思想产生于两千年前，原本就是服务于封建君王的专制统治的，而今已是共和制孔子的言论就没有发挥作用的地方了”。孔教只是与帝制有“不可离散的因缘”，三纲五常违背了人的自由权利，缘此而生的道德名词，曰忠、曰孝、曰节，“皆非推已及人之主人道德，而为以己属人之奴隶道德也。”这种泯灭个性的儒家思想伦理禁锢，必须破除，“儒家孔道不大破坏，中国一切政治、道德、伦理、社会、风俗、学术、思想均无有救治之法。”
——摘编自王鹏燕《康有为的孔教观与五四时期的反孔思潮》
材料四 西洋人因为拥护德赛两先生，闹了多少年，流了多少血，德赛两先生才渐渐从黑暗中把他们救出，引到光明世界。我们现在认定只有这两位先生，可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上一切的黑暗。
——陈独秀《本志罪案之答辩书》
请回答：
（1）据材料一、二分析李鸿章与康有为分别代表哪一个派别？他们的思想主张分别是什么？
（2）根据材料三并结合所学知识，分析康有为和陈独秀对儒学持不同态度的原因。
（3）材料四中“德赛两先生”具体指什么？请根据以上材料指出中国近代向西方学习经历了一个怎样的发展历程？
材料 19世纪中期以来，西学再次进入中国，从“开眼看世界”“中学为体、西学为用”到“君主立宪”“民主共和”，再到“民主科学”与马克思主义的传播，近代西学东渐的浪潮一浪高过一浪。为挽救民族危亡，先进的知识分子通过翻译西书、著书介绍、兴办新式教育、邀请西方学者来华讲学等，推动西学在中国的传播。在这一过程中，西方的哲学、天文、物理、化学、医学、生物学、地理、政治学、社会学、经济学、法学、应用科技、史学、文学、艺术等大量传入中国，对于中国的学术、思想、政治和社会经济产生了重大影响。
——摘编自郑大华《论民国时期西学东渐的特点》
根据材料结合所学知识分析中国近代史19世纪中期到20世纪初，先进的中国人为挽救民族危机所进行的努力及影响。
材料 蒋廷黻把中国近代史界定为中近代化的历史，中国能否近代化以及如何近代化，就成了这个阶段的主题。他提出回藩、李鸿章等人领导的自恳途动为第一个近代化方案，以康有为第人领子的变法运动为第二个近代化方案，以义和团逝动或日辱逝动为第三个近代化方蒙。这些方案最后都失败了。于是他提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交、教育、经济，而且需要近代化的政治和国民，半新半细是不中用的。换句语说，我国到了近代要生存，非全盘接受西洋文化不可。
——摘编自蒋廷黻《中国近代史》
围绕材料，结合中国近代史的具体史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论恩，解述须史论结合）
材料一1923年2月4日，英国生物学家霍尔丹在剑桥大学发袁了演讲，畅想科学应用的未来，提出科学将对传统道德提出挑战并造福人类。随后，哲学家罗素予以批评性回应，警告人类对科学的滥用将导致毁灭性的灾难，指出“科学并没有给人类带来更多的自我控制，更多的爱心，或在决定行动之前克制自己激情的更大力量”，“科学可能导致我们文明毁灭”。罗素表现出来的对科学的质疑，不仅呼应了20世纪初科学发生的质的飞跃，也可以说是20世纪初滥觞于西方知识分子中间的一种流行思潮，它与不久前发生的那场人类浩劫有关，也是对启蒙时代以来有关“科学导致进步”这一观念的深刻反思。
——摘编自刘钝《“两种文化”视野下的霍尔丹与罗素之争》
材料二1923年2月14日，北大教授张君劢在清华大学演讲，强调宗教、道德、文化艺术等精神文化在人类现实生活中的重大价值，呼吁人们应该恢复孔孟儒学和宋明理学，以此批判因科学进步带来的西方工业文明所导致的殖民主义、享乐主义等不良后果。玄学派对唯科学主义的批判引起了科学派的强烈不满。4月23日，地质学家丁文江针锋相对，指出科学处于主导地位，甚至可以支配人主观。以怎样解决中国文化与西方文化、传统文化与现代科学关系的“科玄论战”由此开启。后期，早期马克思主义者也参与进来。瞿秋白指出，自然现象和社会现象都是受因果律支配的。人的意志受社会发展规律支配，经海规律决定人生观的形成与变化。这场论战实质上是中国思想界对于“西学东渐”的再思考，也是对五四时期传播的科学文化精神的进一步发展。
——摘编自张谨《从“科玄论战”看“两种文化”分裂的根源源及其融合路径》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，比较东西方两场论战背景的异同。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国“科玄论战”的意义。
材料 所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。自居于主人的主动的地位，则应自进而建设政府，自立法度而自服从之，自定权利而自尊重之，倘立宪政治之主动地位属于政府而不属于人民，不独宪法乃一纸空文，无永久厉行之保障，且宪法上之自由权利，人民将视为不足重轻之物，而不以生命拥护之；则立宪政治之精神已完全丧失矣。是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟仰望善良政府，贤人政治，其卑屈陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也……共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。——摘编自陈独秀《吾人最后之觉悟》（1916年）
（1）根据材料，概括陈独秀关于实现民主政治的主张。
（2）根据材料并结合所学知识，简评陈独秀关于实现民主政治的主张。
7 . 材料 中国近代以来的思想解放和理论探索是在特殊的历史背景下发生和演变的。甲午战争以来，西方列强对中国的侵略进一步加深，中国社会道遭到“数千年未有之变局”。在这种历史背景下，仁人志士从救亡图存、民族独立、民族复兴的目的出发，在制度与文化、革命和建设的道略上开辟了向国外学习的现代化之路。这就决定了启蒙与救亡互为表里，仿效与探索相辅相成。正如陈旭麓先生所言，它既不是一江长流，也不止一个洪峰，而是以一个接一个思潮的涨落相继出现的，近代的中国在帝国的黄昏中醒来，在思想的汇合中扬弃，逐渐踏上了蜕变与新生的历程。在中国近现代思想、理论的演变中，始终存在着一种内在的历史逻辑，即不同的历史时代面对的主题和任务不同，也就有了不同的思想与理论成果。
——摘编自杨全顺《中国近代启蒙思想演进的逻辑与特点》
根据材料，结合中国近现代思想史的相关具体史实，围绕“时代主题与思想理论探索”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
材料 一战国时期，孟子发展了孔子“仁”的思想，进一步提出“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想。荀子也主张统治者施政用“仁义”和“王道”，以德服人，并提出“君者舟也，庶人者水也。水则载舟，水则覆舟”的论断。
——摘编自《普通高中课程标准实验教科书历史必修③》
材料二 后世君主“以君为主，以天下为客。凡天下无地而得安宁者，为君也。……屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业……敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然……然则为天下之大害者，君而已矣。”
——摘编自黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料三 新文化运动中，陈独秀在驳康有为等人的文章中反复说明了：第一，封建礼教与民主政治不可两立，尊孔必将导致复辟，孔子思想不能适应“现代生活”；第二，尊孔，定“孔教”为“国教”，违反思想自由的原则；第三，定“孔教”为“国教”，违反宗教信仰自由的原则。
——摘编自《普通高中课程标准实验教科书教师教学用书·历史必修③》
请回答：
（1）根据材料一，概括孟子和荀子的主要思想。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳黄宗羲的政治主张。
（3）根据材料三，指出陈独秀在新文化运动中对待“孔教”的态度。结合所学知识分析新文化运动的积极作用。
（4）综合所述，我们应该如何应对中国传统文化？
材料一 文艺复兴运动是从文学领域提倡“世俗文学”和“现世艺术”开始的。倡导者呼吁作家应该面向“一般没有文化教养的人民大众”。文学作品“所用的题材就应该是一般人民大众所能懂的而且懂了就快乐的那种事物”。在这种观念的影响下，产生了但丁用意大利托斯堪纳方言写成的《神曲》。由于文艺复兴的倡导者高举“世俗文学”和“现世艺术”的旗帜，因此，欧洲的民众文学出现了前所未有的繁荣景象。“人文主义之父”彼特拉克称：“我不想变成上帝，属于人的那种光荣对于我就足够了”。但丁兴奋地高呼：“人的高贵，就其许许多多的成果而言，超过了天使的高贵。”
——摘编自陈小川主编《文艺复兴史纲》等
材料二 《新青年》的作者们认为，中国的文化是旧文化，欧洲的文化是新文化，欧洲文化之输入中国是历史的进步。西方文化输入中国是一个由浅入深的过程，每一步都要引起同中国文化的冲突；而每经历一次冲突，中国“国民即受一次觉悟”。陈独秀认为，明中叶至清朝初年，基督教传教士开始将一些西方科技知识输入中国。鸦片战争后，中国学习西方文化的运动逐步深入，洋务运动提倡西方的制械练兵之术，戊戌变法学习西方的行政制度，辛亥革命学习西方的民主共和，旨在“根本解决政治问题”。然而辛亥革命推翻帝制后，中国实行的却是假共和，专制并没有结束，“吾人于共和政体之下备受专制政治之痛苦”。在这种形势下，最重要的是进一步学习西方的思想文化，实现“吾人最后之觉悟”。用鲁迅的话说，是“首在立人”。
——刘芃、朱汉国《历史学习精要》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴运动的特点，并分析其兴起的条件。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括指出新文化运动的倡导者们对待中西方文化的态度，说明新文化运动与文艺复兴运动的相同之处。
10 . 国家的实力有两种，一种是硬实力，指国家的经济、（军事等实力；另一种是软实力，指国家的文化价值观念、社会制度等实力。阅读材料，完成下列要求。
材料一：春秋战国时期的百家争鸣开创了中华文化的灿烂源头，儒重人道，道重天道，墨重科技，相得益彰，互补生辉；国家统一、民族融合营造了中华文化繁荣和五千年文明不间断的良好氛围，北魏之鲜卑、辽之契丹、金之女真、元之蒙古、清之满族，都与汉族文化交融会通、包容共进。……公元前后的三四百年间，儒学文化就传到了朝鲜半岛、日本和越南北部地区，逐渐形成了东亚儒学文化圈。至明末清初，前来中国交流的欧洲宗教人士、学者、商人和一些官员、使节，既向中国传播“西学”，又把“中学”带回欧洲，把中日历史文化典籍如《诗经》《易经》《大学》《中庸》《老子》《论语》等翻译成拉丁文本。另一方面，佛教从印度传入中国，在日渐中国化的历史进程中，也给包括儒学文化在内的中国传统文化以借鉴和营养。明末，利玛窦等西方传教士以科学为传教工具，引进了古希腊哲学、伦理学、语言学、逻辑学、地理学、医药、数学、生物学及美术、音乐、建筑、水利等，都给中国传统文化以积极的影响。
——摘编自仲呈祥《中国优秀传统文化是中华民族最深厚的文化软实力》
材料二：近代以来，中国遭遇了前所未有的重创，中国人痛定思痛，开始了一场前无古人的文化反思，得出的结论是中国的失败很大程度上要归因于中国文化。近代以来的文化变革运动多以否定虫国文化为前提，这对于开放学习，特别是向西方学习是有积极意义的，但是长期观察我们便会发现，这种文化变革运动对于中国文化软实力的发挥，也起到了阻碍作用。
——摘编自孟宪实《传统文化：中图文化软实力之源》
请回答：
（1）根据材料一和所学知识，概括指出中国古代文化软实力的表现及其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概述近代中国在文化变革方面的实践及对中国传统文化软实力的影响。结合所学知识，概述当今中国提升文化自信的主要途径。
