材料一 《新青年》中对民主观念类词汇(含民主、民治、德谟克拉西等)评价倾向频度数据
——摘自金观涛、刘青峰《中国近现代观念起源研究和数据库方法》
材料二
——据杨奎松、董士伟《近代中国社会主义思潮》统计
根据材料并结合所学知识，对关于史料大数据统计所反映的社会思潮进行评述。(要求：表述成文，持论有据，论证充分，逻辑清晰。)
材料一 1962年，日本学者汤浅光朝运用统计学的方法对近代科学成果进行定量分析时发现，从16世纪至20世纪，世界科学中心发生了5次大的变迁，即：意大利、英国、法国、德国、美国，转移周期大约为80年，科学史界称为“汤浅现象”。
材料二 1751年，在著名的唯物主义哲学家狄德罗主持下开始编撰一部《百科全书》，全名为《百科全书或科学、艺术、技艺详解辞典》.参加撰稿的多达160人，其中有启蒙思想家伏尔泰、孟德斯鸠，自然科学家达朗贝、孔多塞，哲学家拉美特利、爱尔维修、霍尔巴赫，文学家博马舍，经济学家魁奈、杜尔阁等人。参加编撰的作者被人们尊称为“百科全书派”。他们人数众多，影响极大，成为法国启蒙运动的中心。百科全书的编写，既吸收了当时自然科学和社会科学的最新成果，又有力地推动了启蒙运动的深入发展。
——刘柞昌王觉非《世界史近代史编》上卷（第二版）
材料三 1917年蔡元培演讲宗教信仰，演说词发表于《中华新报》，其中提出科学无法解决时间和空间的问题，只能靠哲学解决。当时在日留学的许崇清发文反驳：“方今自然科学界关于时空（即宇与宙）之研究，则有爱因斯坦于1905年发表之‘相对性原理’”，然后他简要介绍了狭义相对论，就此成为中国介绍狭义相对论第一人。1920年蔡元培对爱因斯坦发出邀请，并得到其本人应允。虽然爱因斯坦因故未能成行，但相对论却在中国广泛传播。从1917年到1923年，各种报刊登载相对论的论著、译文、通讯、报告和文献不下百篇，出版译著15种左右。
（1）据材料一并结合所学知识，分析第一次世界科学中心形成的突出表现，并指出它对世界产生了什么影响？
（2）据材料二并结合所学知识，指出《百科全书》的特点，并分析其影响。
（3）据材料三并结合所学知识，评析近代中国知识界对爱因斯坦的态度。
材料一 1601年耶稣会传教士利玛窦获准进入北京······尽管没有得到皇帝批准传教的正式文件，但却得到了事实上的默认。据统计，“在200年时间里，来华传教的耶稣会士共有456人······出版了成百上千部中文著作”，“其输之科学，有天文、历算、地舆、炮铳、水利及格物致知之学。”
——杨志文《耶稣会与西学东渐》
材料二 罗马教皇禁止中国天主教徒遵守中国政令习俗，比如“祖先崇拜”、“儒学崇拜”等。康熙帝对此批示：“今见来臣告示，竟是和尚道士，异端小教相同。·····以后不必西洋人在中国行教，禁止可也，免得多事。”1700年，康熙帝宣布禁教，驱逐传教士。乾嘉禁教之后，清政府闭关锁国已成定局。“西学东渐”的星星之火终究未能形成燎原之势。
——骆利红：《明末清初的“西学东渐”评述》
材料三（清末民初）由于上海的特殊地理位置，各路人才在这里汇聚，不仅有众多兼通近代科学技术知识的传教士，而且还有一批中国的优秀知识分子。······从西译著作中，由自然界引申到人类社会，使当时处于惆怅的中国多了一份思考和选择。如严复先后翻译了《天演论》《国富论》《论自由》、孟德斯鸠的《论法的精神》等，使梁启超、康有为等力主改革和思想进步的知识分子激动不已，似乎从中悟出了中国的某种道路。鲁迅知有新书《天演论》出版，便花了500文钱买了一本，读后顿觉眼界大开。鲁迅想以科学救国和他从事文学的唤醒民族的思想底蕴是完全一致的。
——陈敬全、朱新轩《上海在西学东渐中的地位和作用》
（1）根据材料一、二，概括明末清初“西学东渐”的特点，并指出此时“＊西学东渐＇的星星之火终究未能形成燎原之势”的原因。（2）根据材料三，概括清末民初“西学东渐”较之材料一、二中“西学东渐”的新变化，并结合所学知识说明这种新变化对中国的影响。
4 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一：明末清初，以西方传教士为媒介，还进行了具有深远意义的东西方之间的文化交流。天主教耶稣会士的来华传教，是以西方资本主义的殖民扩张为背景的……来华较早并影响较大的是意大利人利玛窦（1552-1610年）。德意志人汤若望（1591-1666年）比利时人南怀（1623-1688年）等，也较著名……耶稣会士在传教的同时，除了向中国朝廷和士大夫进献一些新奇工艺品外，也介绍了某些科学知识。利玛窦带来的《万国舆图》，第一次向中国人展示了世界五大洲的面目。
——《世界史·近代史》（上卷）
材料二：在1840年鸦片战争之后，先进中国人开始了“吸收外国的进步文化”的漫长历程，中国人对西方事物的态度也由最初的排拒，到逐渐接受西学甚至要求“全盘西化”。……一般来说，“五四”以前中国知识分子的“格义”方式（“格义”就是用比较和类比的方法来解释和理解跨文化背景的哲学概念）主要是运用中国传统文化的观点分析、吸取西方文化，用中国传统文化的模式去套用西方近世文化；“五四”以后，人们的主要倾向则是借用西方文化的观点评析、批判中国传统文化，用西方文化的模式去解释中国传统文化。
——欧阳哲生《严复评传》
（1）材料一概括了明末清初东西方交流的一些表现。请结合所学知识，指出其背景。
（2）材料二认为“五四”以前和“五四”以后中国社会分别出现了怎样的文化倾向。各举一例加以说明。
（3）据材料二并结合所学知识，概括指出近代（1840-1919年）先进中国人“吸收外国的进步文化”的主要特点。
| A．商鞅不能将“德治”与“法治”结合致变法失败 |
| B．汉武帝实行盐铁官营主要是为推动手工业的发展 |
| C．洋务运动强调“中体”与“西用”均落后时代 |
| D．新文化运动全盘否定传统文化是激进派反封建之必须 |
6 . 阅读下列材料，回答问题。
材料近代中国不仅有沉沦，还有上升。帝国主义的侵略确实使中国社会发生沉沦，使独立的中国社会变为半殖民地。但是，由于中国人民在沉沦和屈辱中不断反省和觉悟，也由于在资本主义侵略下逐渐生长了资本主义，因此在中国社会的发展中增加了上升的成分。近代前期，大体上侵略力量大于反抗力量，中国社会处于沉沦期，《辛丑条约》签订以后至北洋军阀统治时期，中国沉沦至谷底，而此后触底反弹，五四运动后上升力量压倒沉沦，中国社会逐渐上升。沉沦与上升，中国社会走出了一条U字形路线，终于凤凰涅槃，浴火重生。
——张海鹏《中国近代通史》
根据材料并结合所学知识，评析材料中的观点。（要求：对材料中的观点赞成）反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中所涉及的史实进行评析，史论结合。）
新文化运动中的启蒙思想对西方文化的了解，已经超越了晚清学习西人“船坚炮利”和“政法制度”的主张，提升到学习“思想文化”的层面。……他们对于新文化的介绍，特别是强调民主与科学的重要，致使以西学为主的新文化俨然有取旧文化而代之的趋势，引起一些传统学者的极度关切。他们以其深厚的旧学造诣，讲学著述，阐释传统文化的要义，展现出足以适应时代需要的新精神，重新换回对旧文化的信心，也在新文化运动中产生重要的制衡作用。
——中国香港版高中历史教科书
（1）根据材料并结合所学知识，概括中国人学习西方的历程。
（2）根据材料并结合所学知识，评述“传统学者”在新文化运动中的表现。
8 . 阅读材料，回答问题
材料康有为一生的文化学术活动，可谓波澜壮阔，恣意汪洋，但其主体或主干是对传统儒学进行改造和重构。从当时的社会发展看，康有为对儒学的近代阐释如同双刃利剑，无论是对他本人，还是对中国社会的历史进程而言，都带来了正负两种不同的影响。特别是维新运动时期，康有为援西学入儒学，化合中西文化所形成的新儒学思想如春风化雨，起到了涤除旧弊、维新气象的效果：借助于孔子及儒学的权威，扩大了社会影响力；以新学代旧学，宣传近代民主，昭蒙启聩，解放了人们的思想；中西交释，有利于缓解传统与近代之间的紧张。不足是，他把异质的西学汇入儒学，存有牵强附会之处，影响了其可信度。
——张昭军《康有为与儒学的近代转换》
陈独秀说：“我们反对孔教，并不是反对孔子本人，也不是说他在古代社会毫无价值。”不是“因孔子之道之不适合于今世”，而是因为“今之妄人强欲以不适今世之孔道，支配社会国家，将为文明进化之大阻力也”。
——《独秀文存》
1954年9月，毛泽东说：“郭沫若曾经用很多材料证明，孔夫子所以成为圣人，是因为他是革命党，到处参加造反。说孔夫子著《春秋》而‘乱臣贼子惧’，那是孟子讲的。其实当时孔夫子周游列国，就是哪里造反他就到哪里去，哪里想革命他就到哪里去。所以此人不可一笔抹煞，不能简单地就是‘打倒孔家店’。……对孔夫子，自董仲舒以来就说不得了，‘非圣诬法，大乱之殃’。我们不能这样，我们要实事求是。我们对一切事情都要加以分析：好，就肯定；不好，就批评。”
——毛泽东《关于辛亥革命的评价》
结合所学知识，评析材料中对孔子（儒家思想）的看法。
（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论，或对材料中几种观点进行辩证分析；观点明确，史论结合）
材料 第一次世界大战使许多中国人恍然大悟。梁启超谴责西方帝国主义和盲目崇拜科学是冲突的根源，并且认为中国重精神的思想可以矫正这种不平衡现象。《东西文化及其哲学》的作者梁漱溟宣称：牺牲中国自己的精神而支持外国的道德准则和体制是自损其命，二梁贬抑西方的物质文明，也相应地颂扬中国的精神文明；两人都督促国人：“到东方去！”相反，胡适和其他一些人喊道：“到西方去！”胡适宣布，中国不但是在科学与科技方面落后于西方，而且在每一方面一—政治、文学、音乐、艺术、精神面貌，甚至是体形。
——摘编自徐中约《中国近代史》
据材料和所学知识，评析材料所述现象。（要求：围绕材料中的观点展开，观点明确，史论结合）
材料一 洪秀全搞太平天国起义，虽然借用了西方的宗教武器，然而终究走着朱元璋式的“农民革命领袖”的悲剧道路；康有为倡导了对后来的“五四”新文化运动有所启示的戊戌维新运动，然而当封建顽固派势力以千百倍的疯狂做反扑时，他也回归到了封建王朝的“忠臣”的立场；至于孙中山，他所领导的辛亥革命无疑对变革近代中国的现实政治环境做出了不可低估的贡献，但应当说，直到“五四”新文化运动爆发之时，他和他的战友们实际上还只是空怀救国志，未有回天术。
材料二 “五四”新文化运动的倡导者和先驱者们的最伟大的历史功绩，正是比之他们的前辈对中国社会有着更为关键性的深切把握。鲁迅在文学作品中揭示了以“阿Q精神”为典型代表的民族劣根性，又指出每一个中国人应深刻地认识到：“多有不自满的人的种族，永远前进，永远有希望，多有只知责人不知反省的人的种族，祸哉祸哉！”胡适指出：“社会国家没有自由独立的人格，如同酒里少了酒曲，面包里少了酵，人身上少了脑筋；那种社会国家决没有改良进步的希望。”同时他又鼓吹：担来思想的清水“一勺一勺地洒向那孔尘迷漫的大街上”，现代中国人应该“打倒孔家店”。陈独秀说：“我们现在认定只有这两位先生，可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上一切的黑暗。”
——以上材料均摘编自朱文华《“再造文明”的奠基石：“五四”新文化运动三大思想家散论》
（1）根据材料一、二和所学知识，分析“五四”新文化运动以前的中国先驱者们引进西学结果不理想的原因。
（2）综合上述材料和所学知识，简要评述新文化运动。
