材料一
当前信息的困境由过去的匮乏转化为过剩。一方面，海量信息以其无序性挑战着人们的认知能力，无效信息、虚假信息充斥着人们的眼球；另一方面，人们应用媒体的能力和时间有限，如何快速高效获取所需信息成为迫切需求。诸如“今日头条”等资讯类App，借助基于算法的个性化信息推送技术，根据用户的数据自动过滤掉部分信息，在短时间内呈现给用户更多的有效信息，提高了信息获取效率，在一定程度上缓解了用户信息过剩的困境。
信息化社会的加速发展激化了现代人追求个性化的心理需求。市场需求决定着供给，用户对于个性化信息的需求，刺激了个性化信息服务的产生。基于算法的个性化推送技术，通过信息呈现方式的不同实现有效的个性化服务。这种基于算法的个性化的信息推荐服务，较之传统的人工信息在内容的把关上更为精准，给用户带来直接的“私人定制”感，真正实现了用户对于信息的“选择性接触”，用户的个性化需求得到极大的满足。
（摘编自齐沛尧《浅析基于算法的个性化信息推送服务》）
材料二
算法主导的信息分配机制，高效地打造了一个“私人定制”的时代。然而换个角度看，技术、算法与其说是引领者，不如说是迎合者；与其说是提供思考的导师，不如说是强化偏见的囚徒。技术为用户量身打造信息，开启了符合读者口味的一扇窗，却关上了多元化的一道门。我们或可名之为“孤岛效应”——在自我重复、自我肯定、自我强化中，公众的知识、思想逐渐固化，成为海面上的一座座孤岛。只看自己喜欢的、只读自己认同的，难免会带来固执己见、固步自封的危险。
（摘编自《算法时代，人民日报透过舆情看大势》）
材料三
如何在海量信息中获取更多关注，催生了“流量焦虑”；而智能推荐改变原有分发模式，又带来了“算法焦虑”。流量焦虑之下，各种“哭晕体”“震惊体”频现，偏激观点、浮夸文风令人不适；算法焦虑背后，则是所谓的“推荐阅读”助长了虚假信息、低俗内容的传播。现实中，一些互联网信息平台确实在内容审核上下了大力气。某信息聚合类APP的员工中，内容审核团队几乎占去了一半。但“偏轨”问题一再发生，根本原因还是在于对技术的过度依赖。内容的生产靠“众包（一种新闻生产模式，新闻机构通过网络平台邀请用户为新闻报道贡献内容，用户可以根据自身的特性，承担包括消息源、文字记者、摄影师、评论员等多种角色）”、内容的分发靠算法，这些具有媒体属性的平台，既缺少“总编辑”，也缺少“把关人”，技术取代内容成了主角。生产和分发一旦“去编辑化”，审核团队人再多，也无法应付海量内容。而如果媒体平台变成了纯粹的流量平台，既难言质量，也难保导向。
技术承载着价值，决定了它可以也应该成为主流价值的载体。比如，在决定给用户推送哪些内容时，不但要考虑用户的个人兴趣和习惯，帮助他们“各取所需”；更需要对内容产品的质量做出全面评价，善于辨别真伪、敢于判断对错。技术不是号称中立、逃避责任的借口，而应该成为启发思考、启迪智慧、传播主流价值观的流量入口。
重视技术带来的问题，并不是要拒绝技术，而是更需要保持技术敏感，学会“驯服”算法、驾驭技术。算法的优势在于充分了解读者、不断回应诉求。这也启示主流媒体，不能再“埋着头”创作、“仰着头”传播，而必须发挥技术的“赋能”作用，让主流价值搭上新技术的快车。
（摘编自《用主流价值纾解算法焦虑》）
1．下列不属于对基于算法的个性化信息推送服务产生的原因表述的一项是| A．海量信息以及其无序性挑战着人们的认知能力，无效信息、虚假信息充斥人们的眼球，使当代社会的人陷入困境。 |
| B．当代社会已经由信息匮乏转化为过剩，人们应用媒体的能力和时间有限，快速高效获取所需信息成为迫切需求。 |
| C．当代社会高度信息化，让越来越多的人产生焦虑，如何在海量信息中获取更多关注，催生了广泛的“流量焦虑”。 |
| D．基于算法的个性化的信息推荐服务，能给用户带来直接的“私人定制”感，满足当代社会追求个性化的心理需求。 |
| A．算法推送能让被过剩信息包围的用户减少虚假信息的干扰，但又因“推荐阅读”的方式迎合用户而助长了虚假信息。 |
| B．算法主导的信息分配机制实现有效的个性化服务，受用户欢迎，看上去好像在引领用户成长，实则放弃了媒体的社会责任。 |
| C．技术取代内容成了主角，使得一些具有媒体属性的平台变成了纯粹的流量平台，既难言质量，也难保导向。 |
| D．一味追求“众包”生产新闻内容和靠算法分发内容都体现了互联网信息平台对技术的过分依赖，容易导致新闻价值偏差。 |
近代以来，为了应对国际战争和冲突，构建持久稳定的国际秩序，一系列全球治理方案接踵而出，但总体上收获甚微。这不禁令人反思一个重大问题：构建持续和平稳定发展的国际秩序是否可能？
依照黑格尔在《法哲学原理》中的理解，构建持续和平稳定发展的国际秩序是不可能的。在他看来，战争是伦理发展的必然环节，是保持各民族伦理健康的必要手段，“持续的甚或永久的和平会使民族堕落”。应当说，在黑格尔所处的现代性发展阶段，这种理解不仅是正确的，还是相当深刻的。因为黑格尔把握了那个时代主体间、国家间关系的本质，即“一切人反对一切人的战争”。正如前文所述，在各个国家为了实现自我发展而激烈争夺有限的发展条件时，战争和冲突是不可避免的，暂时的和平不过是弱小国家面对大国霸权的无奈选择，或多个大国之间的短期相互制衡。在这种情况下，一旦某一国家在发展中获得更大的优势和力量，平衡便必然会被打破，“弱肉强食”的国际秩序仍将继续。
但问题在于，当今世界已经远不是黑格尔所处的那个现代性起步和快速发展的时代，而是处于现代性发展的新的历史阶段。今日世界现代性问题的严重化和普遍化，并不是靠丛林法则就能根本解决的。对外战争不能确保自身和平，限制他国发展不能确保自我发展，不合作就不能发展，不共赢就不能单赢，这已经是时代发展的大趋势。这时候再抱着传统现代性全球治理方案不放，显然就不能适应时代发展了。时代发展呼唤新的全球治理方案。在这种背景下，中国准确把握时代的新特点和新趋势，积极推动构建人类命运共同体，倡导共商共建共享共赢的全球治理方案，这是时代发展的必然。中国在世界历史发展中首次突破和超越了传统现代性全球治理方案的单一主体性思维，在主体性基础上强调公共性，开启了全球治理的崭新篇章。
现代性发展的新阶段和新特点，是所有国家都居于其中的历史境遇。那么，为何唯有中国能够率先提出超越传统现代性的全球治理方案呢？这并不是出于偶然，而是由中国道路和中国文化决定的。中国道路不同于西方发达国家的发展道路，其根本原因在于，中国现代化道路从来就不是个人主义或自由主义式的发展道路，而始终是一种集体主义或公共主义式的发展道路。这使得中国的现代性从其开启之日起，就与西方经典现代性存在本质区别。西方的市民社会、原子化的个人、“一切人反时一切人的战争”，在中国道路中没有生根发芽的土壤。
由此可见，积极推动构建人类命运共同体的世界意义，不仅体现于提出一整套具体的、可操作的方案，而且做到了准确把握现代性发展的新变化和新特点，成功提出一种超越传统现代性全球治理观和发展观的新方案。其最根本、最重要的世界意义在于，中国发展道路的拓展和中华民族复兴进程的推进，为这种新方案的实施提供了充分的证明和鲜活的示范。
（节选自桑明旭、郭湛《人类命运共同体：历史坐标、现实基础与世界意义》）
1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是| A．黑格尔认为战争是必然的，有了战争就能保持各民族伦理健康，民族就不会堕落。 |
| B．中国为适应时代发展摒弃传统的主体性思维，强调公共性，提出全球治理的新方案。 |
| C．在现代性发展的初始阶段，战争和冲突不可避免，和平只是小国的妥协或大国间的制衡。 |
| D．受中国文化等因素的影响，中国现代化道路是一种集体主义或公共主义式的发展道路。 |
| A．对于构建人类命运共同体这一论题，文章首先设问，然后通过对比论证得出结论。 |
| B．第三段通过分析当今世界处于新的历史阶段，论证建立人类命运共同体的必然性和可行性。 |
| C．文章引用黑格尔的“一切人反对一切人的战争”，是为了证明在当时战争和冲突是必然的。 |
| D．文章从历史回顾、现实基础和世界意义等方面来论述构建人类命运共同体这一问题。 |
| A．过去所提出的一系列全球治理方案收效不大，其中一个原因是没有很好把握时代特点。 |
| B．中国如果最初选择了西方发达国家的发展道路，就不会率先提出符合时代的全球治理方案。 |
| C．因为西方文化关注个体、关注自身利益，所以他们很难提出有效的全球治理方案。 |
| D．全球治理方案只有准确把握现代性发展的新变化、新特点并且具体可操作，才会有效。 |
①作为高速发展的新兴国家，中国一脚踏着过去，一脚踏进未来，新老问题同时存在于过去和未来的两个时空中。于是，中国不得不同时操作两种游戏：现代游戏和全球游戏。就是说，中国的现代性到今天仍然在建构过程中，可中国同时又已经深深加入了全球游戏，参与建构世界的未来。双重游戏造成了今天复杂疑难的中国的问题。
②为什么对于今天的问题，思维容易受挫？思维失效的典型表现在经济学、政治学、哲学以及历史学等领域的话语变得非常可疑。比如说，十年前经济学是很受信任的，但是最近几年尤其是金融危机之后，经济学声誉大挫。人们发现经济学家并不那么可信。这不是经济学家的错误，而是长期以来一直使用的那些现代思维框架、概念和方法论可能不再适用新游戏，至少不足以反思新游戏。有个反潮流的经济学家纳西姆·塔勒布指出：现代知识论的追求本身就非常可疑，现代试图预知未来，确定一切情况，然后建立坚不可摧的秩序或系统，以便应对一切挑战。可是人算不如天算，一旦遇到未知的挑战，这秩序就变得非常脆弱。塔勒布说，真正能够保证有效生存的思维必须是“反脆弱的”，能够在不断受挫中受益，能够不确定地应对不确定性。塔勒布的反脆弱思维几乎就是老子那种行道如水的方法论的当代回声。在一个充满变数的时代，这种思维应该是更有效的。
③为什么人们总是忘记应该像一个灵活多变的生命那样去思考？关键在于一个时代都有其既定利益的受益者，于是时代的主流观念总是拒绝思想，总是希望人们不要去思想，而去遵循既定观念。每个时代的既定收益主体希望人们不要去想新的问题，不要去颠覆秩序，以便维持自己的收益。因此，在一个时代终结的时候，人们总是迅速捍卫某一个对自己有利的立场，回避反思、回避新思想、回避新问题，而直接把立场当成结论。这就是今天在微博或其他言论空间所看到的那种无思想状态。只有立场，缺乏理性论证、分析，这就是一个时代正在终结的不思症状。
④在没有准备好如何思考剧变世界的时候，现代既有的那些观念就是话语的救命稻草，所有想维持现代游戏的人，都拼命抓住和捍卫那些其实已经步履蹒跚的现代观念和价值观，那些观念成为不思考的借口，被毫不犹豫的宣布为不可置疑的。如果只能遵循政治正确的观念，那人们还能思考吗？安迪·沃霍尔可以无节制地复制世俗形象，从而使世俗形象从习以为常的无意识状况变成一种对象化的反思，可是，复述政治正确的观念却没有那样幸运，恐怕不可能变成艺术，而只能把被强加的宣传变成主动接受的专制。
⑤现代观念本身并不是错的，它们都是现代的伟大成就，对于现代游戏很有效。然而现代观念未必能够解决全球时代的新问题。所以用现代概念来回避、掩盖或对付新问题是不对口的且无效的。如果坚持用现代性去理解全球性，思维和行动必定受挫。
（选自《现代性的终结与全球性的未来》，有删改）
1．下列关于“中国问题”的表述，最符合文意的一项是（ ）| A．中国问题指解决并存于过去和未来两个时空中的新老问题时所产生的问题。 |
| B．中国问题指十年以前很受信任的经济学在最近几年声誉大挫的问题。 |
| C．中国问题指每个时代的既得利益者希望人们不要去颠覆旧秩序的问题。 |
| D．中国问题指在微博或其他言论空间里看到的无思想状态的问题。 |
| A．第①段首先说明中国一脚踏着过去而另一脚踏进未来，既在建构现代性又参与建构着世界的未来，然后指出双重游戏造成了今天复杂疑难的中国问题，从而引起下文的议论。 |
| B．第②段承接上文，首先陈述思维失败的典型表现，接着指出失效的原因是现代思维可能不再适用于新游戏，最后用纳西姆·塔勒布的言论来指出反脆弱思维应该更有效。 |
| C．第③④段与第②段构成对比关系，第③指出不能灵活思考中国问题的原因是既得利益者拒绝思考，第④段指出由于没准备好如何思考，所以现代观念被当做救命稻草。 |
| D．第⑤段在上文分析的基础上，总结出“用现代观念来回避、掩盖或对付新问题是不对口且无效的，若用现代性理解全球性，思维和行动必定受挫”的观点。 |
| A．现代思维在面对今天的中国问题时容易受挫是因为它在遇到现实挑战时非常脆弱。 |
| B．人们因为要维持既得的利益，所以在一个时代终结时被迫进行反思并接受新思想。 |
| C．遵循、复述已有的政治正确的观念往往会把强加于人的宣传变成主动接受的专制。 |
| D．本身没有错误的现代观念是现代的伟大成就并且对于现代游戏非常有效。 |
在全球化时代，资本的进一步扩张是消解文学传统的根本原因。詹姆逊曾经指出：“资本的势力在今天已伸延到许多此前未受到商品化的领域里去。”资本的势力逐渐成为支配一切文化活动的决定因素，詹姆逊将这一过程称为“去差异化”，即：消除经济、文化两个领域之间的差异，进而消除不同地域之间的文化差异。
正是这种现实，文学遭遇了两难选择：为了弘扬民族价值，文学必须强调民族特性，而且越鲜明越好；为了让其他民族认同并产生世界影响，文学又必须模糊或放弃某些民族性的因素而面向一个更为广阔的人类世界。中国的现当代文学史几乎是经济全球化背景下的经典“化石”。我们有过“中国气派”的追求，喊过“越是民族的，越是世界的”的口号；也走过“俄国人的路”，甚至今天还在虔诚地膜拜着“世界文学”：近百年的中国文学呈现给世人的是一个民族在中西文化上的摇摆状态。
中国文学的探索与实践大体可分两个系统，其一，坚守民族的文学传统进行创作，如废名、汪曾褀的创作在古典诗词的意境中去寻求突破，文辞简约幽深。其二，创作直取西方文学的样式，如李金发、王蒙的创作，前者以法国波德莱尔的《恶之花》为师，走向象征主义的朦胧晦涩；后者模拟意识流，创作出大异其趣的作品，但这些努力没有使我们成为世界文学中的“座上客”。
西方内部也曾发生过文化趋同性与民族求异性之间的矛盾，欧洲的文艺复兴运动提倡人性，反对神性，主张追求现实生活中的幸福，倡导个性解放，但它是以古希腊、罗马文化为参照系，成功地完成了科学与艺术的革命。德国的狂飚突进运动受到当时法国启蒙运动的影响，推崇天才的创造性力量，而它的参照系是德意志民族自己的传统。这两次与文艺紧密相关的思想运动都证明：一个民族的文学艺术既需要强势文化的滋养，更需要自己传统的力量，才能得到创新和发展。
当下，中国正在拓展开放的宽度，加强与世界融合的深度，中国民族文学当然要与世界文学交流对话，需要引进“他者视野”，给中国文学带来一种激励与竞争的机制，以利于优化本民族文学。对于民族传统的文学书写，也不必注重风俗习惯、风土人情这些外在标识，时代已经重塑了我们这个社会，民族的独特心态、思维方式、精神品格正以新的样式存在于生活的细节中。观照世界，接续传统的灵魂，才能让本民族文学真正以“民族”的姿态“走向世界”。
（根据网上资料摘编）
1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是| A．经济全球化时代，资本的势力在逐渐消除不同地域之间的文化差异，从而消解文学传统。 |
| B．如果中国文学加强与世界文学交流学习，进一步与世界进行深度接轨，就能更好地走向世界。 |
| C．在现今阶段下，文学艺术只有回归自己的民族传统，才能使民族文学得到创新和发展。 |
| D．历史上的中国文学曾努力守护自己的民族特性，也曾努力地模仿西方文学。 |
| A．文章首先揭示了文学传统被消解的根本原因,而后引用詹姆逊的理论加以论证与阐释。 |
| B．文章通过中国文学探索与实践的两个系统的对比推导出我们没有赢得世界文学地位的结论。 |
| C．文章以文化“去差异化”为前提,推出了文学的两难,又进而论述了中国文学的摇摆历史。 |
| D．文章以文艺复兴与狂飚突进运动两个成功实例为启发,论述了当下中国民族文学应走之路。 |
| A．废名、汪曾祺的创作证明,坚守中国民族文化、民族文学是一条走向世界的正确道路。 |
| B．中国文学曾走过“俄国人的路”,使得文学史上出现了类似俄国风格的世界级文学作品。 |
| C．因资本的势力在世界占据了支配地位,文学、绘画、音乐、戏剧等艺术也都被经济化了。 |
| D．中国拓展改革宽度、深度与世界融合的背景，为中国民族文学的发展提供了好的环境。 |
拿去主义
“拿来主义”是鲁迅的一篇杂文的题目，现在已成为引进、吸收外来文化的一个专用名词，同样重要的是“拿去主义”，虽然未经鲁迅述及，却也值得一提。
在“文化热”中，加强对外文化交流的呼声越来越高。可是在有些同志的心目中，所谓“交流”，就是指“拿”，至于“拿去”，对不起，意识不强，也许是没有考虑。这实际上是单向流程，而不是双向流程。“来而不住，非礼也。”中国人是礼义之邦，总不能光拿人家的啊！
有些同志认为我国的民族文化落后、陈旧，对是否有输出价值和竞争能力表示怀疑。其实，这些同志未熟谙西方的心理和行情。须知东西方文化各有所长，各有所短，互为补充，不可代替，从而构成世界文化整体。中国文化，诸如长城、秦始皇兵马俑、汉代墓葬中的金缕玉衣、唐诗、宋词、《红楼梦》等等闻名世界，这是众所周知的。即使是未被我们重视的所谓“糟粕”，西方人的评价也常常出乎意外。例如老庄哲学和《易经》，我们认为是完全过了时的东西，而目下在西方却大为走运。许多科学家对目前科学技术的巨大进步无法进行概括，他们找来找去，终于在老庄的“道”和《易经》的爻象中找到了合适的语言，并给以很高的评价。这里说明一个问题，具有五千年历史的中国传统文化，毕竟是一座内容丰富的宝库，我们大可不必妄自菲薄，说得一无是处。
但是，历史在发展，时代在前进。如果我们拿出去的永远是一些陈年百代的古董、祖传的遗物，那也不能使我们今天的炎黄子孙脸上增光。对西方读者来说，他们既想了解中国的昨天，当然也想了解中国的今天和明天。所以拿出去新的文化成果，才是今天中国人的光荣职责。我们非常高兴地看到，近几年来，西方学者对中国当代文化艺术有了较多的关注，就以文学方面来说，王蒙、冯骥才、谌容、张贤亮、王安忆等作家的作品已陆续有了各种译本，被介绍到西方，有的还有专著论述，成为新一代的汉学家的研究课题。但也应该承认，我国当代文化在西方的影响还是有限的，要在国际上占一席之地，赢得声誉，看来还要经过一番艰苦的努力。
推出中国当代的文化产品，当然必须顾及时代特色和民族特色。如果不能反映八十年代中国的风貌，如果“拿去”的和“拿来”的是一样货色、一副面孔，人家是决不会报以青睐的。所以对热衷于“拿来”的同志来说，切忌以照搬为能事，以模仿为时髦。否则，“拿来”容易，“拿去”就困难了。正如一位来自美国的汉学家所说：“中国作家切不可费力去迎合西方读者的品味，要完全为中国读者而写，写出中国自己民族的特色，写出西方没有的风格。这样，才能引起西方读者更强烈的兴趣。”
“拿来主义”是我们所要提倡的；“拿去主义”也是我们所要强调的。中国的文学家、艺术家、文化人应该有勇气，有志气，广泛吸收、消化外来的营养，发展自己的优势，努力攀登文化高峰，拿出无愧于时代，无愧于先人的优秀成果，贡献于全人类。
（选自《文学报》1986年8月21日）
1．下列对“拿去主义”意思的理解，不符合原文意思的一项是（ ）| A．“拿去主义”是仿用鲁迅的“拿来主义”一词，主要是谈如何正确地对外文化交流的问题。 |
| B．有些同志认为我国的民族文化落后、陈旧，对输出价值和竞争能力表示怀疑，认为拿不出去。 |
| C．王蒙、冯骥才、谌容、张贤亮、王安忆等作家已成为世界知名作家，赢得了世界声誉。 |
| D．民族的才是世界的，中国作家要写出自己民族的特色，写出西方没有的风格。这样，才能引起西方读者更强烈的兴趣。 |
| A．文化交流是双向流程的关系，不能只是拿来。 |
| B．东西方文化各有所长，各有所短。在中国文化中，有许多值得西方人“拿去”的东西，我们不能妄自菲薄。 |
| C．提倡“拿去主义”有助于中国的文学家、艺术家、文化人艰苦努力，拿出去新的文化成果，促进中国文化艺术的发展。 |
| D．“‘拿去主义’也是我们所要强调的”意思是“拿去主义”比“拿来主义”更为重要。 |
| A．“拿来主义”与“拿去主义”有一定的区别，但从实质上来说，两者是一致的。 |
| B．西方的科学家对目前科学技术的巨大进步无法进行概括，最终在中国老庄的“道”和《易经》的爻象中找到了合适的语言，并给以很高的评价。 |
| C．中国文化，诸如长城、秦始皇兵马俑、汉代墓葬中的金缕玉衣、唐诗、宋词、《红楼梦》等等闻名世界，具有输出价值和竞争能力。 |
| D．“对热衷于‘拿来’的同志来说，切忌以照搬为能事，以模仿为时髦。否则，‘拿来’容易，‘拿去’就困难了”意思是说要有创新精神和民族特色。 |
气候正义是环境正义在气候变化领域的具体发展和体现。2000年前后，一些非政府组织承袭环境正义运动的精神，开始对气候变化的影响进行伦理审视，气候正义便应运而生。气候正义关注的核心主要是在气候容量有限的前提下，如何界定各方的权利和义务，主要表现为一种社会正义或法律正义。
从空间维度来看，气候正义涉及不同国家和地区之间公平享有气候容量的问题，也涉及一国内部不同区域之间公平享有气候容量的问题，因而存在气候变化的国际公平和国内公平问题。公平原则应以满足人的基本需求作为首要目标，每个人都有义务将自己的“碳足迹”控制在合理范围之内。比如说，鉴于全球排放空间有限，而发达国家已实现工业化，在分配排放空间时，就应首先满足发展中国家在衣食住行和公共基础设施建设等方面的基本发展需求，同时遏制在满足基本需求之上的奢侈排放。
从时间维度来看，气候正义涉及当代人与后代之间公平享有气候容量的问题，因而存在代际权利义务关系问题。这一权利义务关系，从消极方面看，体现为当代人如何约束自己的行为来保护地球气候系统，以将同等质量的气候系统交给后代；从积极方面看，体现为当代人为自己及后代设定义务。就代际公平而言，地球上的自然资源在代际分配问题上应实现代际共享，避免“生态赤字”。因为，地球这个行星上的自然资源包括气候资源，是人类所有成员，包括上一代、这一代和下一代，共同享有和掌管的。我们这一代既是受益人，有权使用并受益于地球，又是受托人，为下一代掌管地球。我们作为地球的受托管理人，对子孙后代负有道德义务。实际上，气候变化公约或协定把长期目标设定为保护气候系统免受人为原因引起的温室气体排放导致的干扰，其目的正是为了保护地球气候系统，这是符合后代利益的。至少从我们当代人已有的科学认识来看，气候正义的本质是为了保护后代的利益，而非为其设定义务。
总之，气候正义既有空间的维度，也有时间的维度，既涉及国际公平和国内公平，也涉及代际公平和代内公平。因此，气候正义的内涵是：所有国家、地区和个人都有平等地使用、享受气候容量的权利，也应公平地分担稳定气候系统的义务和成本。
(摘编自曹明德《中国参与国际气候治理的法律立场和策略：以气候正义为视角》)
1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是( )| A．为了应对气候变化，非政府组织承袭环境正义运动的精神，提出了气候正义。 |
| B．与气候变化有关的国际公平和国内公平问题，实际上就是限制排放的问题。 |
| C．气候正义中的义务问题，是指我们对后代负有义务，而且要为后代设定义务。 |
| D．已有的科学认识和对利益分配的认识都会影响我们对气候正义内涵的理解。 |
| A．文章从两个维度审视气候正义，并较为深入地阐述了后一维度的两个方面。 |
| B．文章以气候容量有限为立论前提，并由此指向了气候方面的社会正义问题。 |
| C．文章在论证中以大量篇幅阐述代际公平，彰显了立足未来的气候正义立场。 |
| D．对于气候正义，文章先交代背景，接着逐层分析，最后梳理出了它的内涵。 |
| A．如果气候容量无限，就不必对气候变化进行伦理审视、讨论气候的正义问题。 |
| B．如果气候变化公约或协定的长期目标能落实，那么后代需求就可以得到保证。 |
| C．只有每个人都控制“碳足迹”，从而实现了代际共享，才能避免“生态赤字”。 |
| D．气候容量的公平享有是很复杂的问题，气候正义只是理解该问题的一种视角。 |
培厚“精神新土层”，迎接“新集体生活”
去年年底，腾讯公布官方数据显示，用户每天在微信平台上平均阅读5．86篇文章。以每篇1500字计，一个月下来就是一本200多页的书。这样一本“书”，恐怕难以扭转“中国人不读书”的印象，也不足以涵养丰盈的精神生活。不仅仅是在中国，美国埃默里大学教授马克·鲍尔莱恩对于“把时间都花在了社交网站”上的年轻人，也忧心忡忡。为了提醒埋头手机者保留一个“与历史、与艺术、与公民理念相遇”的生命空间，他的书名就叫《最愚蠢的一代》。
作家博尔赫斯说：如果有天堂，那一定是图书馆的模样。爱书之人，可能都幻想过这样一座图书馆：没有容积的限制、跨越时空的区隔，“摊开你的手掌，无限在此收藏”。网络不就是这样吗？飞速发展的搜索技术、不断扩大的社交平台，海量的信息、无界的交流，只需在巴掌大的屏幕上敲击几下就尽在掌握。从丰富性的角度看，互联网绝不该成为文化的沙漠，而应是比博尔赫斯的想象更辉煌的“天堂”。
今天的“新集体生活”更加开放、更加自由、个性更加鲜明。在网络的土壤中，即便是荒腔走板的歌声，也可能因触动隐秘的心弦而得到共鸣。只是，这样的个性张扬，虽为文化土层的培育提供了更大空间，却也“既有繁花，亦生稗草”，让互联网文化显得颇为芜杂。微信公号不乏“揭秘”“爆料”“有染”等吸引眼球的劲爆词汇，更有“30岁以前要明白”“中国人转起来”等或浓或淡的心灵鸡汤．这些内容尽管无伤大雅，却也难免让人担心它们背后日渐贫血的心灵。
面对泥沙俱下的文化洪流，尤其需要澄清自己的文化水源，才能于沙中淘到金。无论有多么庞大的库存，你能接触到的如果只是你知道或者愿意知道的那一小部分，那与其说是看到了世界，不如说只是验证了自己。从这个角度看，那些无法深究的八卦、那些不知所云的感悟、那些似是而非的谣传、那些低俗庸俗的段子，不是丰富了你的生活，反而是把你阻隔在了一个伟大的宝库之外。
互联网的丰富，正源于其海纳百川。网络时代独有的文化，可说是一种“新集体文化”。知识之海、观念之海，在每个“集体人”的参与中更显无涯。无数网友的标记、评论和打分，形成了影片、书籍、音乐的“标准”；网站中，许多专业人士分享的知识、经验、见解，形成了对一个问题的多角度考察。而如博客、微博、朋友圈，离开了成千上万用户的参与更是毫无意义。互联网，网聚人的力量；新集体文化，同样网聚每个人的文化。
今天的中国人，尚未走出自身“三千年未有之大变局”，又一脚踏进信息时代的洪流，与全世界一起走进“旷古未有之大时代”。近百年来生活方式的变化，可能比之前上千年更大。
从人类文明进程看，这样的时刻，往往伴随着文化活力的迸发。灿烂的文化成就，都生长于全新生产生活的土壤。正是从这样的角度，我们有着怎样的文化素养，不仅仅决定着我们能收获什么。告别肤浅，告别短促，走出心灵之“宅”，克服精神之“惫”，培厚新集体文化的精神土层，才能给历史真正留下属于我们时代的文化遗产。
（选自《人民日报·人民观点》2015年03月02日，有删改）
1．下列选项中对“新集体生活”概述不正确的一项是A．在“新集体生活”中的每一个成员，都可以更加开放，更加自由，个性更加张扬。
B．在“新集体生活”中，即便是发表一些不太靠谱的主张，也有可能从中得到共鸣。
C．“新集体生活”为文化土层的培育提供更大的空间，从而使网络文化更为繁荣。
D．“新集体生活”中的每一个成员需要明辨是非，去粗取精，才能获得文化的精髓。
2．对本文观点的理解不正确的一项是
A．去年底，我国国民的阅读量平均每人每日阅读近6篇，一个月电子的阅读量就等于200多页一本书，这大大丰富了国民的精神生活，但并不能就说国民精神境界得到了提高。
B．网络中的搜索技术、社交平台，海量信息与无界交流，都可以随意掌握在人们手中，正可谓“摊开你的手掌，无限在此收藏”，互联网或许可成为人们文化精神中的“天堂”。
C．微信公号为吸引人们的眼球，常用些劲爆的词汇，增添些五花八门的内容，这些内容尽管无伤大雅，却也难免让人担心它们背后日渐贫血的心灵。
D．对于当今的中国人来说，在尚未走出自身困境的同时，又踏进纷繁浩瀚的信息时代，这不仅仅是个挑战，更是一个机遇，随着生活方式的变化，可以着力促进文化活力的迸发。
3．对本文的理解与分析，不正确的一项是
A．作者赞同美国教授马克·鲍尔莱恩的《最愚蠢的一代》里的观点，对当代年经低头族迷恋社交网络感到担忧，认为人不能迷失在网络中，丢失“与历史、与艺术、与公民理念相遇”的生命空间。
B．互联网带着人们走进“新集体生活”，人们不再受时空阻隔，可以尽情地在网络上晒出自己的生活与观点，随时进行交流，这样的生活，使人个性得到张扬，也为文化土层的培育提供了更大空间。
C．本文作者思路缜密，语言含蓄典雅，旁征博引，针对当今网络时代独有的现象，独有文化深入思考，阐述了自己的见解和主张，这反映出作者敏锐的观察力，深刻的思维力，与其强烈的社会责任感。
D．对于随处可见的低头族，作者并没有过分的担忧，而是用自己的看法加以引导，提醒人们应注意涵养文化，增厚“精神新土层”，以引起人们的注意，防止精神的匮乏，警戒文化沙漠时代的出现。
