近代中国社会的新陈代谢突出地表现为两个方面，一是新的取代旧的，如戊戌维新运动，如民国取代清朝；一是新与新的递嬗，前一种新的褪色了，后一种新的跟上来，辛亥之于戊戌是这样，“五四”之于辛亥是这样，戊戌之于洋务也有这种迹象。后一个方面的新陈代谢是推动前一个方面的新陈代谢的。后一个方面的新陈代谢与前一个方面的新陈代谢有很大不同，它们有某种亲缘关系。为了辨明界限，不相混淆，有必要强调其不同一性，而在论证其历史作用时，又要看到其中的亲缘关系所具备的同一性。阳光下没有绝对全新的东西，一切事物都是在原有的基础或条件上进行更新的。

——摘编自陈旭麓《论革命派与立宪派的同一性》

材料一伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权力，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音……是自然的呼声……地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，他并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个具有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”

——摘编自宋全成《欧洲启蒙思想中的两大派别之比较—以自由平等观为例》

材料二在近代资产阶级思想家看来，私有财产权利能实现保护个体权利的重任。然而，财产所有者毕竟不是社会的全部。作为人类的一员，贫乏者本该享受自然的馈赠，如今在私有财产权利的法权限制下却无法获取正常生存所需。劳动创造了私有财产，但对于弱者来说，劳动成为奴役的工具。劳动能为财产所有者创造更多的财富，而他们用这些他人劳动创造出的数量更大的财富稳固实现对劳动者的奴役。个体不是生活在孤立的现实中，仅仅保护个人自由与权利的扩展源于人类文明的进步，并最终作用于个体，使其停滞不前。个人自由与权利的扩张源于人类文明的进步，如若将人类的共同体打散成孤立的原子，这样缺乏交往的状态只会带来固守与蒙昧。

——摘编自吴杰《近代西方私有财产权利观念的考察与思考》