为了保障救灾措施的有效实施，从中央到地方各级政府成立了一些官办救灾机构，并在救灾工作中发挥了最为重要的作用。民办与官办救灾机构不同的是，民办救灾机构的钱粮等救助元素或房屋、土地等不动产主要来源于民间，或来源于国民的义务输纳，或来源于乡绅、商贾的捐助。在救灾过程中，（政府）采取了一系列措施：一是实施国家减灾工程，兴修水利以防御水灾旱灾造成的损失；二是增加国家或民间村社的粮食储备，以应不时之需。

——《中国传统救灾体系刍议》

材料一   历代社会救济的主体是掌握大量资源的政府，民间社会处于辅助地位。汉朝建立常平仓制度，积谷备仓，调节粮价。隋唐时期，政府既重视官方储备，也大力提倡民间积储。隋文帝置仓积谷，预防荒年，还鼓励民间自置公共粮仓“义仓”，令各州百姓在收获时按贫富分三等出粮，于当地造仓积蓄。官仓救大灾，义仓防小灾。宋朝以降，宗族内部的救助活动逐渐兴起。北宋范仲淹在族内创设义田，赈济族人，影响深远。宗族通过设立义田、义学、义宅等族产，在衣食、住行、婚娶、蒙养等方面资助族中贫困者。明清时期，慈善组织开始兴起，出现了善堂、善会等慈善机构。在古代社会，政府救济的重点在救灾，核心在于保证粮食供应。社会力量的救济活动侧重于日常生活中的赈济，如收养弃婴、寡妇和孤儿，接济贫民，资助贫困人口的教育等。

——摘编自杨宁一主编《历史学习新视野、新知识》

材料二   17世纪初，英国颁布了济贫法。此后，欧洲各国纷纷建立保险制度，涉及疾病、工伤和养老等方面。19世纪80年代，德国初步建立了社会保险制度。1935年，美国颁布《社会保障法》，标志着美国现代社会保障制度的最终确立。第二次世界大战后，英国率先构建了包括家庭津贴、养老、疾病、失业、伤残和死亡等内容的社会保障体系，基本实现了全民覆盖，大大推动了社会保障制度的发展。此后，瑞典、挪威、芬兰、丹麦等北欧国家以及法国、德国、加拿大和澳大利亚等国都建成了福利国家，社会保障制度基本建立。资本主义国家的社会保障制度包括全民就业、社会保障和服务等方面的内容，它是资本主义社会生产力发展到一定高度时产生的社会和经济制度。但是，过度的社会保障，加大了国家财政支出的负担，容易助长懒惰行为，使得整个社会缺乏工作动力，效率低下。

——摘编自齐世荣主编《世界史》等

材料一：极贫之民便赈米，次贫之民便赈钱，稍贫之民便转贷

——明林希元《荒政从言》

材料二：凡鳏寡孤独及笃疾之人，贫穷无亲依靠，不能自存，所在官司应收养而不收养者，杖六十；若应给衣粮而官吏克减者，以监守自盗论。

——《大明律》

材料三：宋代政府除了在自然灾害之后开展临时性救助，还从百姓日常生产生活实际出发，制定系统性扶持办法，从财政、民政乃至军政多个层面对贫困人口进行帮扶。

——孙竞、张文《中国古代扶贫实践及其当代价值》

材料一中国传统社会的控制系统分为“公”和“私”两部分。一方面，国家系统利用直至县和次于县的政权体系，依靠军队、法律等政治力量和经济的、习惯的等方面的力量实现其控制权，国家的权力似乎是绝对的和无限的。另一方面，实际对基层社会直接进行控制的，是乡族的势力，包括血缘和地缘性的，是一种多层次、多元的、错综复杂的网络系统。而且具有很强的适应性。国家政权对社会的控制，实际上就是“公”“私”两大系统相互冲突又相互利用的互动过程。

——摘编自傅衣凌《中国传统社会：多元的结构》

材料二15-17世纪，英国地方治安法官取代郡长成为郡最高长官，实现了郡的半地方自治。此后，通过一系列法案，地方治理体系逐渐完善。19世纪80年代的议会改革，贯彻地方自治的“主权在民”原则，郡内的地方简化政府结构，郡变成了一个居民对郡事务进行民主治理的政府机构。地方治理职能从政治统治为主到以公共服务为主，地方治理主体经历了从单一到多元、再简化、又到多元的若干次反复。

——摘编自陈国申《从传统到现代：英国地方治理变迁》