材料
——据光绪三十三年（1907年）三月《星期画报》第23期
提取图片信息，请你以一位历史观察者的身份，以“观察、见证、遥想”为题写一则历史短文。（要求：观点正确，史论结合，逻辑清晰，表述成文。）
相似题推荐
| 时间 | 概况 |
| 1840—1870年 | 留学生大多是和外国传教士出国或得到教会资助出国，多数为美国。中国第一个留美大学生容闳，回国后一直为争取清政府派遣中国学生留学美国而奔走，第一代留学生人数不多，多私人途径出国，与国家派遣无关 |
| 1871—1889年 | 从1872年起，清政府每年选派30名十岁至十六岁的“幼童”赴美留学，系统学习自然科学、算术、光电等学科。19世纪70年代后期，清政府从马尾船政前后学堂毕业生中选拔优秀生到英、法等国学习。这一时期代表人物有詹天佑、刘步蟾、林永升、严复等。这一时期开始有了自费留学生 |
| 1890—1911年 | 清政府向日本和欧洲各国派出几批官费留学生，其中日本人数最多。并大力支持自费出国留学。因美国归还“庚子赔款”余额，要求专门作为派遣留美学生费用，清政府在1909—1911年间共派出留美学生180人。鲁迅、陈独秀、蔡元培、胡适、黄兴、宋庆龄等都是本阶段的代表人物 |
| 1912—1930年 | 成百上千的青年学子前往英法等欧洲国家勤工俭学，后又掀起了一场留学苏俄的新热潮。在1912—1929年期间，政府每年大约派遣公派千名左右“庚款奖学金”留学生。著名的如留美的茅以升、吴有训、梁思成等；留日的李大钊、郁达夫等；留欧和苏俄的周恩来、朱德、邓小平、李四光、徐悲鸿等 |
| 1931—1949年 | 留学生总数比前一阶段减少了一半左右，但留学的国家数大为增加。除美、英、法、德、比、日、苏以外，还有奥、意、荷、加、瑞士、瑞典、丹麦、澳大利亚等国。钱学森、钱三强、钱伟长、邓稼先以及杨振宁、李政道等是本时期出国留学的主要代表 |
——改编自张民书《中国近代留学教育及其意义》等
上表列出了中国近代留学教育发展的五个阶段。根据材料并结合所学知识，拟定一个论题并加以论述。（要求：论题明确，持论有据，史实准确，表述清晰）。
材料 资政院论驳上谕风潮
1910年9月，议会准备机构资政院（仿照西方的法规体制设立的中央谘议机关，议员分皇帝亲选、民选各100名）正式成立。清廷希望“为朝廷竭协赞之忠”的资政院议员，以一种“半在朝”的政治身份与朝廷站在一起。
11月4日，清廷颁谕缩短预备立宪年限，定于宣统五年（1913年）召开国会，并专横声称：“年限一经宣布，万不能再议更张”。资政院议员虽不敢对上谕正面发难，但采取了曲解的办法：“我皇上，我监国摄政王的本意，并不是必要到宣统五年始开国会……不过因皇上方在冲龄，监国摄政王不能自作主张，所以交付廷议以取决之。”进而进一步鼓动大家继续请愿再次缩，改预备立宪的年限。
11月9日，又出现了议论上谕的风潮。这天，议长宣读了一道上谕，对资政院核议湘抚与省咨议局关于发行公债一事争议的具奏，只是轻描淡写地说湘抚此举“系属疏漏”，既未给其以任何处分，也未提及发行公债应交或补交省咨议局议决。对此，议员们惊诧异常，他们愤然指出“立宪国精神，全在法律。督抚违背法律而不予处分，则资政院可以不必设……宪亦可以不立”，诘问清廷到底“要立宪不要立宪”。
一波未平，一波又起。11月22日，议长宣读了命将资政院议决的云南盐斤加价具奏案交督办政务处，将议决的广西巡警学堂具奏案交民政部分别查核的上谕：议员们认为这不但否定了资政院的议决权，而且无异于宣布以上两个行政部门为资政院的上级机关。因而骤起轩然大波，不少议员开始对上谕含沙射影，旁敲侧击。
——摘编自王开玺《晚清论驳上谕风潮述论》
根据材料并结合所学知识，对“资政院论驳上谕风潮”进行评述。（要求：观点明确、论证充分、逻辑清晰）
表1 清末新政时期地方督抚出身背景统计
| 类别 项目 | 进士 | 举人 | 贡生 | 荫生 | 监生 | 生员 | 文童 | 行伍 | 新式学生 | 不明 | 合计 |
| 人数（人） 比例（%） | 54 45.4 | 16 13.4 | 12 10.1 | 7 5.9 | 10 8.4 | 7 5.9 | 3 2.5 | 3 2.5 | 6 5.0 | 1 0.8 | 119 |
表2 清末新政时期地方督抚任职频率统计
| 总督 | 省别 | 直隶 | 两江 | 陕甘 | 闽浙 | 湖广 | 两广 | 四川 | 云贵 | 东三省 | |
| 人次 | 10 | 11 | 6 | 15 | 13 | 11 | 13 | 7 | 3 | ||
| 频率 | 0.9 | 1.0 | 0.5 | 1.4 | 1.2 | 1.0 | 1.2 | 0.6 | 0.6 | ||
| 巡抚 | 省别 | 江苏 | 安徽 | 山东 | 山西 | 河南 | 陕西 | 新疆 | 浙江 | 江西 | 广西 |
| 人次 | 17 | 12 | 14 | 18 | 13 | 11 | 6 | 11 | 10 | 12 | |
| 频率 | 1.5 | 1.1 | 1.3 | 1.6 | 1.2 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 0.9 | 1.1 | |
| 省别 | 湖南 | 贵州 | 湖北 | 云南 | 广东 | 江淮 | 奉天 | 吉林 | 黑龙江 | ||
| 人次 | 11 | 8 | 7 | 3 | 4 | 1 | 4 | 2 | 4 | ||
| 频率 | 1.0 | 0.7 | 1.8 | 0.8 | 1.0 | 4.0 | 1.3 | 0.4 | 0.8 | ||
表3 清末新政时期地方督抚离职原因统计单位：人，%
| 类别 | 项目 | 升 | 调 | 革 | 病 | 卒 | 开缺 | 回任 | 裁缺 | 其他 | 合计 |
| 总督 | 人数 比例 | 3 3.4 | 26 29.2 | 3 3.4 | 7 7.9 | 6 6.7 | 6 6.7 | 26 29.2 | 0 0 | 12 13.5 | 89 |
| 类别 | 人数 比例 | 19 11.3 | 53 31.5 | 10 6.0 | 14 8.3 | 3 1.8 | 16 9.5 | 29 17.3 | 2 1.2 | 22 13.1 | 168 |
表4 清末新政时期地方督抚任期时间统计单位：年，%
| 类别 | 省别 | 5年以上 | 4～5年 | 3～4年 | 2～3年 | 1～2年 | 0.5～1年 | 0.5年以下 | 未到任 | 合计 |
| 总督 | 直隶 两江 陕甘 闽浙 湖广 两广 四川 云贵 东三省 | 1 1 | 2 1 | 1 2 1 | 2 1 1 1 1 | 2 3 1 3 4 1 2 1 | 1 1 1 2 3 | 6 6 3 7 5 3 3 3 1 | 4 3 1 4 | 10 11 6 15 13 11 13 7 3 |
| 合计 | 2 | 3 | 4 | 6 | 17 | 8 | 37 | 12 | 89 | |
| 百分比 | 2.2 | 3.4 | 4.5 | 6.7 | 19.1 | 9.0 | 41.6 | 13.5 | ||
| 巡抚 | 江苏 安徽 山东 山西 河南 陕西 新疆 浙江 江西 湖南 广西 贵州 湖北 广东 云南 江淮 奉天 吉林 黑龙江 | 1 1 | 2 2 2 1 1 1 1 1 1 | 1 3 2 1 1 1 1 1 1 1 | 4 2 1 3 4 1 2 4 5 5 1 1 1 | 1 2 3 1 3 1 1 2 1 1 3 1 1 2 1 | 9 5 7 8 5 6 1 5 2 4 2 2 5 1 1 1 2 | 2 1 4 2 1 1 1 3 1 1 | 17 12 14 18 13 11 6 11 10 11 12 8 7 4 3 1 4 2 4 | |
| 合计 | 0 | 2 | 12 | 13 | 34 | 24 | 66 | 17 | 168 | |
| 比例 | 0 | 1.2 | 7.1 | 7.7 | 20.2 | 14.3 | 39.3 | 10.1 | 0 |
表5 清末新政时期地方督抚在职年龄统计单位：岁
| 类别 | 省别 | 1901年 | 1902年 | 1903年 | 1904年 | 1905年 | 1906年 | 1907年 | 1908年 | 1909年 | 1910年 | 1911年 | 1912年 | 平均 |
| 总督 | 直隶 两江 陕甘 闽浙 湖广 两广 四川 贵云 东三省 | 78 71 65 72 64 66 63 64 | 43 72 66 73 65 67 64 65 | 44 66 67 76 42 42 51 62 | 45 67 68 77 67 43 52 63 | 46 68 47 73 68 44 53 64 | 47 69 48 45 69 45 54 65 | 48 46 49 65 70 70 52 55 52 | 48 47 50 60 53 62 64 56 53 | 49 48 51 61 54 63 65 49 57 | 56 64 68 62 46 63 66 50 58 | 56 65 69 63 47 36 66 51 67 | 57 66 | 51.3 62.4 58.9 66.1 58.6 54.6 59.1 58.5 57.4 |
| 巡抚 | 江苏 安徽 山东 山西 河南 陕西 新疆 浙江 江西 湖南 广西 贵州 湖北 广东 云南 江淮 奉天 吉林 黑龙江 | 46 59 42 40 63 43 64 77 74 59 59 73 40 64 41 | 53 47 65 41 56 44 65 78 75 60 60 74 41 65 53 | 54 55 66 60 48 45 64 48 58 59 61 43 42 57 54 | 55 56 67 61 49 46 65 49 67 60 44 59 67 58 55 | 66 57 45 62 50 57 66 50 64 44 45 56 59 56 | 51 60 46 60 60 58 58 63 68 58 57 48 | 52 61 47 64 61 59 59 64 44 39 32 59 47 47 47 | 66 65 61 52 59 59 60 53 46 40 33 60 48 48 48 | 67 49 62 53 71 60 61 48 47 41 34 61 49 41 49 | 50 50 43 41 72 61 62 49 48 42 35 62 50 42 50 | 51 51 44 42 58 62 60 50 49 55 48 53 43 51 | 52 50 69 52 | 55.5 55.2 53.2 53.8 58.8 54.0 62.2 58.1 58.2 50.6 46.2 58.9 47.5 60.6 50.8 56.0 48.5 44.2 49.5 |
——摘自李细珠《地方督抚与清末新政：晚清权力格局再研究》
依据表1～表5的内容推断清朝末年督抚任职情况对清末新政的推行产生的影响。（明确写出推断结论；提取材料信息，加以说明）。
