材料   中世纪晚期的欧洲，教皇地位的衰落与国家世俗化发展要求打破原有的政治结构，换言之，主权国家的建构是一个历史的必然。《威斯特伐利亚和约》开启了基于领土的主权国家，国家的政治权限被划定在特定的领土范围以内，领土成为主权国家一个不可或缺的元素。英法百年战争，英国战败退守英格兰等岛屿，客观上为英国民族国家的建构提供了有利的空间条件。战争也使英国民众普遍感到“法语是敌人的语言"“使英格兰人意识到他们的特性、统一性和共同的传统和历史”。随着商品经济的发展和社会结构的变迁，原有的社会控制结构体系摇摇欲坠，国家的权力从贵族的手中转移到君主手中，最后再转移到代表人民的议会手中，人民从徘徊于政治体系之外到能够平等地享有政治权力，伴随这个过程，普通国民的国家意识、民族意识逐渐巩固。无论是国家的领土边界还是国家的利益边界，是以民族边界的大小来决定的，民族承载着国家，两者完全融合在一起。

——摘编自黄其松《民族国家形成的历史叙事——以英国为例的阐释》

材料一   胡格诺教派和英格兰新教催生了新的音乐表达，出现了使用法国和英格兰本土语言的诗篇歌调音乐。贵族统治者不仅支持作曲家创作世俗音乐，也赞助作曲家写作宗教音乐。世俗音乐为贵族和中产阶级上层的一群有较高修养的业余表演者提供了适用于演唱和演奏的音乐，有修养的女士和先生常常是有才能的歌手或演奏家。16世纪初，第一次出现了通过活字印刷出版的音乐，大量乐谱将许多音乐作品传播到了更为广泛的地区。

——摘编自【美】沃尔德等《西方音乐史十讲》

材料二   国歌的旋律能唤起情感共鸣，歌词可展现历史与故事内涵，是了解民族国家的重要材料。英国国歌《天佑吾王》产生于18世纪40年代，随着报刊和剧院的推广而流行此后，“吾王”的内涵因政治斗争而不断改变，直到19世纪才定型。1914年，英国对德国宣战时，群众自发聚集在白金汉宫前，唱起了《天佑吾王》。1939年的一天，BBC广播电台播放起了这首歌，随后首相发表了对德作战宣言。《泰晤士报》曾指出：“并不是我们选了自己的国歌，相反，是它在冥冥之中出现在了我们身边；如今已成既定事实。”

——摘编自罗宇维《传统的编织与共同体的建构——基于英国国歌确立历史进程的分析》

材料一：行省起初是指临时性的中央派出机构，取代表中央行使权力之意。它滥觞于魏晋北朝、隋朝、唐初以及金初短期出现过的“行台省”。元初的行省仍属中央派出机构设置并不稳定。到元世祖忽必烈在位后期，行省制度基本定型，行省也很快转化成了固定、常设的地方大行政区。行省作为从中书省“分”出去“治外”的机构，因而获得了与中书省一样相应集中的权力。总体而言，随着统一战争的进行，元朝的行省也从北方推广到南方，且在南方体现出更强的生命力。就中央与各行省的关系而言，我们很少看到双方发生权力冲突的材料，相反更常见的却是中央责令各行省充分发挥自主权。元朝行省主要由蒙古、色目官员掌握权力，这些人更多地是元朝中央集权统治的忠实维护者，很难成为地方割据势力的代表。因为这些人几乎全都属于皇帝（大汗）的世仆家臣，皇帝可以比较放心地对他们“委任责成”。元朝统治的民族色彩，在很大程度上决定了行省主要代表朝廷的意志和利益行事，成为中央控制地方的得力工具，而不会走向中央的对立面。

——摘自张帆《元朝行省的两个基本特征》

材料二：罗马帝国继承了波斯帝国的行省管理体制，在所征服地区建立行省来统治当地人民。帝国的建立不但可以得到更多的领土和人力资源，而且还能获取更大的财政收入。韦斯帕芗元首时期（69—79年在位），仅埃及一地上缴的税收就超过了奥古斯都时期（公元前27一公元14年在位）罗马国库一年税收的总和。行省总督拥有该行省的军事、民政和司法全权，这就为行省总督滥用职权，横行不法，搜刮钱财，提供了便利条件。帝国时代，恺撒、奥古斯都对行省的治理加以改革和监督。比如，授予行省的居民罗马公民权，有了公民权可以上诉，总督就不能随便制裁行省的居民…另外，皇帝经常到各个行省去巡视。罗马人还采用其他的一些办法，致力于将其文化输出到行省，让行省接受罗马的文化，即我们通常说的罗马化。罗马扩张成功的一个重要原因，就是它的公民权是相对开放的。那些被征服地区的上层，或者是有些没有被征服地区的上层阶级移居罗马，成为罗马的公民。罗马的公民权相对开放，能够吸收很多的外人，但也破坏了罗马城邦的社会政治经济基础，即与氏族血缘关系有联系的具有闭塞性质的罗马公民集体，最终导致罗马城邦走向崩溃。

——摘自晏绍祥《古代世界文明的扩张与帝国治理》等

材料一   伯罗奔尼撒战争结束后，随着雅典的战败，其海外的收入渠道被切断，公民生活陷入困苦。公元前4世纪，雅典将军卡瑞斯为筹集士兵的薪水，只好带着军队前去为正在发动叛乱的波斯总督提供服务。他回雅典后将战利品分给各部落，平民纷纷鼓励他招募更多的雇佣兵。雅典将军的这种行为在某种程度上是为雅典城邦所默许并支持的。雅典曾多次利用这种方式来缓解伯罗奔尼撒战争带来的财政危机。这一时期，许多将士在战事失利后惧怕被民众审判而被迫逃到国外，只能在国外靠提供佣兵服务为生。

——摘编自任冰妮《古典时期的希腊雇佣兵》

材料二   3世纪，罗马的传统征兵方式遇到了难以克服的困难。一些有钱人不再愿意到军队服役。而统治者认为蛮族大多好战，“让他们保卫帝国远比入侵帝国好得多”。军队的蛮族化程度和3世纪的社会危机程度成正比。对于皇帝和政府而言，军队的蛮族化是不得已的选择。军队的蛮族化加速了军队的质变过程。军队蛮族化使军队的雇佣性质愈加凸显，更容易成为远在行省的将领的工具。在原有公民兵逐步失去对国家忠诚的前提下，让“外人”——蛮族军人保持对国家的忠诚，实在是无法想象的。

——摘编自张晓校《罗马帝国3世纪危机时期军队蛮族化问题》