材料一 唐前期均田制之下，有“人”即有“田”，到唐中后期实行两税法后，规定“户无主客，以见居为簿人无丁中，以贫富为差”。宋初，统治者因势利导采取“不抑兼并”“不立田制”的政策，“有钱则买，无钱则卖”，土地的流转空前加快。与此相适应，编户规则也发生了变化，宋政府根据常产的多少和是否直接承担国家赋税将全部居民划分为主户和客户，客户与地主的契约关系，使其对地主的人身依附关系较之前代有所放松……这样，大量的佃农亦可涌入城市。
——摘编自曹端波∶《唐宋户籍制度的变革与社会转型》
材料二 清初沿用明“一条鞭法”，丁银与田赋独立存在。随着清政权的稳固和社会经济的恢复发展，土地频繁更换主人，加之民族矛盾与阶级矛盾一直非常尖锐，为增加人丁数量、稳定税收收入，康熙规定∶“滋生人丁永不加赋”，至雍正年间“摊丁入亩”，彻底将田赋与丁银合二为一，进一步减轻了封建人身依附关系。
——郝英∶《清初摊丁入亩赋税制度改革研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出唐中后期到两宋时期赋役与户籍制度的变化，并分析这些变化的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出清初进行赋税制度改革的背景。
(3)根据上述材料，概括中国古代赋役制度发展演变的趋势。
材料：清王朝的衰败和英国在工业革命后获得的新力量来看，战争是不可避免的。……鸦片显然只是战争的直接原因而非根本原因。由于中西方对国际关系、贸易和司法管辖的观念大相径庭，即使没有鸦片，双方之间的冲突也照样会爆发。比鸦片问题远为深刻的是几个概念的冲突：中国自称天下宗主的角色与西方国家主权的观念之间的不相容；中国的朝贡关系体制与西方的外交往来体制之间的冲突；中国农业的自给自足与英国工业的扩张之间的对抗。确实，亚当·斯密的自由贸易思想与中国人对商业的部视态度是无法共存的。由工业革命产生的力量与通过变化获得的进步思想，推动了西方向海外扩张，没有什么东西能阻止这股潮流。不幸的是，满清宫廷与中国的士大夫对这些事实一无所知，因此，中国与西方碰撞时便显得极其痛苦。
——摘编自徐中约《中国近代史》
评析材料中的观点(任一点或整体),得出结论。(要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰)材料一 唐和宋在文化的性质上有显著的差异，唐代是中世的结束，而宋代则是近世的开始，其间包含了唐末至五代一段过渡期。中国中世和近世的大转变出现在唐宋之际：第一，政治上的变化。唐宋政治上的变化主要是贵族政治的式微和君主独裁的出现。第二，经济上的变化。由于唐宋处在实物经济结束和货币经济开始交替之际，其间货币的形式和名称自然发生变化。第三，学术和文学的变化。宋词等文学形式，不再以包含典故的古语为主而变为以俗语自由地表现。文学曾经属于贵族，从此变成为庶民之物。
——摘编自［日］内藤湖南《概括的唐宋时代观》
材料二 唐宋时期，并非所有一切领域都发生了所谓“变”……实际上，唐宋之际有三个根本性的领域是延续和深化的：第一，从社会经济史领域着眼，在宗法一体化社会结构下，以租佃制为主的农业社会是延续和发展的，农民日出而作、日落而息的耕作方式、吃喝穿住等家庭日常生活，变化无多。第二，在政治体制方面，皇权至上的专制主义中央集权及其等级授职制总体上是走向深化的；政治系统内虽因科举大盛而产生了社会流动，但就官僚队伍的整体构成而言，由荫补入官者（官僚世袭）依然占据了整个官僚队伍的大多数，唐宋两朝并无质的区别。第三，在思想文化社会领域，独尊儒术的状况也不曾在根本上发生改变。
——刁培俊《“唐宋社会变革”假说的反思与区域视野下的“历史中国”》
根据材料并结合所学，任选一观点予以阐释。
材料一 在“理性时代”到来之前，一个伟大的人发现了解释自然现象的钥匙。……人们觉得，理性也能打开人类事务之门。启蒙思想家狄德罗曾说过：“没有一个人从自然得到了支配别人的权利。自由是天赐的东西，每一个同类的个体，都有享受自由的权利。”孟德斯鸠在《论法的精神》中提到“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。……因此，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”
——据斯塔夫里阿诺斯《全球通史》编写
材料二 中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 近代中国接触的西洋“除了强大的武力，尚有别具一格的政治组织、经济力量、高度文化，一旦彼此短兵相接中国的藩篱为之突破，立国基础为之震撼”。面对这“旷古未有的大变局”，中国“应付的困难从此就开始了，但前途放大光明、得大幸福的期望亦寄托在这个大变化上。 ”
——摘编自吕思勉《中国通史》等
(1)联系所学知识，指出材料二中“伟大的人”的名字以及其伟大成就。分别概括材料一中启蒙思想家的主张。并结合所学知识分析启蒙运动对历史发展产生的重大影响。
(2)根据材料并结合所学知识分析造成材料二中两种不同状况的原因分别是什么？
(3)围绕材料三，结合中国近代史的具体史实自拟论题并进行阐述。（要求观点明确，史论结合）
材料 在中国古代政治发展中，始终伴随着皇权与相权的相互制衡、此消彼长。在不同朝代具体的历史背景下，相权会有所加强，但相权加强的时间不会太长，一旦相权过大则会受到压制。在皇权与相权关系变化过程中，两者权力平衡时，多出现国家兴盛、政通人和的局面；两者平衡被打破时，易导致官僚机制运行受挫的不良结果。
——摘编自刘丁如《浅析中国古代皇权相权之争》
根据材料并结合中国古代史知识，围绕“古代皇权与相权之争”提出自己的观点，并予以阐述。（要求：观点具体明确，阐述须史论结合。）
