材料一 孔子以“仁”为核心，主张“为政以德”。《论语》记载：“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先?’曰：‘去兵’。”孔子认为“百姓足，君孰与不足?百姓不足，君孰与足?”又主张统治者“施取其厚，事举其中，敛从其薄”。孟子将孔子的仁爱理论发展为“仁政”的政治统治理念，主张将礼乐教化渗透于人民的日常生活中。
认为统治者要在纷争的战乱中取得胜利，不能单纯地凭借武力征讨，最关键的是实现民心的归向和支持。统治者要想获得民心，则必使百姓有“恒产”。孟子提出了“大农业”的概念，将林、牧、副、渔都纳入民生的范畴进行综合发展。
材料二 管子将人民对粮食的依赖性上升到国家的层面，统治者要实现社会秩序的稳定和统治的巩固，那么就必须保证人民无口腹之忧。管子对农业生产条件进行了细致的考察，将土壤及其产物分为九十种，建议当地生产者因地制宜，发展生产。商鞅大力实施其“农战”思想。在他看来，国家之强弱的关键在于粮食的多寡。商鞅将农业和战争紧密结合，以农养战，以战促农，把全国大部分劳动力都束缚在土地上，使其成为耕作者，从事农业生产，提高粮食产量。农民平时生产，战时则从戎打仗。为配合“农战”的顺利推行，他还提出限制人口流动，限制士大夫所养食客数量。
——以上材料均摘编自向德富、赵川《先秦儒法两家重农思想之比较》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括儒家和法家重农思想形成的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，简析法家重农思想的影响。
材料一 孔子向来是十分尊崇礼仪的，孔子所谓的礼，简单说是“仁礼”，是合乎仁德之“礼”，也就是合乎忠恕之道的外在行为规范。他以严格的外在礼仪形式来践行“礼”。《论语》中记载了很多孔子在日常活动以及朝会和出使时的种种守礼行为，如孔子在乡里之间温恭谦逊，在宗庙朝廷之上非常恭敬，孔子也不用红色和紫色作为平常的便装。孔子认为“礼制”作为一种政治制度，有两个重要的原则，即“尊尊”和“亲亲”。孔子认为要维护这种“尊尊”“亲亲”的等级制度和宗法制度，就必然要求不同的人在包括从车马服饰到钟鼎等器物使用上，都要在大小、质地、形制、数量各个方面加以区别。在孔子看来，普通人通过自己的努力完全可以成为“君子”。所谓“君子”是尚德的，他们一切以仁爱为出发点，所以又能表现出忠、信、恭、义、礼等种种美德。当然，孔子常说的“夏礼”与“殷礼”，就是指夏、商两代王朝的文化成就和整体文明状态。
——摘编自谢婧《孔子“仁”“礼”思想内涵及其当代价值》
材料二 荀子说：“礼者，法之大分，类之纲纪也。”又说：“礼义生而制法度。”据此，荀子提出了“非礼无法”的思想。荀子突破了传统儒家只重视“礼”“仁”的思想格局，在治国策略上也改变了“德主刑辅”的传统，对于违礼的惩戒也打破了只按传统习俗柔性对待的方式，将“法”融入礼之中或将“礼”提到法的位置上，以此作为治理国家的手段。
——摘编自龚建平 边颜《简论荀子以“礼法”为核心的法思想》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括孔子“礼”的思想内涵。(2)根据材料二并结合所学知识，指出荀子对“礼”的思想的新认识，并分析其产生的背景。
材料一 “士”原是贵族的最低阶层，有一定的“食田”，受过“六艺”教育，能文能武，战时可充当下级军官，平时可作卿大夫的家臣。春秋战国之际，“士”发生了分化，既无田可食，又失去原来的职守，成为传授知识的教师或主持仪式的赞礼人，于是“士”就成为知识分子的统称。
——摘编自樊树志《国史概要》
材料二 孔子称赞管仲辅佐齐桓公“霸诸侯，一医天下”。孔子企望周之复兴，“如有用我者，吾其为东周乎”。孟子提出“定于一”，尊新王。“当今之时，万乘之国行政，民之悦之，犹解倒悬也”他希望改朝易姓之后，重现孔子所说“礼乐征伐自天子出”的盛世。
——据《论语》《孟子》
材料三 “万乘之主，有能服术行法……其聚天下不难矣。”“故治民无常……法与时转则治，治与世宜则有功。”“是故诸侯之博大，实好之害也……万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也。”
——《韩非子》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析“士”社会地位转变的原因。指出春秋战国之际，以孔子为代表的“士”追求的目标。
(2)依据材料二指出孔子与孟子对周王室的态度有何不同，并结合所学知识分析其原因。
(3)依据材料三概括韩非子的核心思想主张及实践的成败。
材料 孔子虽“罕言利”，但他不排斥“利”，且表明在“义以为上”的前提下，可追求合理的利益与财富。“不义而富且贵，于我如浮云”，所谓君子爱财，取之有道。孔子主张“以义制利”，认为财富分配不均匀是导致纷乱的根源，“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安”。同时代的古希腊哲人柏拉图强调“所谓财富，如其所有者不是公正、有德性的，即不能称之为财富”，懂得“以德生利”才是长久之道。在财富分配的方法上，柏拉图提倡“公有制”的原则。在理想国中，国民谁也不能拥有私有财产，统治阶级——哲学家和武士“除了绝对的必需品之外”，不能够拥有“金和银以及凡希望幸福的人们常有的一切”。柏拉图同时强调精神财富的重要性，物质财富仅是一种下等财富。
——摘编自朱晨蕾《孔子与柏拉图财富论之比较分析》
(1)据材料概括孔子的财富观，结合所学知识分析其产生的政治经济背景。
(2)据材料比较孔子与柏拉图财富观的异同，说明他们的财富观对当今社会具有的现实意义。
